※ 引述《jonahchang (Jonah)》之铭言： : ※ 引述《koukai4 (约翰.法雷尔)》之铭言： : : 台湾人的根有一部分也不是在大陆，如原住民。 : : 就我而言是客家人，过年过节还会祭祖，从小我就被教看族谱，祖先是在 : : 清乾隆年间从广东梅县渡海而来。 : : 我还记得五六岁的时候开始背三字经，更不用说国民教育里面，每一节课 : : 都是从我是中国人出发。(当然，那是2000年扁政府上台前的国民教育)直 : : 到现在，现在摆在我床头的还是宋词选与万历十五年，我到现在还可以背 : : 出从广州坐火车到北平会经过哪里，还是秦岭淮河零度等温线或是各省省 : : 会与各省河流走向。每次只要只要打开中国旅游节目都是熟悉的名词与不 : : 曾看过的外观。 : : 仅管如此，我仍认为我是台湾人，不是中国人。 : : 从甲午战争以来，两岸不同属一个政治实体的时间超过一百年，你可能低 : : 估了时间距离对台湾人民的影响力。 : 我前面有个帖子里说过， : 最难处理的问题是有些台湾人不认为自己是中国人。 : 这个问题暂时没解，只有再用交流交融的时间把过去隔离的时间补回来。 : : 专制政府更有效率? : : 我想在公款吃喝吃用上应该效率颇高啦(笑)，但是仔细检讨真的是如此 : : 吗?政府决策因子很多，你可能误会不容纳意见讨论的执行就是效率了。 : : 而且维持监督的作法，倚靠行政权内控根本就不可能，中国史已经说明 : : 很多的不可能了不是吗。 : 真是奇怪，你从我上面那段话里哪里看到我说“专制政府更有效率”了呢。 : 在大陆论坛里也经常碰到这样的事，从想斗你的对方口中蹦出你不曾说过的观点。 : 但一般说来，落后的国家要赶超先进的国家，集中力量办大事效率会更高一些。 : 本来就落后，还因为各派的意见不能统一而相互制掣，好的政策不能落实， : 要办一件事迟迟不能办成，那还谈什么赶超？我认为你不会反对这种观点。 不。我是相当反对的。 不晓得你所指的赶超或是办大事是什麽? 我猜想是经济成长亦即人民享受的物质与服务的总合成长。反过来说，除此之外，社会里 头还会有什麽更首要的事了吗? (抱歉先假设一下，免得又陷入回文章的时候说，你从上面哪段话看到我说的赶超就是经 济成长云云...) 因此，就有必要讨论专制政体与经济成长是否有因果关系。同时，我想藉此说明为什麽台 湾人不愿意统一。 一、专制政体与经济成长 (一) 经济成长 先泛论经济成长的原因才有可能了解政府会在里面扮演何种角色。 一般经济学教科书里都找得到说法不外乎是，确保法律制度能保障私人财产权 与公平确实执行契约的审判法律体系、自由竞争市场以确保资源效率运用进而刺激创意发 明、小政府体制限缩政府管制范围解除法令限制、自由贸易、政府税制、货币稳定流通。 又再假定大一经济学我们都学的不错，所以就偷懒一下不接者解释为何，更不 用说诱因与利润、看不见的手、价格体系。不过我们总是可以由此得出一言以蔽之的结论 ，那就是拥抱自由市场、资本主义。 (二) 专制政体 米国圣人 Thomas Jefferson 说过 : 「信任是专制之母，自由政府不是建立在 信任之上，而是建设於猜疑之上。我们用限制政体以拘束我们委托其权利行使之人不是由 於信任，而是由於猜疑。- 」又说过 : 「如果政府的一切权力均归於立法部门，权力这 样子集中於同一人之手，正是专制政府的定义。即使这些权力是交由一群人行使，而非一 人行使，也不会减轻专制的情况。纵然这些掌权者是由我们选出，也不会有多大改善。」 Thomas Jefferson 说的这段话，简单却清楚的定义了专制政体， 那就是政府架 构上必须拥有权力分立，不管是权力分立下的总统制还是内阁制还是双首长制还是台湾乱 七八糟的双首长制，地球上国家目前除了中朝越古(恩，还有吗?)国家是共产党人民专政 外，应该都是这样三权分立。 当然权力分立还要搭配基本权保障的落实与及共和国原则、民主国原则、多党政治 、多数决原则、法治国原则的贯彻。 再一次假定我们大一宪法学或是政治学也上的不错，所以又偷懒不跟者解释为何。 但是我们也还是可以做出总结，反面定义即为专制政体就是没有上述制度权力分立具体落 实的政体，正面定义即是政府不受节制，不受监督的政体。 (三) 专制政体在经济成长的因果关系 1、 一般民主政体行政权的扮演角色 如前所述，经济成长的因素总结就是拥抱自由市场，政府的角色事实上相 对来说是边缘的。 他所能提供的就是在自由市场上所不能产生的服务，比如上述说过的确保 法律制度能保障私人财产权与公平确实执行契约的审判法律体系建立，与松绑法规限制。 除此之外，还有就是公共财的概念。 所谓公共财，就是供应产品或服务给一个人的时候，其他人也可以使用； 或是说没有使用者付费的概念，这种服务或商品不会限制只有掏钱的人才能享受，即使要 限制也相当困难。换句话说就是，人民个别做不到做不好的事，交由政府负担。比如国防 、社会治安维护、社会保险。 而之所以不偷懒要提的原因是，即使在民主国家，国家到底要负担多少就 是极大争议。资源不会从天上掉下来，国家负担的角色越多，所徵税的幅度就要越大。会 实际上扩张的政府权力范围，同时过高的税率会影响经济成长表现。更重要的是，政府通 常一旦出手管制就是没有效率效能的展现，此种制度常常破产或是扭曲经济发展。 举台湾的社会保险例来说，我们的全民健康保险已经在倒闭边缘了，或者 是公教退休保障制度，马总统明知公务员是国民党票仓所在，也被逼者桶桶蜂窝。或举米 国例，2008年以来的经济危机肇因(次级房贷)，就是米国过度扩张民间房贷信用所造成， 而之所以当初要这样扩张贷款信用，里面也是有一个梦幻的想法─人人有权拥有一栋自己 的房子，那就让政府来帮你实现吧! 2、 专制政体的扮演角色 专制政体通常的表现即为否定自由市场的概念。 这些地方的政府多半会 鼓吹自由市场与资本主义乃是一种万恶的制度，专门用来剥削群众。常见的泛论像是，我 们要确保社会优先於个人贪婪的私利追逐、或是为维护大众利益我们要建立一个更高理想 的阶级平等社会，将人民从金钱的统治下解放云云，因此，我们要采取中央计画式经济。 (附要说明的是民主国家也会有此种论调为主流影响政府措施，导致经济落後，比如80 年以前的印度) 然而，我们知道经济成长的原因乃在於拥抱自由市场，而政府扮演的是一 种边缘性的角色。若采中央集中计划，使政府一跃成为市场的主角，後果将使人民生活在 地狱之中，经济将永远停滞。 一旦朝向中央集中计划，该政府权力将会实质扩大到无可想像的地步。因 否定自由市场"贪婪得利"的交易行为或实现社会正义平等，政府将有权力广泛的徵收人民 财产，而被徵收人所获得的补偿，可能只有一张感谢你为人民服务的奖状，或是比原财产 低很多的补偿。社会上企业也将广泛收归国有。因若不如此，政府将没有办法重新分配财 富以实现平等。 自此，国家是人民唯一的雇主。而其经济终将崩溃的原因即在於市场效率。这个体制的 下的市场的产出将依照政府部门计画者的偏好，而非消费者的需求，如此一来便利商店的 架上将找不到需用的商品。劳动市场上职缺取用标准是公平，因此在大楼扫地的阿桑将与 电脑工程师同酬。又一旦广泛的权利、财产不受重视成为国有，知识与创意的投资与开发 也将停止，如此一来能扫地我又何必读大学投资自己。更不用说，既然政府部门主管一切 ，官僚成本将大幅上升，各种营私舞弊机会将大幅增加，潜规则将取代所谓公平正义的漂 亮规定。 关此种种，可以用 Leon Trotsky 的曾说的话作结。他说 : 「当政府是唯 一的雇主，反抗的人会渐渐饿死。『不工作就会挨饿』的旧原则会被下列这个原则取而代 之 : 不服从的人就得挨饿。」 进而，市场与自由将由此取得连系。自由市场私有财产制保障可以约束政 府的权利，政府广泛的徵收侵害财产权将是国家侵害基本权的开端，在实施中央集体计画 经济的社会里，人民权利将不受保证，因为政府一旦掌握生产资源就能由此建立独裁体制 ，打击所有反对他的异议份子。 3、 专制政体扮演的开明角色 如前述，这种体制不可能长久，经济最後必然崩溃。历史上有很多例证，柏 林围墙倒塌前东德与西德显着差异最为明显，後者是欧洲最强大的经济体而前 者则随同原东欧铁幕国家们外加俄罗斯一起解体。 因此有些专制政体一定会想办法解放市场机制，但同时会紧抓权力。这种矛盾状况 解释在 Milton Friedman 说法是经济自由与政治自由的差别。有两个活生生的例子在我 们之间发生，一个是改革开放前的中国大陆，另一个则是1960以後的台湾。 故而，专制政体会开始扮演起开明角色，解放市场，让看不到手运作，社会开始累 积财富。然而，只要政府还是掌握广泛不受节制的权力，这种市场效率也会打折扣。然进 而又要考虑的是这种矛盾体制最後会走到何处呢? 一般认为是经济自由最後会促成政治自由，这是乐观的说法。比如台湾，”终於” 在1987年解除戒严，开放党禁、报禁，1991年”终於”关上万年国民大会的大门，中央民 意代表”终於”仅能够代表台湾人民，最後是1996年”终於”总统直选。这些终於，其实 离现在没有很久，台湾的民主常常被抱怨成乱象，却没有发现我们的民主还挺年轻的仍尚 待酝酿。 (附带一提一件私以为很重大的事，那就是台湾中学教育有公民这一科。读大学的时候正 逢扁政府时代杜正胜先生为教育部长，那时规定国民教育必有公民，彼时出去做家教很惊 讶，国中高中公民之难的，我要是只有15岁肯定看不懂，里面有经济学、社会学、法学绪 论的层次。 其中，法律章节先说明宪法，我教的话讲得就是从洛克、孟德斯鸠、猜疑政府开 始。台湾中学生打小就怀疑政府了喔! 看来所谓怀疑政府，正是现代公民资格前提啊 ㄎㄎ) 那麽悲观的说法则是，经济自由将受政治不自由所破坏，这种矛盾的局面不可能长久维持 住。国家掌权者，将会藉此权力在社会累积财富的时候发财，同时为了继续发财稳固自己 的地位，会创造出适合自己取得利益的环境与法律地位。简言之，权力者生活的更好，羊 自己把自己养肥了，比以前瘦羊滋味得好。 又据闻中国大陆为了『维稳』，每年有巨额花费。不是很懂维稳到底实际是在做什麽的， 我猜想不外乎控制社会啦，还请对岸网友开释。不过我想这就是矛盾现象，一旦经济自由 人民富裕了，当然会要求更多政治性权利，在这边祝福对岸人民有一天能在毛泽东纪念堂 前面成立反对性，有要代替共产党取得政权性的政党，就像当年在台湾中正纪念堂门口发 生的事一样。 二、结论 回到一开始，我反对的原因。那是因为专制政体与经济发展没有因果关系。 经济发展不外乎拥抱自由市场，而国家繁荣的关键就在於多元社会的产生，保障个 人权益，与国家结构上权力分立。然而专制政体本质上就不拥有这些制度，也就无从发展 经济，就自由市场来说就更不可能拥抱它，对它而言，这是一种慢性毒药。 又拥抱他又如何呢?政府在经济发展上扮演的顶多就是边缘性角色，所谓集中力量 办大事应与经济发展无关，一旦政府想要施力，势必又跟随者妨害经济发展的可能。简而 言之，不管事的政府，反而是好政府。常常受尽骂名的，通常是该解除贸易限制不解除， 该降低政府支出又扩张的情形。 那台湾与大陆的例子呢? 那只能说明一个社会里发展自由市场的时候，刚好它是专 制政体，这个专制政体决定接受开放一部分以维持政权不解体，同时加强力道在另一个部 分，打击异己。 那麽，台湾人为什麽不愿意接受统一，其理由显而易见，姑且不论人民有选择的自 由、人有选择自我的自由、关於国家概念等；我们好不容易在1996年有总统直选了，政治 社会面上终於能像正常西方国家那样发展，很难想像有一天台湾社会也有城管了，也要维 稳了，立法院的功能只剩举手跟拍手了，打开电视报纸一贯的论调就是替政府护航了，凡 此种种我们很难接受，同时，也会侵蚀台湾的经济实力。 最後，那两岸之间有什麽模式可供选择。这其实讨论又写出一大串，只好先说结论。 两岸之间拥有共通的文化背景，语文，不可能不交流。但是，由此观之，米国跟加拿大跟 英国为甚麽又不是同一个国家，南美洲都讲西班牙语(除巴西)外为甚麽又不是同一个国家 。欧洲呢?有一个欧洲联盟体，但他门也不是同一个国家。 到底是为甚麽两岸非得是同一个国家呢? 对岸的理由不外乎民族情感、语文、文化背景等等。但是那又要怎麽解释以上的情形呢? 我们为什麽不会是好朋友之间活络交往一样，非得搞得像好基友结婚一家人一样呢?为什 麽国家的概念不是共同命运的一群人意识的组合，非得要看民族、文化是否同一呢? 百思不得其解，还请对岸网友开释。 以上，就是我认为台湾应该不受统一进而应然独立的原因。 (不知不觉打了一大堆，看完能回文我在此感谢了，谢谢!) 原文以下恕删。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.204.19 ※ 编辑: koukai4 来自: 1.162.204.19 (06/29 01:17) ※ 编辑: koukai4 来自: 1.162.204.19 (06/29 01:18)