※ 引述《calebjael (calebjael)》之铭言： : 事实上﹐不是不许香港直选﹐甚至已经答应2017"可以"直选。 : 问题是在於﹐用何种方式来进行的直选。 : 对於香港来说﹐香港更喜欢的可能是英国式的议会制。 : 但是对於中国来说﹐更喜欢的是产生一种类似总统制的政体。 : 也就是说﹐中共其实不介意香港选出来什麽﹐但是中共想要拥有跟 : "总统可以解散议会﹐提前进行大选"相类似的制约权力。 : 所以中共想要用一个类似宪法的"基本法"来完全约束香港﹐ : 至於在"基本法"体系之下﹐香港怎麽去玩宪政﹐中共并不在乎。 : 至於是否会解散了又解散﹐产生无政府状态的宪政危机﹐ : 中共也不在乎﹐反正就算产生宪政危机﹐也是香港的某一派﹐反对香港的另一派﹐ : 就跟当前一样﹐永远不会是整个香港联合起来反对中共。 你这解释大体上是对的，但类比不太恰当。 在某些国家，总统有解散议会提前进行大选的权力， 但发生总统解散议会的情况，并不一定是因为议会违宪。 总统和议会行使的权力是并立的，没有高低之分。 而中央和特区的权力并不是并立的，而是有高低之分。对于民选的特首和代表， 即便他们可能不是中央最中意的人选，中央也会首先承认他们合法有效。 只有当他们违反特区基本法或违宪的时候，中央才有必要宣布其为非法无效。 对中共来说，关键是无论以何种方式产生， 特区的特首、议会都不能违背特区基本法（以下简称“基本法”）： 基本法第一百零四条　香港特别行政区行政长官、主要官员、行政会议成员、立法会议员 、各级法院法官和其他司法人员在就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政 区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。 特区的本地法律（特区拥有立法权）也不能与特区基本法相抵触： 基本法第十一条　根据中华人民共和国宪法第三十一条，香港特别行政区的制度和政策， 包括社会、经济制度，有关保障居民的基本权利和自由的制度，行政管理、立法和司法方 面的制度，以及有关政策，均以本法的规定为依据。 香港特别行政区立法机关制定的任何法律，均不得同本法相抵触。 从这些特征看，特区基本法在特区是宪法性法律。 但特区基本法的合法性是全国宪法赋予的： PRC宪法第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。 国家维护社会主义法制的统一和尊严。 一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。 一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律 一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。 任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。 （第五条是一般禁止规则。） PRC宪法第三十一条 国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照 具体情况由全国人民代表大会以法律规定。 PRC宪法第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权： （十三）决定特别行政区的设立及其制度； （十五）应当由最高国家权力机关行使的其他职权。 （以上两条向全国人大授权设立或取消特区，制定、修改或废止特区基本法） 特区基本法的解释权和修改权，不属于特区立法或司法机构， 而是解释权和修改权分别属于全国人大常委会和全国人大， 全国人大常委会向特区法院授予了受限的解释权（仅限特区自治范围内）， 涉及中央管理的事务或中央与特区关系的条款，解释权仍在全国人大常委会： 基本法第一百五十八条　本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。 全国人民代表大会常务委员会授权香港特别行政区法院在审理案件时对本法关于香港 特别行政区自治范围内的条款自行解释。 　　香港特别行政区法院在审理案件时对本法的其他条款也可解释。但如香港特别行政区 法院在审理案件时需要对本法关于中央人民政府管理的事务或中央和香港特别行政区关系 的条款进行解释，而该条款的解释又影响到案件的判决，在对该案件作出不可上诉的终局 判决前，应由香港特别行政区终审法院请全国人民代表大会常务委员会对有关条款作出解 释。如全国人民代表大会常务委员会作出解释，香港特别行政区法院在引用该条款时，应 以全国人民代表大会常务委员会的解释为准。但在此以前作出的判决不受影响。 　　全国人民代表大会常务委员会在对本法进行解释前，征询其所属的香港特别行政区基 本法委员会的意见。 基本法第一百五十九条　本法的修改权属于全国人民代表大会。 　　本法的修改提案权属于全国人民代表大会常务委员会、国务院和香港特别行政区。 香港特别行政区的修改议案，须经香港特别行政区的全国人民代表大会代表三分之二多 数、香港特别行政区立法会全体议员三分之二多数和香港特别行政区行政长官同意后， 交由香港特别行政区出席全国人民代表大会的代表团向全国人民代表大会提出。 　　本法的修改议案在列入全国人民代表大会的议程前，先由香港特别行政区基本法委 员会研究并提出意见。 　　本法的任何修改，均不得同中华人民共和国对香港既定的基本方针政策相抵触。 如果特区的特首、议会没有违宪，那中共并不需要“解散议会”的权力。 如果特区的特首、议会确有违宪，那中央只需直接宣布其违宪、非法、无效即可。 : 也因此﹐当前的香港政界是分裂的﹐有的人认为这种保留最终裁决权在中共的体制﹐ : 也是可以的﹐不要说一般情况下不一定出现需要重新大选﹐就算出现﹐也是民主。 : 而另外一些人则认为﹐可以有最终裁决权﹐但宁愿把最终裁决权给英国女王、 : 美国总统等等﹐未必要给中共。 “最终裁决权”是个模糊概念。 资本主义国家实行三权分立，更何况英国是君主立宪，女王是虚君。 英国女王是具有“最终裁决权”，但女王的“最终裁决”未必是女王本人的意志， 大多时候是别人做好了裁决由女王来发布而已，女王是不能随便说不的。 美国的“最终裁决权”是司法终审权，也不归美国总统，而是归美国最高法院的大法官。 上面我已说明了特区基本法的立法权、最终解释权和修改权归全国人大及其常委会。 司法权和终审权则属于特区，特区自治范围内的案件终审权不到中央： 基本法第十九条　香港特别行政区享有独立的司法权和终审权。 　　香港特别行政区法院除继续保持香港原有法律制度和原则对法院审判权所作的限制 外，对香港特别行政区所有的案件均有审判权。 　　香港特别行政区法院对国防、外交等国家行为无管辖权。香港特别行政区法院在审 理案件中遇有涉及国防、外交等国家行为的事实问题，应取得行政长官就该等问题发出 的证明文件，上述文件对法院有约束力。行政长官在发出证明文件前，须取得中央人民 政府的证明书。 现有的法律都是写得很明白的，根本就不存在“最终裁决权”归属不明的问题。 还有一点，中国与美国不一样。 美国是先有各州（state），再有邦联，再有联邦。 美国的州有很大的保留权利（reserved rights）。 美国的国家权力架构是自下而上的，而中国的国家权力架构是自上而下的。 中国的地方（包括特区）没有保留权利，地方的一切都是由中央授权的。 中央不可能允许地方拥有可能导致脱离或分裂的保留权利。 （对中国这样的单一制国家，反中央通常是地方脱离或分裂的先导）。 即便在美国这样的联邦制国家，虽然号称各州可以自由退出联邦， 但联邦政府一般是不允许此等情况发生的（美国南北内战不就是一个例子吗？） 大家都明白，团结才能产生力量。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 183.64.251.29