维园烛光 告别中国 http://news.mingpao.com/20130602/uz__02PX001_.jpg 【明报专讯】一九八九年的春夏之交，我正在应考高级程度会考。我的考试时间相当长， 由四月直踩至五月，因为我要考「中国历史」。那是一个未改制的中国历史科，共有三卷 ﹕是的，三份考卷，分两天，共考九小时。 翻开当时准考证（见图），我考完经济科之後，约有两个星期准备中史科。但随後两个星 期，好不平静。电视画面整天到晚都是北京的学运消息。还记得有一晚，正与家父热烈讨 论个人考试及前途之际，就被眼前的电视直播吓呆了。电视上正读出《必须旗帜鲜明地反 对动乱》，即是日後着名的四．二六社论。 自此已经没有太大心情准备考试，心绪颇不宁静。中国历史卷三是断代史。中史老师避开 了全宇宙都选择的隋唐史，另辟蹊径，转攻清史。修读清史，好容易民族主义上身。尤其 是清中叶衰败之後的种种事件，从鸦片战争至辛亥革命，中间的光绪新政、维新变法、甲 午战争、义和团、八国联军等等，都是一连串所谓「丧权辱国」的历史纪录，读毕往往义 愤填膺，有抛头颅洒热血的热情。 当时一边看报看新闻，追看北京学运最新情，一边却要「死念」康梁变法失败原因评析 、甲午战争清国战败理由甚至英帝治外法权等模拟试题及答案，愈读愈热血沸腾，丁汝昌 附体， 有千斤重担两肩挑、中国前途在我手之感。正是外边打到飞起，自己却要平复翻 滚的心情应考，有立即劈笔拒考，飞去北京投入学生运动之冲动！ 後来的事……大家也清楚。 我辈没想「香港人vs中国人」 人生第一次上街，是六四屠城之後。中史老师好心，逐个学生打电话，一起上街。我负责 买黑布，也顺便买了一件黑衣。买布的时候，街档的老板，知道我买来参加游行，给我一 个点头，以示支持。 至於高考，中史科考获A(1)，顺利考入港大。这是另一个故事。 毕业後，百无聊赖，在学兄李植悦介绍下，进入了政团工作。在九七年之前，大都在做议 员助理及政策研究的工作，经常要落区帮手。在九七年前，民主派的议员助理或政策研究 的同辈，六四或多或少是驱使参与公共政策研究，以至无悔无怨地，每天直踩十多小时工 作的原动力。我辈当时相信民主派前辈的分析，认同「平反六四、建设民主中国」的口号 ，认同「中国无民主、香港也没有民主」的口号（还未至於论述那麽高层次），认同既然 中国一时三刻也没有民主，在後邓还是政治肃杀的年代，香港民主派更要紧守岗位，做好 中国土地下之民主示范单位，接好民主棒，争取民主，寸土必争。 这是一个相信香港的民主发展，是必要、也是需要与中国民主发展扣连的年代。在九七年 前，华叔有一次在民主党党校讲座，谈到香港民主运动时，不是从八八直选谈起，也不是 由二次大战後港督杨慕琦的政制改革谈起，而是由1925年省港大罢工及邓中夏谈起，讲到 香港与邻近的广东省人民，如何一起英勇抗英反殖。华叔由这段历史谈起，我辈听教听话 ，咸认同香港与中国（至少是粤省）应放在同一视角下策动群众运动，行里应外合之效， 对香港及中国命运系於一线之口号没有提出异议，彷佛是理所当然的事。从来也没有想过 ，要在香港参与群众运动之前，先问自己究竟是中国人，还是香港人，更要先搞一轮身分 认同之脑内思想斗争。 回想起来，中学时中国历史科的教育，六四的洗礼，以至大学毕业後参与政治活动的过程 ，从来不会质疑甚至怀疑有所谓「香港人 vs 中国人」的身分认同争论，更遑论把它当作 是一个「问题」。当时也不会想到，建设民主中国这句口号有什麽问题，更不用说讨论应 否杯葛出席六四烛光晚会（尽管过去我只是出席了两三次），以至上升至国族论述之层次 。参加六四之示威及悼念活动，就是一件很自然之事，既不会在出席之前先问自己究竟是 香港人还是中国人，也不会问自己之国族、族群、身分以至性别立场，然後再反问，自己 应否因为自己是不是认同爱（中）国，才决定出席。 年轻一代主体意识爆升 然而，每一代人，都有他们那一代的群众运动。我辈的群众运动，六四必然在心中排在首 位。但八十後或之後的一辈，却不是六四，而是七一。我辈对六四仍有一份执着，因为我 辈对民主中国仍有一丝希望（可能现在这一丝只有一毫米那麽幼），因为我辈仍认同，当 时北京的民主运动，希望终有一天，德先生和赛先生可以在中国的土地上遍地开花。在我 辈的目光之中，六四不完全，甚至并不是一场本土民主运动，而是一场香港或港人有份参 与及支持的中国民主运动。 回到七一，却是一场彻头彻尾的香港民主运动。这场运动牵动覑大部分香港年轻人的心。 2003年之七一示威，让八十後一代看到香港的希望，是他们那个年代的群众运动，催生了 之後更强烈的香港人主体意识，告别了「狮子山下」式的I love Hong Kong，而是重新建 构对香港的认同，催生了日後皇后码头、反高铁以至菜园村的抗争行动，一场立足本土的 社会运动。 正当我辈部分朋友，仍勉力理解和尝试明白本土社运的发展及意涵的时候，民主派前辈却 变得手足无措，对於年轻一代主体意识爆升的情，百思不得其解，搞不清来龙去脉，以 至部分前辈至今还认为，菜园村明明是一个房屋安置政策的问题，为什麽要把它扯到城乡 矛盾以至规划公义等议题。 年轻人主体意识爆升、躁动，催生了一个朦胧的本土意识，以至本土认同。而且，相关讨 论在网络有愈来愈烈之势﹕有因应本土认同而产生的本土性与中国性的争论，有因为本土 认同而催生了国族认同的讨论，香港人与中国人的身分认同之矛盾（if any），政治上则 是质疑「中国无民主、香港无民主」的论述，认为香港民主命运可以甚至应该与中国命运 割裂，甚至应如何建构一个，以香港人为主体的香港历史，而不是由北京当权者定义的香 港历史，所以既然中史要必修，则香港史亦同时要独立成科及必修！ 这些意识形态之对立与骂战，对民主派前辈而言，是一件火星的事情。因此，当「爱国爱 民、香港精神」的口号惹起了纷争，他们确实觞破头，因为他们不理解或不知道，原来年 轻人的主体意识已经爆晒灯，也不理解年轻人在网络世界上的讨论，已经去到何等程度。 两个世代，出现另类的「数码区隔」。所以，当有青年朋友提到，六四事件是否应该有本 土视角的时候，民主派前辈怔了一怔，因为他们脑里面，还是认为六四是一场爱国民主运 动，是一场在香港之中国人，参与的中国民主运动，为什麽要有本土视角？ 问题是，主体意识之上升，就等同本土化，就等同族群矛盾、在地乡土以至最後之去中国 化吗？这次支联会的口号，特别是有关「爱国」、「爱民」的网上或社会讨论，则见这几 个概念不断抛来抛去。事实上，每个概念都有其背後的系谱，极需要详细梳理，但可悲的 是，网上及主流报章，并不是意识形态讨论的场域，结果是，你用族群意识开帖，他就用 香港中国、一边一国讲港独回击，你用国家认同开帖，他用去中国化还帖，一时之间又变 成谁是真正本土，谁是假本土真卖港的口水讨论！ 对普罗市民而言，这些论争都在互联网发生，的确「离身」。我辈好多「正常生活」朋友 上网，谈的不是风花雪月，就是子女playgroup，平日对政治无甚兴趣。他们会一年复一 年地去六四维园悼念死难者，相信也不太理会（或者不理解）这些论争的缘起及走向。但 一石激起千重浪，网上讨论愈烈，迟早也会烧到现实社会。当「中国人 vs 香港人」的身 分认同、国族认同以至主体性等语言进入寻常百姓家（就像台湾一样，在民主化之後，身 分认同等学术语言走入群众及选举）之後，已不再是学术语言，而是街坊语言，也不是谈 论Stuart Hall或Frantz Fanon，而是谈论为什麽柴米油盐卫生巾都给强国人抢光光。对 街坊而言，主体意识的呈现，是药房买不到奶粉，是嘲笑强国人喝益力多居然可以丰胸， 而不是什麽後殖民性的主体意识觉醒。 悼六四 想像美好中国 悼念六四，是一种对民主中国的期待，到底，还是怀覑一种对美好中国的想像。想像的中 国，与现实的中国，从来都是两回事。假如有人说，因为六四是人类灾难而值得香港人悼 念的话，这没有错，但是全球各地，每天都有灾难发生，例如为何不在每年九月十一日， 在香港维园搞一场悼念美国九一一死者的悼念晚会，向纽约消防员致敬？愿意出席六四晚 会的话，到底心底里，还有一点儿「中国」的存在。有亲北京人士常说，不希望看到六四 晚会有那麽多烛光。好的，今年支联会在自己队友乱踢波，开罪了丁子霖，结果不喊「爱 国爱民」，没有了「国」。假如未来几年，六四晚会出席的人数愈来愈少，又或者在表述 、口号以至文宣都没有了「国」，北京官员也不要沾沾自喜，可是一个「告别中国」的开 始。 文 王慧麟 http://news.mingpao.com/20130602/uza2.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.118.57.110