《 "宪政派"到底要改变中国什麽﹖》 ──刘仰 前几年﹐媒体和网络上热炒的词汇叫做“普世价值”。目前﹐这个词已经有点变味了 ﹐部分网民们用“扑食价值”、“舖市价值”、“扑屎价值”等贬低性词汇来代指它 。竭力鼓吹、拥护、推广“普世价值”的人﹐也被网民称为“普世太保”。“宪政” 一词是在“普世价值”被网民尽情嘲弄後出现的替代词。学术含义虽然不同﹐但不必 细究﹐关键是﹐两者的政治目的都差不多。估计用不了多时﹐“宪政”这个词也会变 味。原因就在於学术概念本身与推广、利用这一概念之间﹐存在着巨大的差异。 有一次﹐我参加一个“宪政派”召开的学术会议﹐主持会议的“宪政派”代表人物说 ﹕对於一些最基本的东西﹐应该有共识吧﹖比方说﹐言论自由。我回答说﹕普世价值 、民主、自由、宪政等等﹐这些概念我都接受﹐但是﹐一落到实处﹐例如﹐民主怎麽 做﹖自由怎麽实现﹖宪政的具体方式﹖恐怕真的难以有共识。那个会议已经过去了﹐ 今天我还是想说明一下。普世价值以及它所包含的民主、自由等衍伸内涵﹐包括当前 众说纷纭的“宪政”﹐本身并不是个坏东西﹐当然﹐它们也不能用“好或坏”来形容 。从概念到实践﹐上述内容都有一定的道理﹐都值得探讨﹐值得在现实中运用。然而 ﹐这并不是这些概念以及相关的舆论现象的全部。当今中国﹐对此仅作学究式讨论﹐ 就容易被一叶障目。 网民用自己的语言把“普世价值”之类的概念搞臭﹐并不是因为“普世价值”本身。 而是因为在中国推广“普世价值”的人﹐塞进了大量的私货。他们用“民主”、“自 由”这样的普世概念大肆宣传﹐其实干的是“挂羊头卖狗肉”的行为。比方说民主。 一般意义上﹐民主之“民”是指普通民众﹐而在推广所谓“普世价值”的人那里﹐民 主之“民”﹐实际上就是富人。他们偷换了“民”的概念﹐嘴里说的是普通民众﹐心 里想的和实际做的﹐其实就是有钱人。对於“宪政”也一样。一般意义上的“宪政” 就是依照《宪法》来施政。我们国家有《宪法》﹐依照《宪法》施政也没什麽问题。 然而﹐在特意鼓吹“宪政”的人那里﹐他们的“宪政”无非就是一件事﹕多党轮替执 政。只不过从1957年“反右”以後﹐“多党轮替执政”这个词在中国媒体上不便公开 出现﹐他们便用“宪政”来代替。有人说﹐这样表示当今某些人半个多世纪都没什麽 长进﹐此话不太确切﹐换汤不换药地换说法﹐就是长进。 换一个角度说﹐即便某些人在“普世价值”、“宪政”中塞进大量私货﹐即便我们看 明白了他们“挂羊头卖狗肉”的行径﹐也没必要以敌对的意识针锋相对。他说“民主 好”﹐我就说“民主坏”﹔他说“要宪政”﹐我就坚决不要。这种方式同样是意气用 事。我始终认为﹐民主没有好坏一说﹐民主只是工具﹐看我们怎麽用。宪政也同样。 世界上并没有唯一的、绝对正确的“宪政”。他要他的宪政﹐为了他自己的利益﹐我 们没必要说“我们不要宪政”﹐而是应该理直气壮地认定﹕我的也是宪政。 “宪政”这个词汇在近代出现﹐与西方文化的扩张有关。事实上﹐在中国几千年的历 史上﹐宪政早就存在﹐只不过没有这个专用词汇而已。比方说宋代赵匡胤的“祖宗家 法”﹐实际上就是中国古代的宪政﹐那是在皇帝制度条件下治理国家的最高原则﹐其 价值和意义﹐与当今的宪政概念没有区别。政治制度变了﹐宪政的具体形式也会相应 改变﹐这一方面说明“宪政”并不唯一﹔另一方面也说明﹐“宪政”的概念并不属於 西方﹐中国人早就在实践了。即便在西方社会﹐从欧洲到美国﹐各个国家的“宪政” 也不完全一样﹐凭什麽某些人主张的“宪政”形式就必须成为唯一的选择﹖ 当然﹐我也理解某些人在批驳普世价值、民主、宪政这类概念时的用力过度。因为﹐ 当今中国社会﹐媒体和舆论已经在资本的操控下呈现一面倒的现象﹐缺乏心平气和讨 论真问题的环境。资本操控的舆论以高分贝的扩音器﹐偷梁换柱地兜售着他们“挂羊 头卖狗肉”的主张﹐以强奸民主的方式来推广他们的观念。普通民众未必能分辨清楚 ﹐一些看清真相的人在资本操控的媒体中不仅发不出声音﹐而且还常常被资本媒体诬 陷、歪曲﹐因而忍无可忍﹐被迫走向对着干的极端。殊不知﹐这样的极端化﹐某种程 度上恰恰是中了对方的诡计﹐显得他们挺优雅、高尚﹐显得他们的对手水平很差。在 力量悬殊的时候﹐更需要智慧和有效的应对策略﹐而不应该感情用事。 他们是假民主﹐并不代表我们不要民主。他们要的是多党轮替的宪政﹐并不代表 我们不要宪政﹐话语权的争夺﹐不仅仅只是批驳对方﹐还应该主动占据制高点。我们对民 主是如何理解和实施的﹐我们对宪政是如何依照宪法施行的﹐应该理直气壮地阐述﹐ 并将其放大﹐这才是自信。道理自信、理论自信、制度自信﹐不急需要批驳对方﹐还 需要自己的建树﹐需要维护自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 113.234.88.210