维园烛光应是对抗强权的自由的烛光 连日来，有不少关於是否参加今年六四烛光集会的讨论。即使表示仍会一如既往去参加的 人士，也对支联会今年的六四主题有所不满，或认为「老土」，或不同意「爱国爱民」的 意涵，只是他们认为去参加烛光集会不是为了支联会，而是为了「毋忘六四」。因为六四 烛光，是这个世界上唯一能延续六四记忆的景象。捷克作家米兰．昆德拉说：人类对抗强 权的历史，就是记忆对抗遗忘的历史。对抗以暴力镇压平民的强权，靠的是延续我们的记 忆，不管事情在哪里发生，这种正义感正是许多香港人共有的价值观念。我们不希望六四 烛光趋於黯淡。 但是，支联会年年如是的六四主题，今年却明显与香港许多市民尤其年轻人的想法相背， 在有关宣传这主题的网页留言中，相当多人表示因这个主题意识今年不会去维园。在网上 舆论有强烈表述之後，支联会仍然坚持原意。它不仅使我们担心今年的烛光趋黯，而且由 於支联会领导人与部份泛民重叠，使人感到香港民主派的部份领头人，在意识形态和认知 上大有可议之处，这正是民主运动的危机。 支联会定出的六四主题是「爱国爱民，香港精神；平反六四，永不放弃」。支联会副主席 蔡耀昌说，提出「爱国爱民」是要抗衡中共说法，「爱国爱民唔系以共产党政府嘅标准， 相反我哋正正要同佢讲：我哋（支联会）先至系爱国，争取平反六四先至系爱国，爱国唔 系爱党，爱国最重要系爱人民」。 爱国不是爱党，这不是现在才有的看法，早在30多年前，着名学者徐复观就提出一定要把 国放在党之上的观点。近几十年，中共眼看所作所为不得人心，就绝口不提爱党而只讲爱 国了，但他们所说之国，是宪法规定必须由共产党领导的中华人民共和国，也就是对中共 一党专政不能提出任何异议的人才算爱国。因此实际上，国已经被党绑架了。乔晓阳提出 行政长官候选人的先决条件是爱国爱港，众所周知，他讲的其实只是「爱党」。所以支联 会说爱国不是爱党，那是没有意义的。中共可能正中下怀地回应说，没关系，你不必爱党 ，爱国就好。因为爱国无论对中共来说还是在社会上，都已有固定含义。 「爱国最重要是爱人民」吗？你只要想想，在极权政治统治下的人民，只能在权力面前像 奴隶般度日，一旦掌握一点权力就变脸为奴才，或者在权力稍稍放松之下就像老鼠不见了 猫似的成为到处钻营的刁民。正如捷克前总统、曾是共产政权时的异议人士哈维尔所说： 「专权政治下的人民……每个人都只能在谎言中求生。人们承受在谎言中和与谎言为伍的 生活。就是这样，人们确认了这个制度，完善这个制度，制造了这个制度，（变成了）这 个制度。」制造和变成了专权制度的人民可爱吗？爱这样的人民就等於爱国吗？当然，这 制度中有闪耀着良知的人士，但正如民主国家中也有强徒一样，只是极少数。 爱国只有一个含义，就是爱一种制度或者追求一种制度。孙中山的爱国不是爱满清政权而 是追求共和制度；鲁迅的爱国不是爱劣根性的阿Q国民，而是追求民主制度；甚而毛泽东 早年的爱国也不是爱国民党政权而是追求「社会主义才能救中国」；百多年来许多人从大 陆移居香港，他们也不是爱以前管治香港的英国，或香港市民，而是追求一个可以安居乐 业的制度。今天我们要民主，要普选，甚至追求本土化，也不是爱不爱国，而是眼看我们 赖以存活的制度在中共及其奴才的管治下，逐渐崩溃，而不得不力拒来自大陆的侵蚀。本 土化追求的不是独立，而是眼看高度自治不断褪色沦落，为了不折不扣地贯彻《基本法》 的自治而抗争。也因此，本土化对於把「爱国」之名强加在普选或任何正义活动之上不能 不反感。 胡适说：「争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为 自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！」 我们要争的是个人的和我们（香港）社会的自由和权利，因为我们力求保持一个自由平等 的社会。如果把爱国或国家利益放在争个人和我们社会的自由与权利之上，无视我们的自 由和权利不断被强占，那无疑是一群未能摆脱奴性的人士的诉求。 毋忘六四，它的意义是提醒我们，要警惕自由和权利被强权侵夺而流失。维园烛光应是对 抗强权的自由的烛光，而不是爱强国爱刁民的烛光。 李怡 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130525/18271259 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.118.54.207