http://blog.dwnews.com/post-296723.html 2013-03-11 15:17:59 2011年9月，广东省陆丰市的乌坎村发生了一场震动中外的群体事件，反对村委会的一言 堂和集体所有的土地被盗卖的现象。据说上届村委会违法盗卖了一万两千亩左右的土地 。村民们或者因没有得到应有的补偿，或者反对村委会违法倒卖，共同起来造村委会的 反。2012年初，乌坎村民一人一票选举出新的村委会实行民主自治。一年后，记者重新 采访乌坎村时发现，不仅过去被盗卖的土地还没有全部追回，而且乌坎民主自治陷于了 困境。主要原因是集体所有的土地问题。据报道，在被盗卖的土地中，有七千亩已经办 理了国土证，无法讨回。新的村委会在剩下的五千亩中收回了三千多亩。剩下的一千多 亩将于今年可以全部收回。然而这些已收回的土地在村民眼里没有实际意义。村民们仍 然非常不满意。以下是记者采访时的一段对话。 村民：当然不满意了，全乌坎都不满意。 记者：为什么？ 村民：第一条村民起来推翻以前的贪官，村干部，全部推翻掉，讨土地回来，他（新村 委会）一直都没有，什么也没有讨，也没有向乌坎人民交代。村民和当管的是两张口， 你怎么去说，他说慢慢地解决啊，你有什么话说，最好大家都分一点。 记者：不是分地，主要是分钱？ 村民：分什么都好啊，反正村民到现在什么都没得到。 记者：这片豪华的别墅区建成已经快两年了，由于乌坎事件的发生，到现在很多投资商 不敢再到乌坎来投资置业，以至于很多别墅的墙角都已经生出了杂草，之前回收回来的 几千亩土地到底是转让还是租赁，到现在还没有形成一个统一的想法，村委会就没有办 法在土地上获得任何的收入，而村民更是没有在土地上拿到一分钱的回报。为什么会这 样？去年在乌坎民主中当选的村委会主任林祖恋解释道： 林祖恋：无理取闹啊，或者到村委会责问，无事找事，无事生非啊，比如说对民生工程 ，他们也会指责，对民生工程来说，不可能没有缺点，没有错，抓住不放，提建议提看 法是好事，但不正常。 当初一道参与维权的积极分子杨色茂也说： 杨色茂：村委会干部只有7个，不可能了嘛，维权的人，有影响力的有几十个人，不可能 每个都进来的，他们现在拼命地攻击，拼命地抹黑，拼命地阻止，不让你好好管理村务 ，发展经济，发展民心工程。 林祖恋：特别是最近压力太重，个别村民不理智，到村委会继续找事和闹事。有些可以 说是受一小部分人的教唆也好，挑衅也好，指使也好，是有预谋的，目的就是要推翻新 的村委会。 记者：当初积极地参与维权，然后得到今天这样一个结果，有没有觉得后悔？ 林祖恋：我觉得很后悔，因为本来维权的时候没有我的利益，现在也没有我的利益，为 什么要参与进去，难道自己不踩进去就不行吗？为什么自己要自找麻烦呢？ 说到这里可以看到新村委会的困境就是所谓选举民主或代议制民主的困境。陷入这个困 境的原因在于村委会没有强有力的国家机器来强制推行选举政府的合法主张，并镇压村 民的反抗。当然有站在村委会一边的媒体更好，可以用来说服民众。明眼人一看就知道 ，这些正是一个国家，包括有选举民主的西方国家，用以统治的必要工具。 那么选举的好处在哪儿呢？曰：在于选民可以选择多数人所拥护的竞选人。这里需要提 醒的是选民实际上不能把自己的意愿写进竞选人的竞选纲领；竞选人也不可能提出多数 选民最需要的但与现行法律相冲突的竞选口号。因此选民的挑选是有限制的，不能超越 当时的法律所许可的范围。与西方国家的新政府一样，乌坎新的村委会正是这样产生的 。竞选人不能改变的法律是土地归集体所有；村民只有使用权没有所属权。其他还有买 卖集体土地使用权的国家法律等。可是这样一人一票选出的村委会照样不能让村民满意 ，就像西方总统的民意经常低于50%一样。所不同的是这时西方国家有国家机器可以帮助 总统推行低于一半民意的政策和举措。 那么没有国家机器的乌坎能不能靠代议民主本身走出困境呢？有人说乌坎自治的困境是 因地方党组织对村委会的干预造成的。言外之意就是只要拒绝党委的干预就行了。对靠 造反起家的村委会来说，要村民们再次接受不合理干预的假设不合逻辑。如果与新村委 会的腐败有关，则当初以民主来杜绝腐败的设想就是错误的，并同样证明了选举民主的 失败。还有人会说在选举下届村委会主任时明确规定新的村委会可以全权决定有争议土 地的使用方式。这看来是行不通的。因为这样一来，选出的村委会与自治前的没用根本 的区别。于是可以获得这样一个重要结论： 单纯的代议制民主必须靠强有力的国家机器才能顺利统治。在国家机器的帮助下，还能 把低于半数民意的政治统治进行下去。 且慢！有人不同意说：土地的使用问题可以通过村委会与村民的共同协商来决定。从记 者的采访来看，这也是一条死路。那么就请全体村民一起表决，少数服从多数。没错， 表决最终总能获得结果。但是与村民协商或让村民表决已不是单纯的代议制民主，而是 协商民主的内容。西方有人称其为垂直民主或纵向民主。这样的民主形式通常不存在于 西方国家代议制政治的常规程序中，最多只在特殊情况下用以达到多数派专制的目的， 如取消占表决人口少数的特定人员或组织的福利等。利用这种协商民主，没有国家机器 的乌坎村便可能形成和实行多数拥护的决议和政策。由此可以获得另一个重要结论： 代议制民主可以在协商民主的配合下，避免用国家机器来推行新的决议。 乌坎村可能只有几千人口，一人一票的表决在技术上不难做到。但是对一个国家来说， 全民表决不太可能。但是利用基层党组织进行民主协商和利益相关人员的局部表决是可 能的，以便及时解决人民随时可能出现的有关切身利益上的问题。这些问题通常只与工 作和生活的集体有关，就像乌坎村民的土地问题那样。这正是社会主义国家实行协商民 主的原因。由于有协商民主，大范围多年一次的选举对个人的影响反而变得不那么重要 ，就像乌坎村的选举解决不了具体问题一样。于是有如下结论： 对多数个人来说，具有针对性和及时性的协商民主比长周期和大范围的领导人选举更实 蕙。 在缺乏协商民主的情况下，选举领导人是一种聊胜于无的民主形式。由于当选人不可能 亲自回应多数人随时可能出现的利益诉求，选举的作用不能取代协商民主的作用。这在 乌坎自治的经验中可以看到。反过来，如果村委会认真实行协商民主，走群众路线注重 村民的意见，即便不是选举产生的，也同样会受到村民的拥戴。中国目前大多数村委会 都不是选举产生的。虽然不是全部，多数还是受村民欢迎的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.10.1.186