中日和约有写台湾归还给中华民国?我看是你的键盘中日和约 ※ 编辑: hawick 来自: 59.105.43.165 (11/07 20:34) ※ 编辑: hawick 来自: 59.105.43.165 (11/07 20:50) 再论第四条: 有人或许乐於推论说，既然如此，那麽马关条约因归於无效，台湾岂不就 名正言顺归还给中国，不管什麽阿猫阿狗政府继承大清帝国，理所当然可以重新拥有台 湾?事实上这种推论是一厢情愿的说法。 首先很清楚的，第四条规定的"因战争结果而归无效"，很显然是做为第五条的先行条文， 也就是说这里的无效指涉的必然是第五条里面所提到的"在中国之一切特殊权利及利益"， 因为只有当时在法理上仍应有效执行的有关特殊权利及利益的条约规定(约略就是我们被 教导的所谓不平等条约)，才需明文终止其有效。至於马关条约这种割地赔款的非持续性 条约并不会发生有效或无效的问题。因此也就不难理解在条文的context中，它为什麽会 放在第四条，而不是放在最重要的第一条的原因了。 其次，即便将无效范围扩大，这里所说的无效也不可能自始无效，且这里所说的战争亦 非甲午战争的延续，两场战争间并无任何关联。日本国统治台湾的五十年是经由马关条 约这纸双方正式认可的契约所进行的有效且合法的的统治。也就是说，截至二战日本战 败，台湾是日本国合法领土的一部分殆无疑义(马关条约载明"永远"割让)。既是其合法领 土的一部分，那麽日本国因战败而必须放弃台湾这部分领土，在主观上自然是视之为"国 土"的丧失，既是国土的丧失，何来所谓的"归还"?尤其甲午战争的爆发导因於大清与日 本对朝鲜主导权的争夺，细究起来理亏的恐怕还在清国一方，因此马关条约的签订并不 存在日本侵略这样的前提，也无不平等之处，完全是传统两国和战及外交的处理惯例。 硬将台湾与日本侵华战争挂勾如果不是脑袋和稀泥就是别有用心吧。不管什麽原因促使 日本放弃台湾，盟军所接收的是日本所释出的国土，而不是替中华民国或中国要回"失土" ，所以理论上台湾至今仍是盟军忽略或未妥善处理的未定之地。就此而言，中华民国倒 像是个犯下私吞公物的不折不扣的现行犯。 http://goo.gl/ld1Wp 所谓的放弃1901年的特权，指的是〈辛丑条约〉的特权，你当然知道是八国联军後，各国 可以在平津之间「驻军」等权利。这些特权，美国在稍早的〈中美新约〉中已经放弃，英 国也放弃，法国也好像跟越南的占领权交还有条件交换交换而放弃，义大利则是规定在 1947年的〈巴黎条约〉中。 日本向中国最高统帅蒋介石呈递降书 「代表中华民国美利坚合众国大不列颠联合王国苏维埃社会主义共和国联邦并为对日本作 战之其他联合之利益接受本降书於中华民国三十四年（公历一九四五年）九月九日午前九 时　分在中华民国南京 中国战区最高统帅特级上将蒋中正特派代表中国陆军总司令陆军一级上将何应钦」 http://goo.gl/8WUMX 删掉重要片段资料的人，绝对知道此事情的关键。 -- 夫仁人轻货，不可诱以利，可使出费；勇士轻难，不可惧以患，可使据危； 智者达於数，明於理，不可欺以不诚，可示以道理，可使立功；是三才也。 故愚者易蔽也，不肖者易惧也，贪者易诱也，是因事而裁之。　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.43.242 ※ 编辑: hawick 来自: 59.105.43.242 (11/08 20:22) 领土割让条款属於条约中的「处分条款」（包括领土转移、赔款、商品买卖等等），也就 是一经履行（execute）完毕，该条款可以说已经成为具文、终止了（当然其处分结果还 存在，只不过该条款已经无效，成为「历史文件」）。所谓单方面废止，就算有效，也仅 止於立法条款（如驻军、通商等等，是属於有继续维持某种状态的条款，除非废止、终止 或改定他约，否则一直有效）而对於处分条款不适用，盖「皮之不存，毛将焉附？」 （已经是无效的条款，要如何适用新废止条件返回原状？）若要使处分条款恢复原状，除 了另订条约之外别无他法。如日清〈马关条约〉中割让辽东，後来还不是另订新约，以三 千万赎回。 ※ 编辑: hawick 来自: 59.105.43.242 (11/08 21:42)