先讲我对於暴动的想法： 我认为那是官方默许的，或许甚至是官方暗中策动的。 示威，不一定会发生暴动。 如台湾 2006 年反陈水扁，10月10日那天，一百万人上街头，也没有发生暴动。 这个暴动，是中国的公安体系没做好，政府高层评估错误。 当有个人在示威中突然冲进去「打砸抢」，其余人在这种气氛下，会有一种 壮胆的作用，也会加入，而形成暴动。 这几天来的暴动，已经将中国耗尽心力要扭转的国际形象彻底毁灭殆尽。 义和团形式的国家主义狂热，实在是太可怕了。 ========================================================================= 你把""社会公民道德""与""民主政治""画上等号了。 : 我从来没有那个民粹否定民主。 : 我只是说在现在中国的发展阶段和社会形态，民主化必然带来民粹，而民粹会使极端政党 : 上台，对内、对外都是灾难。 民主化，光就中文词汇的性质来说，这是一个"进行式"。 意思是：往彻底实行民主政治的道路上实现。 光是一个可以审核预算就可以是"民主化"的重要里程碑了。 民主的真谛叫做：人民作主。 但是什麽叫做人民作主? 每个人都是主子，所以没有人是奴才。 (受到步步惊心影响太深 QQ) 所以没有人必须要绝对服从其他人。 因为每个人都有一样的权利、权力，所以任何事情都不能蛮干，必须协调。 因为必须协调，所以必然会发展出互相制衡这个机制，因为不是你说了算。 英国是世界第一个发展民主的国家，发展出议会民主的根本原因是因为要制衡 英王的权力。 美国是世界上第一个总统制的民主国家，其三权宪法也是首创，根本精神也是要 制衡行政、立法、司法，避免另一个拥有绝对权力的国王。 法国发生大革命，更是因为要推翻集行政立法司法於一身的法王。 民主的发展起初都是因为要"制衡"，避免"绝对权力"，而非什麽人民作主。 民主是利用自己拥有的普世平等的权力，去杜绝防止侵害个人的权力出现。 然後再去争取自己身为独立的个体应有的权利。 中国要发展民主，我认为最重要的一步并不是什麽选举省长、县长、国家主席。 而是选举民意代表。 如果现在中国的民主意识尚未培养，那麽民意代表的选举实际上就是买票能力的比较 但是这件事情仍然要做。 民意代表不用一开始就去对官员任命行使什麽同意权，因为这只会成为权力运作的棋子 那麽可以做的第一步就是上面某位版友提到的审核预算。 这个东西是可以发展"制衡"机制的第一步，更是关键一步。 社会上一定有阶级，但是民主可以让这个阶级的社会结构不是那麽封建。 发展民主过程中也一定会有民粹，但是民粹却是可以让政府不敢忽视人民力量的契机。 现在全世界的民主都有问题，也不是所有的民主都是真正的民主。 例如版上时常拿来""反观""的台湾民主，民粹存在、杯葛存在。 但是这些东西到最後都成为人民制衡政府的机制。 : 另，请你注意比例。 : 如果一个人拿菜刀砍人，让全部家庭主妇不准用，确实是有问题。成熟社会的选民有公民 : 意识，是个体，尊重法制，没问题。 : 但如果十个人里有九个人都会迟到，你作为主管还不制定相应的处罚办法，想让他们自觉 : 遵守规则，就是不对的了。中国人攀关系、走后门，法制不健全，宗法意识强烈，拉帮结 : 派，盲从。 : 你在一个全民随地吐痰、不排队、不说谢谢、行人随意闯红灯、开车随意按喇叭的社会谈 : 民主？只会把好经念歪。 你讲的这些都是""现代公民道德""，这是个人家庭教育、学校教育、社会教育的结果。 公民素养没有培养起来，是因为中国的学校教育跟家庭教育还有学校教育出问题。 跟你讲的这个""民主教育""这种政治形势没有关系。 但是真正开始实行民主的国家，一般来说因为公民教育水准较高，所以公民道德 较好，整体国民素质较高，也就更容易体现民主政治，这是互相影响的。 你讲的这些要检讨的是家庭教育、学校教育、公民教育出了什麽问题。 而非检讨民主政治适不适合中国，这是两件事情。 : 一句话，现在的中国人只讲利益，不讲规矩。而民主是一种对全民的契约，是一种自觉的 : 规矩。对连卫生纸都拿、车祸现场的葡萄都抢的中国人，民主换不来公平和对利益的保障 : ，还会失去秩序和稳定的发展环境。变革的社会成本大于社会利益，还得等待。 你讲的还是公民道德的问题。 另外，所有的政治改革都必须要循序渐进，不会有哪一天，全中国人都突然明白 民主的价值、实行方式，即使公民道德非常好，公民素质高也一样。 还要等待，请问你要等到什麽时候? -- 思念，就是从记忆深处传来的熟悉香味 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.176.237 ※ 编辑: bulcas 来自: 140.117.176.237 (09/17 18:16)