作者assistking (美声歌手)
看板CrossStrait
标题[讨论] 书生
时间Fri Jun 22 20:17:56 2012
我想没有一个合法职业是百无一用的
书生当然也不例外
这个社会需要各种合法职业才能运转
自然也需要书生
不过书生不是唯一的职业
书生也没有权力去作为违反道德的事
仗义每多屠狗辈 负心最是读书人
十有九人堪白眼 百无一用是书生
前者质疑读书人的品德 但前提是这些读书人有为恶的能力
後者却质疑读书人的功用和能力
这两句都是一种感慨 但是又有些矛盾
站在分析的立场 我愿意细谈
读书人 一但通过文官官僚系统的资格考试
在中国古代就算掌握了比较多的资源
由於缺乏相应的监督机制
自然有些读书人就堕落了 甚至欺压乡民
相比之下 草根阶级显得淳朴
所以 仗义每多屠狗辈 负心最是读书人 就这样流传出来
其实仔细想想看 要比做坏事 那真是不分读书人或屠狗辈
这是人性的问题 不是职业的问题
十有九人堪白眼 百无一用是书生
这可看出古代文官官僚系统考试竞争的激烈
由於录取率低
又没有像现代社会有发达的服务业或工商业
让这些无法进入公职系统的知识份子投入就业市场
所以 他们通常会成为家庭的负担 乡里的笑谈
但是 要是一举成名天下知
这些曾经看不起他的乡民 又会来崇敬或巴结
说穿了 这还是人性的问题
这两句话唯有这样解读 才能看出真义
如果以此轻视读书人
认为读书人不需要培养的话 全世界的高等教育都可以废除了
但是 读书人也不能因此轻视其他职业
我也反对把读书人当成一种阶级
因为阅读是正常人都能拥有的能力
我主张全民都应该要有阅读习惯
以现在资讯的普及来看 这是好事
全民水准提升 自然可以弥补草根阶级与知识阶级之间的界线
也可以对知识阶层形成监督
毕竟知识阶层 是文官官僚系统 政府人力的补充来源
不管是读书人还是任何职业
只要遵守道德 从最小的口德到最大的抗拒诱惑
只要能做到 都值得尊敬
--
曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城
世间安得双全法 不负如来不负卿........
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.35.207
1F：→ william2001:看来这个字是A大的敏感词。 59.121.237.216 06/22 20:55
2F：推 baboosh:说到痛处了 218.71.141.4 06/22 20:59
这不是什麽敏感词 但我觉得有些观念需要纠正
基本上 跟古代中国的条件相比的话
版上的诸位 都是书生
所以我满不清楚类似如此的批评
究竟是一种自我灵性的超越
还是一种缺乏自觉的反应
3F：→ william2001:庸人孺子皆得易而侮之。 59.121.237.216 06/22 21:00
4F：推 baboosh:我曾经是书生 但是现在不是 现在是生意人 218.71.141.4 06/22 21:02
5F：→ baboosh:我对书生的定义 书生= 活在象牙塔 218.71.141.4 06/22 21:04
6F：→ stayinalive:其实古代科考跟公务员考试很难类比 59.112.215.141 06/22 21:05
这只是一种类比 不然我改成文官官僚系统
应该会更清楚
7F：→ stayinalive:古代并无所谓公务的观念 制度也不同 59.112.215.141 06/22 21:06
8F：→ snowbrother:纸上得来终觉浅﹐决知此事要躬行 123.114.35.146 06/22 21:06
9F：→ stayinalive:我猜助理王一定喜欢看为爱朗读 59.112.215.141 06/22 21:07
10F：→ stayinalive:助理王可能会想像为心爱的女子朗读 59.112.215.141 06/22 21:07
不会 但我希望她会打篮球 我喜欢跟她单挑
11F：→ icrose:不会独立思考，只会写论文 175.106.145.51 06/22 21:14
写论文 本身就需要独立思考的能力
否则 如何面对层层检验
论证的经营本身 就是需要独立思考的能力
把写论文与拥有独立思考能力对立起来
窃以为不妥
12F：→ icrose:经过检验，恰恰是独立的思考的戕害 175.106.145.51 06/22 21:17
独立的思考 不等於天马行空地乱想
终究还是有些原则要遵守
例如 基础逻辑 讲话要有证据 推论不可过度等等
检验 就是在检验这些部分
基本上 要训练独立思考能力
层层的检验是不可免的
而且在过程中 你也可以去质疑那个检验
两相激荡 才能真正得到果实
13F：→ icrose:书生难道不是太信赖自己学习的理论，那些 175.106.145.51 06/22 21:19
14F：→ puec2:什麽跟什麽 独立思考当然要经过检验 211.76.175.170 06/22 21:19
15F：→ puec2:不然就是幻想了 211.76.175.170 06/22 21:20
16F：→ icrose:只是对现实社会抽象出来的模型框架，书生 175.106.145.51 06/22 21:20
17F：→ icrose:往往对这抽象过分依赖和信赖，忘记一开始 175.106.145.51 06/22 21:21
18F：→ icrose:只是近似抽象 175.106.145.51 06/22 21:21
精确来说 那是社会科学界的一个问题
史学讨论对理论的使用非常谨慎
我只能说 全世界的大学教育
都不能保证每个人熟练各学科的方法论
但是 至少他提高了公民知识水准
19F：→ icrose:如果你指的是符合逻辑，那就更和独立无关了 175.106.145.51 06/22 21:22
我说过了 独立思考不是天马行空地乱想
对既有的研果成果质疑 不外乎
1. 有新的证据 史料
2. 找出既有成果的推论瑕疵
3. 利用既有成果发展出新说法 而此新说法可以解释旧成果所欲说明的现象
但可以推翻对该现象的旧解释
逻辑 只是基本款
20F：→ icrose:政治，本是人群利益划分的事，社会科学， 175.106.145.51 06/22 21:23
21F：→ icrose:和人思考方式紧密相关，只是我问你，人类 175.106.145.51 06/22 21:24
22F：→ icrose:对自身心理和脑的运行规律认知够充分么？ 175.106.145.51 06/22 21:24
23F：→ icrose:我的意见是，既然人类的学术理念中，对人 175.106.145.51 06/22 21:26
24F：→ icrose:的抽象都只能是片面和偏颇的，那所有的理论 175.106.145.51 06/22 21:27
25F：→ icrose:都只会是不牢靠的，也就有了所谓拔高和美化 175.106.145.51 06/22 21:27
26F：→ icrose:妖魔化的空间，那些只会脱离实际空喊民主的 175.106.145.51 06/22 21:28
27F：→ icrose:人，不就是这样产生的吗？ 175.106.145.51 06/22 21:29
如果你认为 人类有理性
尽管理性发挥的时间不多
但经过千百年来人类的文明累积 终究还是掌握了部分成果
包括 马克思主义 这个主义终究也说明了人类社会的部分真实
当然 如果你很悲观 认为人类没有理性
那显然 独立思考的基础也就不存在了
28F：→ icrose:我明白你的意思，你说的逻辑和论据要求，只 175.106.145.51 06/22 21:29
29F：→ icrose:是让你的思考更有价值和意义，而非帮助你 175.106.145.51 06/22 21:29
30F：→ icrose:达到独立思考能力。 175.106.145.51 06/22 21:30
这里我恰恰与你不同
因为如果按照你的说法
我不知道你要如何界定你所谓的独立思考能力
你否定逻辑 否定证据吗
难道你运用你的独立思考能力所思考出来的成果
不需要逻辑 不需要证据 不需要理性吗
当然 配合你的诉求
对模型过分信赖 不懂得模型的局限的研究者
的确会出现逻辑 证据上的瑕疵
31F：→ icrose:在我看来，破坏所谓独立的思考的，是由于 175.106.145.51 06/22 21:30
32F：→ icrose:对人性的不充分了解，所以对人群的观察不可 175.106.145.51 06/22 21:31
33F：→ icrose:避免的会有两极化倾向。 175.106.145.51 06/22 21:31
34F：→ stayinalive:人不是没理性 而是有限理性 59.112.215.141 06/22 21:32
35F：→ stayinalive:独立思考的命题 应在於免於更糟的情境 59.112.215.141 06/22 21:32
36F：→ icrose:原PO,算是尽量理性了，可是书生式的思考方 175.106.145.51 06/22 21:33
37F：→ stayinalive:并使人类精进 但人类终究还是有限理性 59.112.215.141 06/22 21:34
38F：→ icrose:式，两极化的思考方式，还是做出了不少 175.106.145.51 06/22 21:34
39F：→ icrose:令人哭笑不得的观察和结论 175.106.145.51 06/22 21:34
40F：推 william2001:我赞成A大的说法。 59.121.237.216 06/22 21:34
41F：→ icrose:我注意过原 PO，以单一标准评价蒋经国的民 175.106.145.51 06/22 21:36
42F：→ icrose:主推动行为，也曾经假想每个上本版的大陆人 175.106.145.51 06/22 21:36
43F：→ icrose:每一句都在共产党的监视之下，所透露出的 175.106.145.51 06/22 21:37
44F：→ icrose:对共产党所有行为动机的铁板式观察，都让人 175.106.145.51 06/22 21:37
45F：→ icrose:觉得真是书生之见 175.106.145.51 06/22 21:38
对於蒋经国的评价标准
那是转型正义的问题
这部分涉及到伦理学 我必须坚持到这一步
才能对每个政治领导者做一致的批评 包括那个被关的前总统
我不是道德的相对主义者
至於假想每个上本版的大陆人每一句都在共产党的监视之下
那是没办法的 因为我不希望有人被抓
我尽管知道共党不太可能做到这麽严密的管控
但是 小心谨慎 一千次也不打紧 糊涂送命 一次也太多
我不想害人
所以我跟大陆人说话 都会替对方着想
尤其是那种还要住在大陆的
46F：→ icrose:我从来不否定逻辑和论据的必要性，只是告诉 175.106.145.51 06/22 21:38
47F：→ william2001:他们留言的每1字句都要考虑再三，很能 59.121.237.216 06/22 21:39
48F：→ icrose:你书生错是错在对某些人群的行为模型的抽象 175.106.145.51 06/22 21:40
49F：→ william2001:了解不能畅所欲言的痛苦。 59.121.237.216 06/22 21:40
50F：→ icrose:建基在对人性不充分认知的前提之上，所以 175.106.145.51 06/22 21:40
51F：→ icrose:，往往过于两极化和简单，明白了吗？我已经 175.106.145.51 06/22 21:40
52F：→ icrose:举出两个例子了 175.106.145.51 06/22 21:41
你的两个例子 我都解释过了
53F：→ icrose:唉，如果按照你的模型，80年代共产党的自 175.106.145.51 06/22 21:44
54F：→ icrose:由化就只能是个阴谋或者是无奈来解释了 175.106.145.51 06/22 21:44
我知道共产党的解释 至於结果如何
时间会给出答案
只是说真的 如果是我对 我很遗憾
某种程度上 我希望共党是对的
55F：→ icrose:我只能说，你还是用单一的动机行为模式去 175.106.145.51 06/22 21:45
56F：→ icrose:观察某个组织了，没办法，讲到这里吧 175.106.145.51 06/22 21:46
我也多说一句吧
我知道共产党很灵活 不会死守教条
就算要走资 也会说服大家 这是社会主义实现前的过渡
我承认共产党内部庞大 掌握各地精英
做一件事不会只有一个动机
但是 千千百百个动机背後 总有一个(组)价值理念
而这个(组)理念 是什麽呢!
※ 编辑: assistking 来自: 220.138.35.207 (06/22 21:51)
57F：→ snowbrother:它不仅是一个组织﹐还是千千万万个人 123.114.35.146 06/22 21:54
58F：推 baboosh:她是冲我来的 218.71.141.4 06/22 22:21
59F：推 deludedfool:林行止在信报分析过 180.94.130.122 06/22 23:22
60F：→ deludedfool:屠狗辈烂命一条 仗义的机会成本较低 180.94.130.122 06/22 23:23
61F：→ takase:.....後来完全离题了220.132.195.217 06/22 23:49
62F：→ takase:或者根本就是一场张飞打岳飞，双方藉着220.132.195.217 06/22 23:54
63F：→ takase:"书生"的名头各自发挥罢了....220.132.195.217 06/22 23:55
64F：推 hunmir:围脖上的"侠骨柔情燕小乙"是哪位板友？不会 61.63.133.21 06/23 05:14
65F：→ hunmir:推错ORZ 61.63.133.21 06/23 05:15
※ mmc109815038:转录至看板 Test 06/25 03:16
66F：推 mmc109815038:借转TEST 27.105.7.129 06/25 03:16