※ 引述《baboosh (大王椰)》之铭言： : 其实民族性不是不能谈 : 相反的 我觉得这个才是问题的根源 : 很敏感 好比一谈到基因就违反人生而平等这种伟光正的价值观一样 : 但是民族性又无时无刻间接或直接的影响到一个群体的竞争力 关於民族性云云，只能说这是意义不大的假概念 以中国为例，大概从明亡清兴就有明遗民接触到这问题了 即使他们的汉人概念和现在的民族/国族概念是两回事 而清末民初更是一堆讨论民族性的──即使是站在对国族概念的错误认知上 最终的结果，就是生出了中华民族这个，五族共和这些概念 中华民族其实不是民族或国族，而是族国，很有趣的错置 在大陆上各民族要统合起来"对抗外侮"，建立一个叫"中华民族"的大家庭 然而从实践来看，不管是ROC或是PRC，运作的背後其实都是隐约的汉族中心， 汉族主导主义 实际的狭隘程度和WASP其实差不多：汉族、男性、知识份子、革命党 就是这些成分垄断了对"中华民族"的话语权 更深一层的讲，民族作为政治之单位这个古老的发明，其实也颇无奈的变质了 以欧陆最原始的定义，先有邦 (stage)，才有站在邦的立场上宣扬自己的特殊性 而以邦为民族之起源：以中国而言，大概就是秦人楚人粤人闽人之分 周虽旧邦，其命维新 这大概是我所知道最古老的特殊论 虽然周不是近代意义的主权国家，而只是逐鹿中原的一个部族 而差不多时代的，大概就是天命所归，在耶和华指导下寻找流奶与蜜之地的犹太部族吧 而发展到後来，原始的民族主义也与新兴的主权国家理论融合 成为我们现在熟知的民族国家概念 而板上一堆中国网友念念不忘的"落後就要挨打" "打出中国人的底气" 大抵上也是源自这时期的产物 本质上是对19~20世纪新帝国主义的反发，却不自觉套用了共同的社会达尔文主义前提 境内多民族的国家，则往往以联邦/邦联的形式处理 很可惜的是，中国还没来得及建立足够正常的国体，就已经被国家主义的狂潮 给吞没了 其实也不乏例子，各朝各代中国这国家面对"生死存亡"紧急状况时， 容许个别强人破坏自己的成宪 甚至对强人的专政 (不说独裁，因为独裁这词还有争议) 有着相当大的忍耐力 蒋如此，毛如此，邓如此 讽刺的是强人未必能把问题处理的好，很多时候他们的专断反而越弄越糟 好像离题离很远，回题吧，我想一个坏毛病是这样的 把任何失败归咎於虚无缥缈的民族性 鲁迅有阿Q，胡适有差不多先生，柏杨有酱缸，甚至一直到近年的让子弹飞 还是在吵鹅城百姓 容我说一句，一点用都没有，甚至可以说这种对精神性单向的强调，或者民族性的陈述 本质还是很传统的士大夫思维 ─在书斋中先天下之忧而忧，後天下之乐而乐 而面对现实世界时，只会愤怒而不解的质疑 哈？什麽世道了，连农夫下人都流行奢华风，农夫下人就该有农夫下人的样子! 哈？什麽世道了，还麻木不觉整天整天打麻将，革命性都丢掉了! 对比之下，一股荒谬感油然而生，也许这才是真正的中国特色...... -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3