: 问：中国最近群体事件频出，你认为中国需要一场革命么。 : 回 答：在社会构成越复杂的国家，尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣 : 者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇， 但是革 : 命与中国未必是好的选择。。首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开 : 始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的， 因为除了一些 : 文艺和新闻的从业者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们 : 需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身 上就可以了，不是每个 : 人都经常遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很 : 难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题，是可能不可能有的问题。我的 : 观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。 怎麽不问美国、英国需不需要革命呢？ 这个世界上总是有一群怕中国强大的人， 在鼓吹中国人革命。 在这群人的眼中，中国社会越动荡不安，越需要从废墟里重头开始， 就越符合他们的利益。 这群人怎麽不去问问占领华尔街或是伦敦暴动的年轻人们需不需要革命？ 尤其是英国，一个讲究血统和出身的国家。 : 问：你为什么不去领导一场起义呢？ : 回答：开玩笑，就算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互 : 联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游 : 戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天 : 上不了微博就该恨我了。 问这什麽白痴问题， 有gun吗？ 他有一个严密的组织吗？ 更重要的是现在的中国依股市的术语叫初升段， 才刚要迈入全盛时期， 每个中国人虽然抱怨社会上的不公， 但至少对於未来是有憧憬的， 要如何在这样的社会起义。 美国、英国先起义还比较差不多。 : 问：那难道中国就不需要民主与自由了么？ : 回 答：这是一个误区，文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来 : 的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言 论，选举 : ，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的 : 喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以 自由的违章，自由 : 的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加 我想他误解自由的定义。 我们享受的自由都是在不影响他人的前提下、有限度的自由。 世界上没有绝对地纯萃地漫无目的随心所欲的自由。 (我在这个板其实也很想骂脏话。) 古代的皇帝权力很大，也不是想干什麽就能够干什麽。 如朱元璋废相後权力很大， 他也没有舖张浪费的习惯。 : 法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不 自由，就像很多中国人去了 : 欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中 : 国人对自由有着自己独特的定义，而自由在中国最 没有感染力。 : 问：我认为中国顽疾太深，改革已经没有用了，只有来一场革命才能让社会好转。 : 回答：我们假设革命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命，假 : 设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不 能达成共 : 识。而我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平 : 时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然 革命能够发展到中 : 段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的 : 例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国 又是很好的例子。中国式的 虽然我很推崇农民起义，但我一直认为洪杨集团是都还没打下整个天下，只不过占1、2 个省就开始享福、内斗的一群白痴。 : 领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成 : 独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有 点耳熟。但中国人就吃这一套，也只 : 有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一 其实他只要对照台湾的民主政治，就清楚政治其实不一定非得要如此。 他有这个感觉是从历史得来，在古代非得忍很久，忍到天灾出现後才能把领袖换掉， 而现在有了民主选举制度，4年不行就换掉。 马英九、蔡英文、宋楚瑜哪一个有这样子的外在形象？ 都嘛要装温良恭俭让。 : 个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育 水平高的人，越不容易臣服与领袖。所以这些 : 人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开，革命人群的构成部分一定会产生 : 变化，无论革命的起始口号有多 么好听，到最后一定又会变回一个字，钱。说的好听一 我的看法刚好相反， 中国共产党就不是这个样子。 中国国民党也不是这个样子。 历代开国君主也都是广纳文人智士的， 朱元璋纳浙西四贤、 刘邦有张良、萧何的辅佐， …太多的例子了。 : 点就是把应该属于我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因 : 为我觉得自己有点钱， 所以我怂了，害怕失去。在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机 : ，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，都是 : 充满着原罪的 被革命对象。有一亿家产的人比起有一万家产的人反而安全，因为他们打 这种价值观真得怪怪的。吃肯德基叫有钱人… : 开家门，门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产，准中产甚至准小康者。以 : 前人 们在各种政治运动中自相残杀，现在的人们只认钱，所以很多人民已经被训练成只 : 认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算，这也必然导致镇压。 : 任 何的革命都需要时间，中国那么大的国家，不说天下大乱，军阀混战，权利真空。稍 : 微乱个五年十年的，老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者，可以整治社会 秩序， : 收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报，这个真的没所谓。况且我们的一切 : 假设都建立在军队国家化的前提下，所以这些都是幻想，连幻想都不乐 观，就别提操作 : 了。 以上所言甚是。 : 问：那你看埃及，利比亚…… : 回答：埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为爆点，一 : 个广场用来演讲，就可以革命 成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城 : 市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木，更别提爆点了。就算 : 社会矛盾再激烈十 倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这 : 些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。 : 当然，以上更是废话，最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己 : 头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。 我就说过民主政治是高明的骗术， 因为独裁产生焦点：独裁者和他的手下。 有一个明确具体怨恨的目标。 但民主社会就没有了， 不是有媒体怀疑占领华尔街的人没有具体的诉求对象吗？ 这就是高竿的地方。 所以我一直相信中国走向民主是没有问题的。 因为非常有利於特权阶级。 : 问：你的观点非常的五毛党，是被政府买通了么？为什么不能一人一张选票选主席。 : 回答：在这样一个非此即彼，非黑就白，非对既错，非带路党既五毛党的社会里，革命 : 两字说起来霸气，操作起来危害更大。也许很多人认为，中国的当务之急就是一人一张 : 选票选主席，其实 这并不是中国最大的急迫。相反，一人一张选票，最终的结果还是共 : 产党代表获胜，谁能比党更有钱？五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税 : 收都十万 亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立，那样的人加起来也 : 就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就 : 是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500 : Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入 党的。民主是 : 一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱 : 口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心 过，你关心普 : 选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起 : 足球只知道世界杯的人有什么区别呢。 文人就是有一个毛病，想太多。顾虑这顾虑那，永不能成事。 文人们要学亚历山大砍绳子的勇气。 不过，文人终究只是文人而已， 就像李敖之流的，就是读了很多书，学富五车，知道很多理论观念， 看到不爽的事就打打笔仗， 反正自已也不是社会的最底层， 就像前文所提的，不公的事又不一定发生在我身上。 我只要有一群崇拜我的读者， 也许要靠写书赚钱维生， 也许不用。 骂一骂，发挥一下影响力就算是对自已的良心有所交代了。 说穿了就是不敢冒风险的人。 东汉末年的党锢之祸的士大夫就很有guts了。 不过也比不上曹老大就是了。 -- 黑暗的夜空之所以分离两人 是为了使被呼唤而结合的心裸裎相见 脱离所有的束缚并失去一切之时 将会发现从没发现过的什麽 奇迹之海1 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.132.60 ※ 编辑: william2001 来自: 59.121.132.60 (12/24 00:14) ※ 编辑: william2001 来自: 59.121.132.60 (12/24 00:17)