※ 引述《heiheidog (Dino)》之铭言： : : → amazer:请问所谓的导通思想具体是什么？和马克思 121.8.124.42 11/12 11:22 : : → amazer:哲学思想又有何冲突啊？ 121.8.124.42 11/12 11:23 : : → amazer:所谓台湾保存最完整中华文化的说法本身就是 121.8.124.42 11/12 11:24 : : → amazer:一种政治宣传罢了 121.8.124.42 11/12 11:25 : 光讲儒家就好 : 不要说政治、形上学这些其他的，现代推崇儒家基本上都在伦理学部分 : 儒家伦理学也有不同派系，光宋明的理学心学，还有现代其他...... : 但他们应该都会同意，不管道德来源是什麽，我们都存在道德直观 : 也就是说每个人心中都有道德啦...在讲下去就知道其实我没在研究儒家XD 中国哲学都快忘光了，看到手痒还是来谈一下中国哲学的地位 马克思是最近才刚上两三堂课的内容而已 儒家是不是哲学还是一个问题 举几个比较权威的例子: 1.就台湾的国内来说早期中正哲学就不承认他是哲学 ps: 近年是有分析哲学学者以西方哲学的架构拿来研究中国哲学 2.台湾的辅仁大学把他和士林哲学结合在一起，从生命出发，和新儒家的谈法不同 3.日本的东京大学中国哲学研究所改名为中国思想研究所 4.哈佛大学把中国哲学放在东方宗教底下的一支 5.近年来德国现象学界才把中国思想放入跨文化哲学底下的一支 6.德国还有汉学系 7.还有不少学者把中国哲学认为是一种社群主义 内容来看: 1.中国哲学常常以个人生命出发，推广到政治 这并不符合西方哲学的纯粹抽象思考 ps: 根本就是大杂绘 2.中国哲学常常需要透过历史背景才能了解要处理什麽样的问题 这并不符合西方哲学的纯粹抽象思考 ps: 西方哲学就算把哲学抽离历史背景，也是可以谈，所谓的西方哲学史 只是後来的哲学家如何引述之前的哲学家的脉络，这跟历史事件无关 3.系统不同 新儒家的谈法是把中国思想用西方哲学的架构整理，这种做法也不能说不好 毕竟在当代，有更好的方法诠释旧的经典，为何不用? 但是为了回应西方文化霸权，而说中国那套是哲学，硬要和西方哲学作对照 没有回到中国思想本身的系统， 就有点像是把一个浑沌身上开几个洞，他就死了 PS: 中文系那就做中国思想史，不理西方哲学在干麻的 4.新儒家是想要回应西方文化霸权而出现的东西，以文化传承当做目标 但朔造了某种正统或典范，而且又霸占了学术资源，被有些非新儒家派的不认同 5.复兴中华文化运动只是蒋介石为了回应文革和巩固他的正统所做出来的东西 而台湾各大学国高中小需要读一堆古文也是相似的情形 这位子本来应该是哲学的 事实上，就算是台湾保存中国思想做的比PRC还好，我也不认为有多大的意义 宣示自己是正统? SO WHAT? 人类文明的遗产? 这也不应该把他当作社会的主流吧 : 而马克思的思想根本是丛林法则，或自然状态为战争状态 是不是把霍布斯的东西和卢梭还有马克思的东西搞混了? : 不要讲阶层斗争或其他 : 共产对道德是悲观的 : 他不相人人们心中存在道德，或人们有道德思想但不使用 绝对精神: 黑格尔 物: 费尔巴哈 人: 马克思 他是反对费尔巴哈没有跳脱黑格尔，而要从实践活动， 从生产出我们赖以维生的生存条件来谈 : 这和儒家是很不一样的，儒家要求一而再、再而三的检视自我道德 不是这样的 马克思和柏拉图都假定有一个理想的国家 但柏拉图的理想国，是无法到来的 柏拉图-卢梭-马克思(以空间的和谐，作为最终的目的) 德谟克利特-社会契约论-自由主义(每个人不带有本质或目的，每个人的现实就是现实) : 而马克思完全不相信这点，认为只有靠斗争、控制，无所谓道德 "作为全社会的代表出现的，他俨然以社会全体群众姿态反对唯一的统治阶级" 要消灭劳动异化和阶级本身 从建立适合赖以维生的生产条件来谈 : 当然用法律.媒体.武力代替道德并不一定是不好 并不是用武力取代道德 要不然武力的根源是什麽? 正当性呢? 这会变成套套逻辑 而是要建立洛駄思(美类的玫瑰园)之类的 PS: 马克思主义=/=共产主义=/=社会主义=/=共产党=/=... 不要把共产党那套恶搞的做法拿来说马克思就是什麽的... : 有兴趣的人可以去看看「美丽新世界」，我觉得里面的世界很NICE阿XD : 重点是要指出共产与儒家的道德观是完全不同的 : 其他政治观、形上学就不需要多讲了吧，那不同是非常明显的 : 其实我对儒家和马克斯也没很熟XDD -- 说了一堆废话，那到底什麽才是正统? 文化的道统? 就算到了当代，中国哲学之所以叫做哲学也是拿西方哲学的架构框在中国思想上 也还是有参到其他的东西 要讲本源，那要不要回到五四运动之前? 或是清朝? 明朝? 宋朝? ...? 这都不可能，文化是一个有机体，会随着时间和人民不同而有所变化 文化最重要的载体是人，而不是器物 只要那群人不在认为那是文化，而是需要改进的，那制度或器物也没了 或是不在认同那是文化，那这个文化也就没了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 就算在哲学也没太多人研究 但是在社会学，却是基础的方法论之一 没吧...你活在戒严时代? ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (11/15 15:33) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (11/15 15:46) ※ 编辑: kuopohung 来自: 122.121.157.215 (02/04 00:57)