http://www.wretch.cc/blog/soriano1215/503507 [转载] 现代性的终结与後现代多元叙事的来临 关於现代性的终结与後现代多元叙事的来临，义大利哲学家瓦蒂莫（Gianni Vattimo）在 《透明性社会》（The Transparent Society）一书的书名，便埋下了伏笔，因为虽然名 之「透明性社会/一目了然的社会」，然作者的真意却是在这样的标题下，打上一个大问 号？ 在瓦帝莫看来，现代性终结於线性史观的破产与政治现实条件的改变，然最为重要的，现 代性的终结，也是出於大众通讯工具的诞生所催生的产物。 而紧随着现代性终结的，正是後现代多元叙事的到来。後现代多元社会的来临是一个复杂 的现象，既有着解放与自由的允诺，亦有着失根与失真感的焦虑。而瓦帝莫思想的精采之 处，正是不断透过重构过往哲学家的思想资源，指认出一条如何面对当代社会情境的智慧 与勇气。那是一种不断徘回在隶属性（belonging）与解定向（dis-orientarion）之间， 持续经验震荡（oscillation）的自由（freedom）。 线性进步史观的破产 现代性终结於对於线性史观的质疑。因为线性的史观需有一个「中心视角」的存在，并且 围绕着这个中心视角，诸多的事件才被聚集与排序起来。 随着线性历史的观念的溃败。思想家逐渐意识到，不存在单一的历史，只有从不同视点而 来，所投射出的，有关过去的种种系谱追溯。过去习惯认为存在着一个至高无上的、无所 不包的中心视点，以统合所有殊异的他者，如今被视为只是一个幻象。 随着对线性史观的质疑，是紧接而来的，对於进步观念的危机：如果人类事件并没有形成 一个线性的历程，则我们不能将它们看成是向一个终点前行，不能将其看作是一个改革、 教育与解放的理性计画的实现。 因为，那种将历史看成是人性逐步实现的历程，这样的概念，必须将历史视为线性的（ unilinear）。唯若存在一个大历史（History）的宏观叙事，一个人才可能论及「进步」 ；再者，作为赋予现代性中所发生的诸多事件，一个进程方向的终点（end；目的），始 终源自於某种对人的理念。启蒙主义的思想家，黑格尔、马克思、实证主义者、各种型态 的史学家，或多或少都认为历史的意义是文明的实现，进步的观念，需要某种对人的理念 （ideal）作为判准（criterion），而在实质的操作上，人的理念（ideal），却是以西 方欧洲人的理型（the form）为标竿。这就好像是在说，欧洲人是人性最好的形式，并且 整个历史的轨迹，是朝向这种理念的逐步实现。 政治现实条件的改变 这些都并非单单取决於史观上的转变──也就是对於十九世纪历史主义（historicism） （观念论的、实证论的、马克思主义等）进行观念层次上的批判而已。已然发生的是某种 更为不同，并且更为广泛的东西：被欧洲人以善与正确之「优越者」之姿、以更为成熟的 文明的名义，所殖民的「原始」族群业已反抗，并且使得一个线性的、中心化的启蒙史观 在事实上成了有问题的。 毕竟，谁该被启蒙？而谁又有资格启蒙他人？这些问题的答案不再是理所当然，或者更应 该说，这种发问的方式一开始就是基於一种偏差的心态。 欧洲对人性的理念，已经被揭露为诸多人性理念中的一个，而非唯一。欧洲对人性的理念 ，虽不必然是错的，但若没有伴随着暴力，便不能取得其作为「所有人」的真正本质的地 位。 大众媒体的产生 基於线性史观的破产与政治现实条件的改变，这两种条件的改变，都为现代性的终结提供 了基础，然或许最为重要的，现代性的终结，也是出於大众通讯工具的诞生所产生的结果 。报纸、广播、电视…等形形色色的通讯工具之普及化，决定性的导致了中心观点的消解 ，形成了法国哲学家李欧塔（Jean-Francois Lyotard）所称的「大叙事」（grant narrative）的消解。 「大叙事」（grant narrative）一辞，语出李欧塔在1979年所发表的《後现代状况》（ The Postmodern Condition:A Report on Knowledge）一书，是李欧塔在魁北克政府委托 下所写成的作品。书中对於後现代所下的定义是「对一切元叙事的不信任」（ incredulity with meta-narratives）。「元叙事」（meta-narrative）又名「大叙事」 （grant narrative），指的是一种企图无所不包的含摄一切事物，并为事物的合法性、 合理性、正统性奠基（grounding）的理论态度，这种理论态度基本上具有强悍的基础论 （foundationalism）性格，并往往在「启蒙/解放」的名义下，带有「权威性」和「宰制 性」；有监於此，李欧塔所支持的「後现代态度」，则强调多元的差异性，因而主张「小 叙事」（little narratives），藉由承认多元事物的「特殊性」（specificity）与「单 一性」（singularity），从以消解「大叙事/元叙事」的独断与霸权。 而瓦帝莫分析，由於资本主义运作的动力乃是寻求持续的扩张，因此需要「一切事物」在 某种意义下，变成得以交易与交流的对象，在此，发展大众媒体本身是符合资本主义运作 逻辑的。然而，大众媒体的发达，却增生繁衍令人眼花撩乱的交流，因为大众媒体最清楚 的效果，便是越来越多的次文化得以「自我发声」（have their say）。 所谓的资讯自由、或者甚至是不只一家的广播及电视频道有何意义？瓦帝莫认为，各种可 能资讯的遽增，形成各种混杂（myriad）形式的现实（reals），使得设想一个单一现实 越来越困难。 因而瓦帝莫认为，在一个众声喧哗的世界里，尼采（Nietzsche）的「预言」被完成了： 「真实世界最终变成无稽之谈」（the true world becomes a fable）。在晚期现代性中 ，如果我们有一个关於现实的理念（idea），那麽其不能被理解为，可以在我们从媒体所 接收的意象（images）外，还能有在其下奠基或超越於其上的客观性（objective given ）。彷佛存在一个这样现实「自身」（in itself）？对生活在晚期现代性社会的人们而 言，现实不如说是围绕在各种媒体相互竞争，而且缺乏任何「中心」调节（”central ” coordination）的多元意象、一再诠释、一再建构的交织与「杂染」（contamination） 所产生的结果。 地方理性的解放与多元价值交织的世界 在当代社会，这种现实的失落、这种对於现实原则真真实实的侵蚀，其对於解放与自由的 真正意涵是什麽？瓦帝莫指出，解放与自由，在此便内在於解定向（dis-orientarion） 。随着历史的中心理性的观念的消逝，普遍交流的世界炸裂为地方理性的多元性──族群 、性别、宗教、文化或美学上的少数族群──在最终都站起来为自我发声。它们不再因为 一个人性的单一理念所进行的压迫或威胁，而闇哑无声，单一理念罔顾特殊性以及个别的 有限性、即生即灭的道理、和机遇性，而强求实现。然在此，差异的释放不必然意味着一 切规范的放弃、或者是野蛮的直接性的宣言。因为各种地方理性亦也有其理路、体系与规 范，而唯有在它们成为可见时，并寻求其自身的尊严时，才能被重视与发现。 地方性理性的解放，其解放的效应并非给予每个人更多认肯或「本真性」（authenticity ）的可能，就等於天真的以为，解放指的是，最终解答了每个人──黑人、女人、同志、 清教徒等等…「本质」是什麽的问题。诸多差异与地方理性的解放，毋宁说，都是普遍「 解定向」的特徵，伴随着其初始的认同，解方向早已内含於其中。在一个多元的世界里， 如果我使用我自己的母语与理性，我应该要意识到它不是唯一的「语言」与「理性」，而 只是诸多传统中的一个。在这个多元文化的世界，我设定（set out）我在宗教上、美学 上、政治上和族群上的价值系统时，我应该敏锐地意识到，这些由我自身出发的系统的历 史性、机遇性和有限性。瓦帝莫指出，这便是在《欢愉的智慧》（The Gay Science）中 ，尼采说：「知道自己在作梦而继续作梦。」（continuing to dream knowing one dreaming），给我们最大的启示。 狄尔泰的梦，我们的现实 这种地方理性的解放所带来的不安与焦虑，此中的意义，瓦帝莫以狄尔泰（Dilthey）为 例，便在其对於美学经验的描述中。狄尔泰认为，与一件艺术作品的遭遇（同时也是与历 史经验的碰头），就是用诸多存在的想像形式去经验，以及投向一种与我们自己有别的生 活方式，亦即有别於，我们自己深陷於其中的具体日常生活。在我们成长的同时，我们都 窄化了我们的生活视域、专精於一种或别种事物，并且将自己闭锁在特定的朋友、兴趣、 熟人的小圈圈里。美学经验将我们引领到其他可能的各个世界，并且我们因此可以理解， 我们必须生存於其中的「真实」世界，其机遇性和相对性。 在当代普遍交流的社会和文化的多元性中，与其他世界和生活形式的遭遇，或许比起狄尔 泰的时代更不是想像的，而是现实的。「其他」文化的生活世界就摆在我们眼前，在人类 学及民族志所开启的，「方言」的多元性和不同的文化天地中。活在这个多元的世界，意 指着我们必须不断将自由（freedom）经验为，在隶属性（belonging）与解定向中持续地 震荡（oscillation）。 = 现实的世界是非线性也非循环 各处不同的展开 不同的交织与偶遇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.145 ※ 编辑: kuca 来自: 163.29.35.145 (06/27 12:00)