※ 引述《durg (........)》之铭言： : 你既然说没有要讨论，那就这样吧。 : 说实话，我只是直接说明你回应中犯了哪些逻辑错误，你要不要改是你的事。不过， : 既然你要持续不断的在同一个地方进行错误的推理，我只好继续指名你到底哪里错 : 我本来就不期望你会改正，都已经写了多少次不要把假设当成现实来书写你依然坚持 : 我只是预防有人被你给误导罢了。你应该检讨为什麽你作为立论的基本假设问题那 : 麽多。 我的动机很简单： 首先是在于了解台湾人的各种想法，这个目的我已经达到很多， 其次是对某些问题可以讲一下中共的认识以及我自己的认识，跟两岸版友交流。 不是只写给台湾人看的，我是希望大陆版友也能看的， 至于说想预防有人被我误导了云云，那随你便。 大陆对台湾的认识，我认为目前还有不足之处： 首先是两岸开启交流的时间还不长，大陆对台湾现状的认识还不够深入， 在以前，主要是通过与台湾关系密切的人士来间接了解的； 其次是大陆自身很大，大陆的议题并不限于台湾问题， 领导人虽然通常有全局观，但自己难以对台湾进行深入细致的研究； 第三是两岸学术界虽有交流，大陆也有研究对台政策的智库， 这些智库通常专业性较强但是全局观不足，而且目前的课题范围也很狭窄。 我并没有权限阅读内参报告，只有机会读公开发布的文件、声明、谈话、媒体报道 和网上讨论，从这些公开信息来源里感觉到有以上不足之处，而我自己努力的方向 就是弥补以上不足之处。 有些事你不必都扯到逻辑、假设上面去，因为这不是一个纯逻辑和纯假设的问题。 很多思想或者思潮都有其发生的历史背景，而它现在就是这么一回事。对于“台独” 思想，我也是这么看的。从立场上，我当然是反台独；但从认识上，我知道这是一个 客观存在。理论上批驳“台独”言论的辩词不用我来写，而我感兴趣的是了解其发生 的根源和背后的真实诉求，从纷繁芜杂的言论里厘清线索。 : [如果两岸统一，我完全支持钓鱼台在行政上划归台湾]，不就代表了你相信两岸应该 : 统一，钓鱼台该属於统一後的中国?问题是统一和钓鱼台问题都还没有共识呢? 问题是“有没有共识”与“我相不相信”有什么关系呢？ “我相信”又没有强迫“你也相信”。 我当然是认为钓鱼台应该属于统一后的中国， 但钓鱼台问题跟琉球、中日东海划界等问题又有联系， 而且邓小平说过对钓鱼台可以暂时搁置争议（但是日本否认、那中国就不能沉默）， 所以钓鱼台的问题暂时不在两岸讨论范围之内。 : 至於你所假设的问题，我的回答是台湾岛上的居民自己会决定自己的命运。权益不是 : 靠施舍的，我相信台湾岛上的居民有保卫自己的自卫权，并且肯为了维护自己的权利 : 而战。 这的确是很美国式的思维， 而且也反映了在台湾独特的历史境遇下所衍生的“独立自主”的想法。 以上我可以理解，但是我对台湾是否具备这样的能力持怀疑态度。 邓小平1986年9月2日回答美国记者迈克·华莱士，台湾有什么必要同大陆统一的时候， 讲到的第二点理由就是：只要台湾不同大陆统一，台湾作为中国领土的地位是没有保障 的，不知道哪一天又被别人拿去了。第一点理由是民族感情。 你愿意称自己是“文化上的中国人”，是可以让两岸的敌意下降一半。 在民族感情上，台湾本土人（不含所谓“外省后代”）对中央政权的抵触情绪， 历史的和地缘的因素我可以理解，但是这并不能让大陆放弃“台湾是中国的领土”。 “人权”并不是大陆和台湾（尤其是DPP）对话的关键， 要谈人权，大陆可以直接跟美国谈，不用跟台湾谈； “国权”才是两岸对话关键，DPP需要和大陆就历史进行沟通， DPP不能认为历史就只有国共内战史、所以中国史跟DPP无关， 否则DPP不可能理解大陆，无法开启对话。 : 说难听一点，几百亿美金的ODA这样几十年给下来，这麽慷慨的敌国我实在很希 : 望台湾也能有几个。 如果你是想说日本援助中国的ODA的话，那么我在此向日本政府表示感谢。 中国政府是没有大力宣传这件事。就我所知，大陆通常流传的说法是这个ODA是由于战 后中国政府没有向日本索要战争赔款，日本政府所做的一种变相补偿，主要是支持发展 中国家的经济发展、解决贫困问题。其它的我就不太知情。但是对于战后美国对欧洲 实施的马歇尔计划，大陆的解读通常是美国为了防止欧洲赤化和控制欧洲所采取的。 如果日本的ODA也带有同样的政治目的的话，那中国官方当然会不予宣传。 实际上还是前面那种“变相战后赔款”的说法对日本的形象会更好一些。 : 而我的世界观是看着对岸的政治论述，从1989年到现在至少三次完全颠倒後而确定的。我很 : 确定的就是中国共产党统治当局除了[维持政权]之外，其他什麽都只是口号。至少， : 1990年的时候，还在大喊日中友好呢。1995年之前，也是[美国所建立的和平秩序是我们 : 中华人民共和国所推崇与要参与]的呢。 现在也没有什么大变化呀。 我依然是认为应该与日本和美国保持健康、友好的合作关系， 它们有很多地方仍值得中国学习，这个原则并没有变化， 但这是从长远的和战略的角度来说的。 短期有一些紧张和波折并不算什么， 美日之间号称亲密盟友，也还会有波折呢。 但是试图搞颜色革命或者损害中国主权、破坏本地区和平发展环境的事， 还是请各位不要想了，何必让那么自己痛苦呢？天行有常，不以尧存，不以桀亡。 : 但是PRC的人心已经散了，PRC成立之初人们当然是期待能够气象一新， : 而现在的PRC政府未能做到这一点，共产党的做法加深了人们对政府的不信任， : 有一些知识分子转而寻求其它解决问题的方法…… : 不过那些知识分子都被共产党给清除掉了，算是很大的区别。 既然那些知识分子能被共产党清除掉，就说明PRC的人心没有散完。 PRC的人心散完的时候，自然是共产党想清除都清除不掉。 : 你讲台湾和朝鲜做什麽?我问的问题，你可否看清楚再回答? 台湾和朝鲜半岛是东亚两大热点啊。不是谈到“本来的历史面貌”么？ 我就是随便讲点我所认知的历史，我说历史上就是台湾是中国的一部分。 但是有台湾人要在“中国”的定义上面战，我可没有兴趣战这个。 大陆的“中国”史观跟柏杨的《中国人史纲》里的观点差不多：“我们的国家只有一 个，那就是中国。我们以当一个中国人为荣，不以当一个王朝人为荣。当中国强大如 汉王朝、唐王朝、清王朝时，我们固以当一个王朝人为荣。当中国衰弱如南北朝、五 代、宋王朝、明王朝以及清王朝末年时，我们仍以当一个中国人为荣。中国——我们 的母亲，是我们的惟一的立足点。所有的王朝只是中国的王朝，所有的国，都是中国 的另一种称谓。”KMT的“中国”史观我想也应该是这个。 实际上在清末的时候，这种观念也许还不占主导地位， 也许还是什么满汉矛盾，驱除鞑虏、恢复中华。 但是为了改变中国一片散沙的状况，尤其是防止外国利用中国的民族矛盾来分裂中国， 当时的中国知识分子就在努力构建上述国家观念了，CCP和KMT都是受其影响。 台湾本土人士也许未能参与上述过程，所以我看到有些台湾人如Change1234还在讲什么 清朝人不是中国人，我觉得这很out。当然这不能怨台湾人，因为那个时候台湾已经被 割让给日本、成为日本殖民地了。 我讲台湾和朝鲜是说，同样是马关条约里提到的两个地方，其原本的地位是不一样的， 台湾归中国（清王朝）行政管辖，当时中国就对台湾拥有主权， 而朝鲜王朝是清王朝的藩属国，当时中国对朝鲜只有宗主权。 当然战后，作为殖民地的台湾的主权就回归中国（中华民国）， 而作为殖民地的朝鲜半岛则成为主权独立的国家。 实际上在战前被日本吞并的琉球，在战后也是美国的托管地， 直到《旧金山和约》美国才移交给日本。 Change1234同学还问PRC为什么要出兵朝鲜呢？ 其中有一条原因就是中国东北跟朝鲜半岛是唇亡齿寒的关系。 朝鲜半岛有事，中国东北就会受到威胁。 甲午战争、日俄战争（发生在东北的土地上）、九一八， 这些事件给中国人的印象都挥之不去。 所以虽然朝鲜半岛的国家都不是中国的藩属国了， 但中国对于半岛的安全局势不能完全置之事外。 http://baike.baidu.com/view/14827.htm 在“战争经过”一栏里看到“中国人民志愿军参战”小节 其实朝鲜半岛分裂成两个国家，是美苏划分战后利益的结果。 我个人并不反对朝鲜半岛统一，只是现在他们统一的条件并不完全具备。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66