※ 引述《durg (........)》之铭言： : 之前谈人权，连人权是在讲国家不应当对於国民的哪些权利作出侵害都不知道。现在 : 谈和平崛起，却连霸权是啥都不懂。拜托你要发表意见，引用资料前先确定自己要做 : 啥ok? 我可没有讨论“和平崛起”的话题哦， 而且中共官方的用词在几年以前就变成“和平发展”了， 就一些媒体和自由人还在用“崛起”这样的词，有的人就是政治敏感性比较差。 官方也没办法统一口径，统一口径又会被自由派人士指责为控制媒体。 : 中华人民共和国从来没说过自己不想建立霸权。也不认为建立霸权有什麽不好。也从来 : 没说过不建立霸权。你所引用的一切只是:暂时不直接使用武力去建立Hegemony。为什 : 麽只是这样，你就可以直接跳跃到中国是个不主张霸权主义，被其他国欺压的善良国家 : 了?这思考跳跃也太快了吧? 你能够明白“暂时不直接使用武力去建立霸权”就够了 因为未来没有发生的事情，我没法证明给你看，而且我也不能阻止你持有疑虑。 至于1919年国际社会满足了日本的胃口的结果，大家是都已经看到了的。 而且我也可以告诉你，虽然不少大陆愤青仇日，但中国打日本并不解决中国国内问题， 而日本如果国内形势太坏，倒是有可能对外扩张，因为这可以解决它的问题， 如果不先入为主而平等看待的话，日本打中国比中国打日本的利益更大， 所以只要中国领导人不犯傻、不愤青，中国是不会对日本使用武力的。 : 就算用最严苛的霸权认定标准:不顾国际法和其他国家的影响而扩张自己的势力，干涉 : 他国内政或是领土争议的标准来看，中华人民共和国也并不是一个排斥霸权的国家。例如对 : 钓鱼台的领土争议方面，既没有驻军也没有治理证明，用几百年前的地图就要主张自己 : 的主权，这做法已经够Hegemonism了。 你大概会像李登辉一样，直接说钓鱼台是日本领土吧。 你先跟在台湾的保钓人士把问题扯清楚了再说， 如果两岸统一，我完全支持钓鱼台在行政上划归台湾。 在日清战争之前，日本大概也认为清政府是霸权国家吧，还“三国干涉还辽”呢。 当时朝鲜是大清属国，日本就在撺掇朝鲜独立，那时日本也看上了台湾。 《马关条约》就是涉及到朝鲜半岛和台湾、澎湖。 清王朝当时是朝鲜王朝的宗主国，所以现在朝鲜半岛上存在的是主权独立的国家。 但中国当时是享有对台湾的主权的，在台湾成为日本殖民地之后， 日本后来又发动战争，并且在战败后台湾归还中国（暂不提琉球之类）。 中国强调对台湾的主权，在我看来，并不是要干涉台湾本地的选举， 而主要是不会再让外国从中国的分裂中捣乱，只要自认为是中国人，都能够理解这一点。 我这些话并不是专写给durg看的，我并不想让100多年前朝鲜半岛的事在台湾身上重演。 我也知道台湾对日本很重要，但在主权问题上的这一步我不能让。 我也知道日本对台湾很重要，但如果统一，我并不打算让台湾在处理这个问题上难堪。 DPP叫嚣“主权独立”，是给外国插手中国内政、分裂中国的机会，大陆当然不能接受。 虽然蒋介石反共，但在大陆的评价蒋介石比汪精卫要高。 蒋介石到台湾后的一些中国化措施，虽然有矫枉过正或者不妥当的地方， 但是从全中国、全民族的角度来说，是不能完全否定的。 当然，我只是一介屁民，虽然我上面说话的语气就跟官方发言一样。 我也是希望各位中国人（不管你在世界的什么地方）、尤其是“愤青”， 能有更深入的思考。我支持和平统一，也并不急于“马上”统一， 但是如果台湾要坚持“闹独立”，我会毫不犹豫地支持用武力方式完成统一。 大陆打台湾是中国内战，只要美国和日本不干预，中国自然也不会威胁美日的本土。 国际秩序什么的，打完以后再重新进行安排，签订条约。 如果不能接受这种极端的方式，那就慢慢交流和谈判， 我认为大陆可以保证谈判时两岸平等的地位，大陆当然自己有需要改进的地方， 但台独分子、尤其是DPP，最好是清醒地认识到什么是不可为的，能够有所改变。 为了不使两岸的争端影响到其它国家，我也建议两岸共同培养国际化的海事人才， 如果两岸统一，可以为该地区提供国际化的公共服务。 但是，主权问题，外国没有任何插手的余地，这就是“一个中国”的含义。 : 历史还在继续。从1945直到现在，中国共产党上台，外蒙古两百万方公里也去了 : ，中印边境8万方公里也去了，中越20万方公里也去了。执政者仍然坚持一切依照 : 国际法的标准来，而革命的一边在哪里? : 有啊。你的主张是认为巴黎和会的内容不合理。当我提出在国际法上有怎样 : 怎样的因素时，你不打算要和我就国际法理法条上进行沟通，而是直接升级 : 成[靠实力来解决]，这就代表你认同了“这世界上强权即合理”的前提了。 对这些问题，你在大陆的网上当然也可以看到反对丢掉领土的言论， 并不是不存在“革命的一边”，想推翻中共的人当然是有啊。 不仅仅是向往西方的“自由派”哦，但是，假设中共被推翻， 我们完全可以肯定，西方并不会支持“革命的一边”， 而只会支持符合他们利益的“自由派”。 1.丢掉外蒙古，还是国民政府时候的事吧，中共上台之后只是没有推翻相关条约。 这一段史实，即中共有没有找苏联谈过外蒙古的归属问题，如何谈的，我并不确定。 我在网上看过多种说法，但未能查实和确认（我不是专业学者，也不是中共老干部）。 但是，苏联从蒙古撤军（当时中苏关系恶劣、苏联在蒙古大兵压境、威慑中国）， 是实现中苏关系正常化的必要条件，这一点是可以很容易公开查到的。 台湾要是有异议，也等你有反攻大陆的能力再说。 大陆现在把注意力放到解决台湾问题和海洋权利上， 有利条件就是把陆地上的边界纷争解决得差不多了。 2.中印边境、中越边境的争端，跟当时1919年的时候是两个性质。 前者是两个平等主权国家之间的国界争议， 因为大家都是在二战后才摆脱殖民地或者半殖民的地位， 相互之间边界有不清楚的地方很正常，有些边界问题还是以前的殖民主义者造成的呢。 而1919年的时候西方殖民主义还没有终结， 日本用武力所攫取的那些利益本来就是不正当的，而且日本是得到了英国的纵容。 当然，英国之所以纵容日本，也是因为在更早的时候清政府太糟糕， 清政府整个走下坡路，而日本蒸蒸日上，英国出于自己的利益选择日本， 我们没有实力，在人面前说不起话，1919年已经推翻清政府、是国民政府， 还是无法取回自己国家的正当权利，给我们上这现实一课的人正是当时的国际社会。 所以我才说，我并不认为“强权即合理”是正确的，我并不认为当时的国际社会是 正确的。那么，按照本来的历史面貌，台湾就是中国的一部分，而朝鲜王朝和琉球 王朝是大清属国，无论是ROC还是PRC，到目前都没有主张对朝鲜和琉球的主权。 中国当时的革命，是世界革命的一部分，反殖民主义、反法西斯主义的一部分。 台湾本土反抗日本殖民统治的行为，也是整个中国反抗外来压迫的一部分。 3.国际法理法条的问题。要不是日本把台湾弄成殖民地以后还要扩张打仗，而且打到 苏联和美国的头上，中国受到条约的限制，可能还真收不回台湾。假设中日后来没 有战争，既然1919年的巴黎和会都那样了，我想中国政府也不可能有办法去叫日本 归还台湾。但是，现在，不管你是承认ROC还是PRC，我就是想强调，世界上只有一 个中国，台湾是中国的一部分。 等两岸就主权和统一等问题有一致意见之后，在讨论对外关系的时候，自然可以讨 论两岸作为一个整体，如何处理对外关系；完成统一之前，当然也可以多沟通沟通， 台湾参加不了的东西，大陆可以当代理。我不够专业，自然会有专业学者可以跟你 沟通。我写得不够严谨，自然可以有学者按照学术规范来进行更正式和严谨的表达。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66