: 推 durg:我是这样认为啦...1.你引资料请至少作好检查 140.120.82.231 04/18 19:00 : → durg:确定好资料你解读是否正确，还有资料的可信度 140.120.82.231 04/18 19:00 : → durg:找个1974年的谈话，36年前的老黄历当佐证? 140.120.82.231 04/18 19:01 : → durg:我还说1945年的新华日报说学习美国民主自由咧 140.120.82.231 04/18 19:01 : → durg:那种资讯不管是时效或是信用，早就都没啦 140.120.82.231 04/18 19:03 我的解读当然是正确的，至少不会比你的解读更错误， 而且我引用1974年邓小平的联大发言是特意这么做的。 大陆领导人较近的表态有： 2007年初温家宝《关于社会主义初级阶段的历史任务和我国对外政策的几个问题》 的文章，“关于和平发展道路”一节： http://politics.people.com.cn/GB/1024/5418093.html 和2010年底戴秉国《坚持走和平发展道路》的文章 http://opinion.people.com.cn/GB/13461342.html 我之所以没有引用这些较近的文章，是因为现在啥都不懂只知道反政府反中共的人很多。 在国外的中国人很多，学者的观点也比较多样化，各种各样的事情和言论都可能有。 我引用这些较近的文章，你可能并不相信、而我并不想听你胡搅蛮缠， 不仅你不相信，XiFangShiBai这样的同学也可能并不放在眼里。 我引用较早的资料，就是表明这是大陆官方早就存在并且一以贯之的态度。 而且我特意指出，邓小平的联大发言，是毛泽东也同意的。 这是因为国内有人拥毛反邓，有人拥邓反毛。 我如果只说是邓小平说的，有人会说邓小平是走资派，把邓小平的话全部否定。 : → durg:2.要和别人讨论之前请先确定好自己的立场 140.120.82.231 04/18 19:04 : → durg:请至少搞清楚你发言的目的是什麽? 140.120.82.231 04/18 19:05 : → durg:还有作为支持你发言的基础假设是什麽 140.120.82.231 04/18 19:06 : → durg:不要总是用破坏自己立论基础的方式和人辩论 140.120.82.231 04/18 19:06 : → durg:这种逻辑自杀的诡辩法一直使用是很没有新意的 140.120.82.231 04/18 19:08 : → durg:例如说:你认为有人身为中国人替欧美说话，让 140.120.82.231 04/18 19:09 : 推 durg:中国主权流失是让你[愤怒]的 140.120.82.231 04/18 19:11 : → durg:这已代表你有个基本假设:国民应重视国家利益 140.120.82.231 04/18 19:12 : → durg:而国民应重视国家利益高於自身利益这个假设 140.120.82.231 04/18 19:13 : → durg:就必须要承认这世上有种普遍的，大家都该遵守 140.120.82.231 04/18 19:14 : → durg:的[泛道德]，[众人共识]存在。 140.120.82.231 04/18 19:15 : → durg:因此在这前提下主张这世界上强权即合理，和你 140.120.82.231 04/18 19:15 : → durg:所主张的基本假设是互相冲突的。 140.120.82.231 04/18 19:16 : → durg:而这个状况是你与h氏，a氏等对岸网友一直犯的 140.120.82.231 04/18 19:17 : → durg:希望各位以後发言至少不要再一直逻辑自杀xd 140.120.82.231 04/18 19:19 首先，我并没有“要求”你认同我的观点， 所以我一开始说的是你持那种观点我跟你没什么好谈的。 同样的，我的意思是，假设历史重来，在1919年前后那个年代， 如果你作为执政者仍坚持那种观点的话，我也会再次选择革命的一边。 其次，我并没有在那个前提下主张“这世界上强权即合理”， 你去找我的发言，绝没有这样的论述，这是你自己强加于我的。 而且我提醒过你，“我写的当然是我自己的看法”，我跟h氏和a氏可没有事先沟通过， 当然，同为大陆人，我和他们两位有些立场相近并不奇怪。 第三，我经常会引用《邓小平文选》第三卷里的话 因为中国现在还未能出现能够替代邓小平的政治家、军事家和外交家， 所以中国目前的战略都还是在邓小平所设计的轨道上， 当然国际国内形势有所变化，各种矛盾也更加复杂， 但如果邓小平还在，不会让社会主义精神文明建设这么软蛋， 现在的人的确达不到毛泽东、邓小平的高度。 在中央顾问委员会第三次全体会议上的讲话（一九八四年十月二十二日） http://web.peopledaily.com.cn/deng/newfiles/c1280.html “一国两制”是从中国的实际提出的，中国面临一个香港问题，一个台湾问题。 解决问题只有两个方式：一个是谈判方式，一个是武力方式。用和平谈判的方式 来解决，总要各方都能接受，香港问题就要中国和英国，加上香港居民都能接受。 什么方案各方都能接受呢？就香港来说，用社会主义去改变香港，就不是各方都 能接受的。所以要提出“一国两制”。 两年前撒切尔夫人来谈，当时她坚持历史上的条约按国际法仍然有效，一九九七 年后英国要继续管理香港。我跟她说，主权问题是不能谈判的，中国一九九七年 要收回整个香港。至于用什么方式收回，我们决定谈判。我说谈判要两年，太短 了不行，但是不迟于两年必须解决这个问题，到时候中国要正式宣布一九九七年 收回香港。结果真的是谈了两年。开始她提出谈判的题目就是一个归属问题。 我说是三个问题：第一个是主权问题，总要双方就香港归还中国达成协议； 第二个是一九九七年我们恢复行使主权之后怎么样管理香港，也就是在香港实行 什么样的制度的问题；第三个是十五年过渡期间的安排问题，也就是怎样为中国 恢复行使主权创造条件。她同意谈这些问题。两年谈判，差不多一年多的时间是 拖在归属和主权问题上，她没有让。当时我还跟她说，如果在十五年的过渡期间 香港发生意外的事情，发生动乱，中英双方根本谈不拢，中国将重新考虑收回香 港的时间和方式。所以，解决香港问题，我们的调子就是那时定下来的，以后实 际上就是按这个调子走的。 香港问题为什么能够谈成呢？并不是我们参加谈判的人有特殊的本领，主要是我 们这个国家这几年发展起来了，是个兴旺发达的国家，有力量的国家，而且是个 值得信任的国家，我们是讲信用的，我们说话是算数的。粉碎“四人帮”以后， 主要是党的十一届三中全会以后，五年多的时间确实发生了非常好的变化。我们 国家的形象变了，国内的人民看清了这一点，国际上也看清了这一点。我们可以 自豪，当然自豪同骄傲是两回事，骄傲不得，说大话也不行，毕竟我们还落后。 但是，我们确实很有希望，从香港问题的解决就反映出来了。当然，香港问题能 够解决好，还是由于“一国两制”的根本方针或者说战略搞对了，也是中英双方 共同努力的结果。 香港问题的解决会直接影响到台湾问题。解决台湾问题要花时间，太急了不行。 现在我们的方针还是以国民党当政者为谈判的对手。这一点，台湾的人有一种反 映，说我们不重视台湾人民。最近国务院总理在国庆招待会上的讲话中，在“台 湾当局”后面加了一句“和各界人士”，这是我加的。就是说，台湾问题接触面 要宽，除了以国民党当局、以蒋经国为对手外，要广泛开展工作面。我们过去做 了一些，现在更要有计划地安排。在台湾问题上，美国的政策就是把住不放，这 个我们看准了。两三年来，我们一直批评美国的霸权主义，批评他把台湾当作他 的一艘“永不沉没的航空母舰”。美国也有一部分人赞成台湾和我们统一，但不 占主导地位。卡特在位的时候，承诺从台湾撤军，同时又通过了一个《与台湾关 系法》，这个《与台湾关系法》就是干涉中国内政。所以，一个台湾方面的工作， 一个美国方面的工作，都要花时间。 ……“一国两制”的方式，你不吃掉我，我不吃掉你，这不很好吗？最近一个外 国人问我，解决台湾问题的政策是不是同对香港的一样？我说更宽。所谓更宽， 就是除了解决香港问题的这些政策可以用于台湾以外，还允许台湾保留自己的军队。 我们坚持谋求用和平的方式解决台湾问题，但是始终没有放弃非和平方式的可能性， 我们不能作这样的承诺。如果台湾当局永远不同我们谈判，怎么办？难道我们能 够放弃国家统一？当然，绝不能轻易使用武力，因为我们精力要花在经济建设上， 统一问题晚一些解决无伤大局。但是，不能排除使用武力，我们要记住这一点，我 们的下一代要记住这一点。这是一种战略考虑。 …… （这篇文章里还提到了钓鱼台争议和南海争议，阐述了“搁置争议、共同开发” 的思想，这里就不引用了。） ====== 至于海上的公共服务问题，在主权问题解决之后，中国自然会承担起来。 我们从现在开始就要加大培养海事人才的力度，熟悉国际海洋事务。 我相信外国人做得到的，中国人也做得到。 : 推 durg:3.最後是请各位大陆网友莫把假设当事实 140.120.82.231 04/18 19:24 : → durg:不要把那些根本都还是争议中的事物，直接当成 140.120.82.231 04/18 19:25 : → durg:必然的事实。如你开题写:中共与苏联关系不好 140.120.82.231 04/18 19:26 : → durg:这事情恐怕大多数人包含中共当局都不这样认为 140.120.82.231 04/18 19:27 : → durg:这种直接把假设当事实的论述也是充满问题的 140.120.82.231 04/18 19:27 这不是啥争议中的事物，更不是假设。我写的就是中共公开发表的看法。 只能说是现在回顾当年的事情，一来是当事人都不在了、国际环境也已经变化， 二来有很多档案已经解密，有很多细节和责任可以重新认识和深入研究。 中共与苏联的关系有好的时候，那是在赫鲁晓夫上台之前。 而他上台之后不久，中苏关系就恶化了，有国家利益上的原因，也有意识形态的分歧。 但即使是在中共与苏联关系好的时候，中苏之间也并不是没有不同意见， 比如毛泽东就不会完全听命于共产国际、这肯定会招致苏联有一部分人的不满， 但总的说来，在赫鲁晓夫上台之前，中共和苏联的关系是不错的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66