豆瓣看到的，战意强大 不过豆瓣混多了，也确实觉得对岸很多「民主派」脑袋相当简单， 除了酸TG之外没什麽料 着色部分是原作者加粗体的 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53958e280100qhen.html 中国到底处於怎样的时代──兼与野夫先生商榷 王文 拜读野夫先生《中国极权派最缺什麽》（ http://www.bullock.cn/blogs/yefu/archives/151800.aspx）後，我的第一反应是想起 苏东坡与佛印的故事。在那个尚未经考证且有几个版本的故事里，苏东坡问佛印：“我在 你眼里是什麽？”佛印答：“居士像尊佛。”佛印反问，苏东坡却答：“你在我眼里像牛 粪。”佛印置之一笑，曰：“心中有佛，眼里就看到佛；心中有牛粪，眼里就看到牛粪。 ” 我不是佛印，野夫先生也不是苏东坡，所以所谓“极权派”的帽子我还是不接了，野夫先 生也不要送，因为在当下权力日益分化的中国社会，恐怕很少人有“资格”能戴上这顶帽 子。 事实上，野夫先生以“极权派”为题回应我的“自由派”一文，恰恰应中了我所批判的的 中国不少自由派的通病：你不同意我的观点，你就是支持极权，就是专制的帮凶。正是这 样简单的两分法，将近年来越来越多的有识之士推为所谓“自由派”的不支持者行列。过 去十多年，中国民主自由的态势缓慢前行，但中国“民主派”、“自由派”却在日趋衰弱 ，这是当下中国社会很有意思的一个悖论。 不赞同“自由派”的，有可能是“保守派”，有可能是“现实主义者”，有可能是“新左 翼”，有可能是“国家主义者”，甚至还有可能是与其不尽相同的“制度主义者”、“新 自由主义者”等等，为什麽非得打上“极权派”的唯一标签呢？当下中国思想多元化的程 度远远突破了两分法的概括，也远远不是30多年前文革时那个“非此即彼”所能形容的。 我不知道，用二元论来概括中国思想状况，是否是“自由派”人士对中国复杂性的有意忽 视，但野夫先生对我不厌其倦地解构与二次解读，并将我勾勒成他“需要的”批判物件， 至少可以折射出一些“自由派”人士对中国现实及不同意见者的认识，是简单化的、想像 化的、激情化的、甚至是歪曲化的。 我最近读了野夫先生的《父亲的战争》（不是他送的，是我买的）、《让记忆抵抗》（刚 在《看历史》杂志上读完）等作品，但野夫对我的论述却知之甚少，以至於又拿出我所在 的报社再次“污名化”，更让我坚定先前“中国自由派最缺什麽”一文的主张与立场。事 实上，我一直以“北京媒体人”的身份参与这次关於艾某人的所有讨论。 尽管如此，我依然敬重野夫先生，所以他发短信“提前请示”是否“可以公开回复你”时 ，我的回复是“愿洗耳恭听”。但对野夫先生的回应，我并不愿像孩童般你一句我一句地 拌嘴，而是希望提出一个“中国到底处於怎样的时代”的新命题，将这次辩论深化下去。 在这个问题上，我至少想说三点，间接也能纠正野夫先生“极权派”一文的逻辑。 第一，尽管中国制度还有许多不尽如人意，也有各种潜在危机，但中国社会目前仍然处於 有史以来“民众最不想回到过去”的时代。除非你对某个历史时代有着浪漫主义想像，以 及对自己“穿越身份”的过度置换，对於绝大多数老百姓来说，中国当下的时代依然是最 不坏的。我不是为谁辩护，而是对中国发展现状的一个起码判断与应有自信，否则恐怕就 抹杀了过去30多年中国绝大多数人辛勤及艰难的努力进程。 即使是“自由派”们不断诟病的言论桎梏，试想，中国还有哪个时代比现在的言论尺度更 大、更安全呢？看看微博里的激烈言论，以及“官员”、“政府”、“支援政府者”在网 路舆论中的相对弱势地位，我们必须承认这样的事实：当下言论环境处於中国3000多年历 史上观念最多元化、最分裂化的时期，即使春秋战国的百家争鸣也不及当下的十分之一， 何况春秋战国又是大乱世。 恰恰与野夫先生勾勒的“极权派”相反，我认为，我的上述观点是真诚的、有良知的、有 勇气的、客观的、有逻辑的。我不怕这样说会被贴上“大五毛”的标签，我担忧的是，现 在一些“自由派”人士大喊自由民主，骨子里并非出於价值信仰，而是出於特殊的利益诉 求。事实上，几十年来，大喊自由民主的人士都过得不错，不仅搏得公共知名度与“有勇 气的”美誉，获得可观的经济利益，享受当下体制背景中不断上升的生活待遇，但他们依 然在批判现存制度。 我非常支持批判，这些年来我也一直这麽做，但问题在於，当下一些所谓“自由派”、“ 民主派”的批判是装腔作势的、是哗众取宠的、是不切实际的、是自怨自艾的、是全盘否 定的、是虚情假意的、是无理谩駡的、是不通人情的、是两面骑墙的……恰恰是这样的批 判，才是野夫先生所指的“最缺天良”、“最缺常识”、“最缺真实”、“最缺勇气”、 “最缺羞耻”的。当然，我不是指野夫本人，而是指相当数量的所谓某些“自由派”。 在两个新“凡是”（凡是政府支持的，就反对；凡是政府反对的，就支持）的诱惑下，不 少“自由派”的声音“自我妖魔化中国”，正在“矮化中国”。实事求是，在“新凡是” 思潮的干预下，反而变得越来越难。 我再次强调，我决不否认当下中国的诸多缺陷与问题，但是反思中国的现代性，不应以否 定现代化经验为前提。这正是我要说的第二点。 第二，尽管中国还有许多贫困现象与不尽如人意的人群，尽管我们的发展还有很多困难， 但中国依然处於“最需要总结成功经验、避免失败教训”的时代。反思与批判在当下非常 重要，但是我们必须要考虑当下社会广泛的关系网络与历史脉络。这是我们反思之现实基 础。中国再也没有比现在更需要建设性意见的时候了。 环顾每一个人的日常生活与工作，都不得不承认，每一个人都有成百上千个理由骂这个社 会，恨这个国家，但一旦面临自己践行时，会很容易发觉多数时候自己也做不到；当你要 推动一些事情时，会很容易发现，原来中国社会任何大问题的解决，面对得将是一个庞大 冗杂的关系负重，以及纠结乱麻的历史惯性与文化劣根。 解决这些问题，不是一句毁灭性的砸烂体制就能解决的。就像埃及民众在解放广场大喊“ 穆巴拉克下台”时是多麽地过瘾，但一旦进入“後穆巴拉克时代”，民众照样陷入无尽的 迷惘，并发觉原来日子反而越糟。 现实的残酷与革命的理想之间，看似是很近，其实却相当遥远。这正是我说的“自由派之 缺”，不少所谓“自由派”对中国社会的批判是粗糙的甚至粗暴的，是去经验化的甚至是 不靠谱的。 我不是保守主义者，实际上我一直努力在个人岗位上力所能及地致力於改变，这正是我给 野夫先生发短信谈及“时事复杂，常感无奈无助。只能尽己本分，做好当下之事”的根本 之意。我不怕被攻击为“革命的阻碍者”，我担心的是，一些高喊革命的人，可能是大野 心家，可能带来的不是民生的提升，而是更糟的未来。历史往往都是这样，砸烂远比重建 容易得多，但砸烂後的日子依然是百姓最苦。 现在的中国社会并非不改革，而是30多年後我们面对二次改革时发现，要改掉的东西是那 麽难。许多网友都在批评利益集团，但仔细一想，自己很有可能就是利益集团里的一分子 。事实上，中国的现实往往是绝大多数的人都是这个体制的受益者。这些人包括网路上的 “沉默大多数”，也很可能包括那些谩駡者。 我不否认，有一些自由派是有价值信仰的，是真诚的，是有针对性的，建设性的，但相当 数量的“自由派”及其跟随者并不是这样。他们的谩駡或出於利益诉求，或只是生活牢骚 ，或是心情发泄，当下体制成了他们最大的替罪羊。所以，越是这种舆论混沌、迷乱期， 越需要总结过去成功经验，承认这一点，是需要勇气的。 第三，尽管我们这个国家还有许多提升的空间与方向，但是中国依然处於“最需要去宗教 化、去理想化预期”的时代。我们当然要勾勒一个“美好社会”，但那并不是天堂。这个 时代本身就是一个“坏世界”，我们面临的“坏世界的改造”，但改造的目标与预期决不 是“完美社会”，也做不到“完美”。 2008年以前，我们以为美国是“美”的，但金融危机撕掉了覆盖在美国神话上的伪善面具 ；“3‧11”地震前，我们以为日本社会是“完善”的，但核辐射揭露了日本神话的疮疤 。我不反美，也不反日，我只是反对神话化美国与日本。 但现在一些自由派正在做着“神话化”的事情，更有趣的是，这些“神话化”深得舆论的 怂恿与同情，即使是错了，也得到相当的谅解。举个经典的例子，某着名主持人说，美国 手机费非常便宜，但後来证明他“神话化美国”了，舆论对他相当谅解，试想，如果某个 官员说错话了，中国舆论会怎麽样呢？我不是反对学习美国与日本，但我非常反对当下社 会舆论的不对称与不均衡。这恰恰是中国民主应有之义，也是我们整个社会都缺乏的，同 时也是“自由派”所缺乏的。 再以民主为例，“自由派”现在都在说“民主是个好东西”。但他们有没有翻过历史，为 什麽民主在过去2000多年，只有最近100多年甚至只是最近几十年才被视为“好东西”呢 ？有没有真正读过柏拉图原着《理想国》和《华盛顿文集》？有没有看到他们说“民主这 种制度不加区别地把平等给予一切，而不管他们是不是平等者”等等之类的话呢？我绝对 不是反民主主义者，但我反对的是，我们必须反对“民主简单主义”逻辑。比如，我们常 说，民主“没有如此这般的缺点”。但这并不能推导出“民主有更多优点”的结论，就像 一个不贪污的官员不等於他就是一个好官员一样。我们现在最多只能说“民主不是最坏的 制度”，或者说“至少还存着一个甚至一个以上比民主更差的制度”，但绝不能得出“民 主是好的”简单结论。 学术点说，民主不应是一种价值，而应是一种制度设计。现在中国诸多“自由派”的大陷 阱就在於，将其“价值化”甚至“宗教化”，更有甚者是“原教旨主义化”。这对当下复 杂的中国是非常危险的，是有重要误导性的。与此同时，所谓“自由派”还在以某种批判 抬高社会大众的预期，这在当下依然欠发达的中国来说，同样是一种不说真话、不实事求 是的表现。 当下中国“自由派”的问题非常严重。当然，我必须承认，这些严重问题的程度与中国社 会问题的严重程度大体相符。如果套用那句“有怎样的人民，就有怎样的政府”，那麽， “有怎样的社会，就会有怎样的自由派”。 我再重申一点，当代中国精神什麽都缺，但在缺少的这些精神里，“自由派”所高喊的那 种所谓的“民主精神”（与我理解的不一样），肯定不是排在最缺少的前列。如果要我来 排，我认为，“务实”可能是当前中国社会最缺少的精神之一。 最後，我要感谢野夫先生。尽管我完全不同意他对我的任何一句批判，但在视频一事後， 他却是唯一一位以对等、平和的方式与我讨论的人。所以我才回应了这些。我很享受这种 思想沟通与交流。 -- Pray for Obama: Psalm 109:8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.216.118 这不是我写的，建议你不要嘘我，另外回文 ※ 编辑: qilai 来自: 218.168.216.118 (04/18 17:12)