※ 引述《jonahchang (Jonah)》之铭言： : ※ 引述《durg (........)》之铭言： : : 而一般谈人权引用的是联合国大会通过的世界人权宣言。由於这是联合国决议通过的条 : : 例，在理论上各会员国是有视同法律并且遵守的义务的。(身为常务理事国的中华人民 : : 共和国当然也不例外。) : 1.美国至今仍拖欠联合国相当多的会费。 : 2.人权宣言的国际法效力并不是那麽强，时时都有联合国决议未被认真执行的情况。 未被认真执行，和能不能执行和有没有法源根据是两回事。 : 3.就算是大家都认同联合国，那起码也应该是联合国来发布各国人权状况吧， : 美国=联合国？美国有什麽权力对中国指手画脚？ 美国以身为联合国常务理事国和相关委会会的委员身分，有权利发布相关的资讯 与报告。正如中华人民共和国也发布了他们的报告一样。 问题之所在，是那篇2010年美国人权报告写得太差。 : 4.联合国也干预不到美国国内的法律，倒是美国时常操纵联合国决议。 请不要想当然尔。要讨论国际问题，就请依照国际法上的成例与规定来谈。 不能因为对岸总是不遵守游戏规则，就认为没有游戏规则。 : 这些我们都不多说了，中国官方一直说得很明确，比如美国要中国放人， : 中国说这些人违反了中国的法律，试图颠覆社会主义制度就是违反PRC宪法的。 prc宪法并没有规定试图颠覆社会主义制度违宪。拜托不要胡说八道。第二条是说： 禁止任何组织或个人破坏社会主义。对於[试图]，[修正]或是[改良]等等方式，都 并不禁止。不然[改革开放]本身就是要宣告违宪了。 反过来说，有关美方指责大陆方拘禁异议人士这点，其实是中方本身就违反了自己 所订定的宪法。分别是第三十三条人权保障，第三十五条言论自由，第三十七条人 身自由即不经过法院判决不得逮捕或限制人民移动等等条例。 这就法学序列来说，并不能用各国内部事务来一笔概括，这还牵扯到该国在法理上 的统治正当性，该国在国际法上的定位，与该国所签订的条约公报是否具有公信力 等等的问题。 : 至于什麽是社会主义的问题，法理上怎样怎样，这些问题学术界自会讨论。 : 但是外国煽动本国社会舆论、进行诱导，就是不恰当的行为。 : 说严重点，是敌对行为。古代战争里就有离间、策反之类的策略。 不要再想当然了啦。对於言论自由一般法学上设定的底限，一般来说就是以下三项： 立即而明显的危险。恶劣倾向(以违法或暴力的手段对公共安全进行危害)，优先地位( 国家权力机关举证证实某些言论自由之限制是国家生存所不可缺少之要素)。试问到底 美国帝国主义是做了上面的哪一项举动? : 5.现在中国跟美国有官方的人权对话渠道。 : 我觉得我解释得蛮明白的。中国发布的报告不过是用来平衡舆论的。 : 其实不关台湾什麽事。也不是中国在输出自己的人权标准。 : 6.中国自己当然有做得不好的地方。 : 你看不到反省的声音，不代表没有人在反省。 我相信应该是有很多人在反省的。 : 7.别说什麽美国对交战国的平民没有保障其人权的义务。 : 中国说的就是美国每每打着人权或者推广民主的名义发动战争。 但是又要发表意见，又连[人权]的定义都没有，法理依据也不做，也不要照 程序来走一趟国际法成例，这样就很莫名奇妙了。 我是觉得，中华人民共和国要谈自己对人权的认可，至少也要先做出自己对 [人权]的定义，宣告说自己要遵守哪一条法律公约或是国际成例。这样大家 才有谈的基础。 像现在这样自己带头违反自己国家的宪法，该做的法理成例也没，要争取话 语权我觉得是困难啦。因为根本连中华人民共和国认定的[人权]到底是啥，大 家都搞不清楚啊....... : 在人家的地盘上打仗，国家正常秩序被破坏，生产投资也不能进行， : 总是“误炸”平民，扶植了亲美政权，还不见得搞得定当地的反对派， : 陷入泥潭之後压力增加，对别人的很多承诺能不能兑现也是未知数。 “误炸”这个欧美媒体做一做道义的指责是OK啦。但是认真来说，没脱离交战 区没宣告中立，能不能算是国际公约上认定的[平民]本身都很成疑问了说...... : 当然，中国和美国在国际社会中的地位和角色不同。 : 美国觉得它多有理的，中国就是不赞同，至少是无法理解。 : 如果美国要向上面那样对中国，中国人民一定会叫它好看。 : 中国的首要任务还是把自己的事做好。 至少先认真执行中华人民共和国宪法吧-.- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.91.72