我觉得对岸的朋友在谈人权之前，是不是至少先了解一下人权的定义? 比较普遍的说法: 人权（基本人权或自然权利）是指「人，因其为人而应享有的权利」。它主要的含义 ：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特徵 。 而一般谈人权引用的是联合国大会通过的世界人权宣言。由於这是联合国决议通过的条 例，在理论上各会员国是有视同法律并且遵守的义务的。(身为常务理事国的中华人民 共和国当然也不例外。) 《世界人权宣言》所提出的大约是以下几点: 人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。人人都有资格享受本《宣言》所载的一切权利 和自由，不论其种族、肤色、性别、语言、财产、宗教、政治或其他见解、国籍或其他出 身、身份。 这些权利和自由可分为公民权利和政治权利以及经济、社会和文化权利两大类。 其中，公民权利和政治权利包括：生命权、人身权、不受奴役和酷刑权、人格权、 法律面前人人平等权、无罪推定权、财产权、婚姻家庭权、思想良心和宗教自由权 、参政权和选举权等等 以上可以视为所谓的消极权利，也就是所谓的[不作为权]。换言之，这部分属於要 求国家权力机关不得侵害介入或干涉国民个人自由领域的地位，也是西方一般称之 为自由基本权的概念。 经济、社会和文化权利包括：工作权、同工同酬权、休息和定期带薪休假权、组织和 参加工会权、受教育权、社会保障和享受适当生活水准权、参加文化生活权等等。 这部份属於所谓的积极权利，亦即国民有权利要求国家权力机关需要达成或是供应的 服务(也就是政府应该要介入市场或者是提供保障的范畴)，这边被西方国家一般称为 社会基本权。 《世界人权宣言》同时规定，权利和义务不可分离，个人在享受权利时，应依法尊重 他人的权利，并服从道德、公共秩序和普遍福利的需要。 在了解这三项最基本定义之後，我想应该可以解释对岸朋友对於所谓美国方面反人权 的几项疑虑，也可以说明为何台湾地区的朋友对於对岸官方的说法嗤之以鼻了。至少 如果我是美方，我也可以随便就提出以下几点反驳的论点： 1.对於非美国国民的交战国平民，美国政府原本就不负担有保障其人权之义务。 2.对於交战国平民之保护与其权利义务，有专门对此事项进行规范的日内瓦公约，海牙 公约等等。而其内容亦仅保障处於中立区，占领区或已宣告中立之平民。对於处於交 战区域，无法证明其是否为民兵之群众，美国政府与其士兵并不负担保障其人权之义务。 3.对於已发生过多次背信弃义行为事件的交战国，美国政府与其士兵有权利对於交战国平 民之资格，进行更加严格的认定。 所谓背信弃义行为，乃是指使用中立号志或宣告中立之後持续进行战争行为，民兵伪装为 平民等非战斗员，在休战旗下持续进行战斗等等。这些[人民战争]的手段在日内瓦公约 附加协定中都是禁止的。亦即当某交战国使用了这种非常规作战方式之後，该区域的该国 国民即失去了日内瓦公约的保障。 4.民兵，间谍，外国雇佣兵，游击队等未穿着正式军服的战斗人员都不受日内瓦公约保护 。美国政府与其士兵有在俘虏之後不经审判即将其处决之权利。 至於美方对於中国方面人权问题的指责，则主要集中在人身自由方面。特别是人民不 受无理的搜查与押收，正当法律程序，言论自由保障(请注意，美方所提及之言论自由不 保障意图以武力颠覆政府的言论)等等。这些相信板上比我熟悉这方面议题的人很多，我就 不赘言了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.91.72