※ 引述《Enrik (Nothing left to do)》之铭言： : 　　再来，这年头网路这麽发达，认真花个十五分钟，要找到「是谁」，跟 : 「提了什麽要求」的详细内容很难吗？我想对能在板上发文讨论的人来说， : 应该都很简单吧？我连视频都找到了。 我是没有去找视频啦， 这个事在国内的报道还不如去年的菲律宾劫匪事件， 这个事也比菲律宾劫匪事件简单得多。 你在网上是可以找到视频，但有很多东西你是在网上找不到的。 : 　　根据凤凰卫视的视频，大使徐建国对纽西兰官方（灾害中心负责人）提 : 的三点要求如下： : （报导时是称大使是「转达」中方家属的要求，问题是，这官方的「转达」 : 　，本身就已经有政治意味在了。） : 　　１。解释大楼质量问题，为何在知道大楼是危楼的情况下还继续使用？ : 　　２。加快对中国学生屍体的辨识进度。 : 　　３。在保险赔偿的数字上，多听取中方家属的意见。 在你确定你的结论之前，应该知晓如下信息： 1.大陆的一胎化政策，是在80年代以後才开始严格执行的. 这些80後上中学的时候已经是95年以後。 2.大陆在90年代以前主要是公派留学,90年代自费留学才慢慢开放和流行. 3.当时（我的样本：90年代末成都）去纽西兰,新加坡这样的地方留学， 很多项目是针对高中生，需要先上预科、过语言关，然後再考对方的学校。 这些都是自费，这对一个普通工薪家庭不是一个小数目。 可以说全家的希望就放在这个娃身上。要是这个娃无缘无故就这麽没了。。。 4.咱不说这些出去的学生娃娃对外国的法律有多了解，至少家长的了解是很有限的。 一方面让家长走法律途径的话，家长本来就处于信息不对称的地位，处于劣势， 难以有效维护自己的合法权益，另一方面，运气不好的话，人家官司给你使绊， 耗时间让你心力交瘁，我觉得没几家人耗得起。 对家属来说，寻求中国政府和使馆的帮助是十分自然、也是比较好的途径。 其它国家遇到类似情况，相信也会如此处理。 5.中国提出这些要求请纽西兰政府考虑，根本没什麽错。 这当然不是强求，但提出这要求是完全合情合理的。 当年这些留学项目为了吸引人，也是有种种许诺和条件、义务的，对双方都有。 这个涉及到具体的东西，这个咱版上的人恐怕都不了解，无法空对空讨论。 但留学生在哪里出了事，母国的政府当然要给予关心。 : 　　接着是大使馆参赞程雷（Cheng Lei）在本周一也对纽西兰广播电台表示 : （当然这不是对官方，但也是以官方身份公开发言）：「你可以想见他们有 : 多麽寂寞、多麽绝望，不仅仅是因为他们失去了亲人，而且也失去了未来他 : 们退休之後主要的经济来源。」而要求纽西兰政府考虑额外补偿。 : 　　其他诸如自由电子报称「多位」中国使馆官员，都曾以中国实施一胎化 : 政策为由，向纽国政府提出额外赔偿要求。或是一些比较不严肃的外文新闻 : 与评论（例如说『未来的经济来源？难道中国政府有时光机？』）等等，因 : 为我没有再进一步去找更详细的资料，所以就跳过不论了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 166.111.64.66