※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言： : 从来没有人把中世纪以来的天主教主教团选教皇，神圣罗马帝国选皇帝，看成是民主制 : 度的实施。把金钱选主制度披上民主的外衣，时间要推迟到18世纪的法国大革命时期。 : 人数并不占优的资本家不得不联合广大普通民众，来推翻封建贵族的统治，标榜自由平 : 等博爱，但所谓的平等只是出生前的平等而已，金钱选主制度的本意就是为了抹杀让普 : 通民众掌权的可能。明的通过是否有不动产（吹嘘有恒产者才有恒心），暗了是通过是 : 否识字，是否会背宪法条文etc，来限制普通民众参与选举。直到今天，世界最强的所谓 : 民主国家：美国，共和/民主两党还在通过政党选举人票（政党大佬/公职人员一票等于 : 10万普通老百姓）的方式，保证只有本党精英才能去竞选总统。 　　唔，也许是我孤陋寡闻，不过法国大革命哪里跟「人数并不占优的资本家 不得不联合广大普通民众，来推翻封建贵族的统治」扯的上关系？ 　　又让我更显得孤陋寡闻的是：政党选举人票是什麽？虽然每次大选确实都 是两大党的候选人的对决，但规则上并没有对其他人参选做出限制啊？事实上 ，每届大选一直都有它党或独立候选人参选啊？ 　　还是你说的是因为只有两党的人有本事选上，所以不公平？那我是否能说 我是人，郭台铭也是人，为什麽他可以成富豪，我不能？所谓的公平竞争不是 机会相等吗？怎麽在你说来就变成结果相等呢？ 　　至於啥有恒产者才有恒心、识字、背宪法条文云云，有些不合理，或者该 说是不够民主的条件不是已经没有了吗？难道因为你有时发文很像某些群体， 我就该认定你发的文都是废文吗？我都分不太出来这是以今非古还是以古非今 了........ 　　至於天主教枢机主教选教皇跟选帝侯选神圣罗马帝国皇帝，就当它只是个 引子吧，还是不要再多说来表漏我的孤陋寡闻好了。 : 俺在本板问过几次一个非常简单问题，但好民主的台湾网友们，却总是不屑回答：台湾 : 的立法院委员，一个月收入才20多万新台币，一年300万，4年也不过1200万，这其中一 : 部分收入还得上缴给所在政党，还得雇人当助理，实际到手的所剩无几，更别说每次选 : 举还得自己贴进几千万甚至上亿台币作竞选经费。他们图啥？ : 在一个金钱至上唯利是图的资本主义社会，一到选举，就会涌现出成千上万，视金钱为 : 粪土的活雷锋，还真是一道亮丽的风景。 　　关於这个，身为台湾人的我可以跟你说：「我真的不知道他们图啥！」 　　但是当然，他们图的肯定会影响台湾人的利益。 　　这是为什麽一直有人在反思跟推动修改选举办法的原因。 　　我们并没有觉得台湾的选举制度已经完美无暇，选出来的人物个个都是 「高、大、全」、「光、伟、正」，我们自己也知道制度本身还有很多缺陷 ，需要努力，才可能一点一滴的变好。是的，改变的阻力很大，速度很慢， 但我们确实有在改变。 　　以下算是离题讨论： 　　民主，指的是由人民统治，以理论上来说，共产主义也是希望最终能够 达到民主的。 　　而选举，或是说现行大多数的选举，是代议制度，是实行民主的方式， 而非民主本身。当然在很多地区它并不够成熟，不管是制度上，或是当地人 的素养上，但是以现有的可行制度来说，它已经算是够好的了。 　　至於抽签？这种跟人民统治无关的东西也要拿来比....这跟老鹰与狗比 谁飞得快一样无聊吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.131.138