作者Enrik (Nothing left to do)
站内CrossStrait
标题Re: [讨论] 抽签比金钱选主制度更民主(一)
时间Wed Mar 16 02:26:07 2011
※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言:
: 从来没有人把中世纪以来的天主教主教团选教皇,神圣罗马帝国选皇帝,看成是民主制
: 度的实施。把金钱选主制度披上民主的外衣,时间要推迟到18世纪的法国大革命时期。
: 人数并不占优的资本家不得不联合广大普通民众,来推翻封建贵族的统治,标榜自由平
: 等博爱,但所谓的平等只是出生前的平等而已,金钱选主制度的本意就是为了抹杀让普
: 通民众掌权的可能。明的通过是否有不动产(吹嘘有恒产者才有恒心),暗了是通过是
: 否识字,是否会背宪法条文etc,来限制普通民众参与选举。直到今天,世界最强的所谓
: 民主国家:美国,共和/民主两党还在通过政党选举人票(政党大佬/公职人员一票等于
: 10万普通老百姓)的方式,保证只有本党精英才能去竞选总统。
唔,也许是我孤陋寡闻,不过法国大革命哪里跟「人数并不占优的资本家
不得不联合广大普通民众,来推翻封建贵族的统治」扯的上关系?
又让我更显得孤陋寡闻的是:政党选举人票是什麽?虽然每次大选确实都
是两大党的候选人的对决,但规则上并没有对其他人参选做出限制啊?事实上
,每届大选一直都有它党或独立候选人参选啊?
还是你说的是因为只有两党的人有本事选上,所以不公平?那我是否能说
我是人,郭台铭也是人,为什麽他可以成富豪,我不能?所谓的公平竞争不是
机会相等吗?怎麽在你说来就变成结果相等呢?
至於啥有恒产者才有恒心、识字、背宪法条文云云,有些不合理,或者该
说是不够民主的条件不是已经没有了吗?难道因为你有时发文很像某些群体,
我就该认定你发的文都是废文吗?我都分不太出来这是以今非古还是以古非今
了........
至於天主教枢机主教选教皇跟选帝侯选神圣罗马帝国皇帝,就当它只是个
引子吧,还是不要再多说来表漏我的孤陋寡闻好了。
: 俺在本板问过几次一个非常简单问题,但好民主的台湾网友们,却总是不屑回答:台湾
: 的立法院委员,一个月收入才20多万新台币,一年300万,4年也不过1200万,这其中一
: 部分收入还得上缴给所在政党,还得雇人当助理,实际到手的所剩无几,更别说每次选
: 举还得自己贴进几千万甚至上亿台币作竞选经费。他们图啥?
: 在一个金钱至上唯利是图的资本主义社会,一到选举,就会涌现出成千上万,视金钱为
: 粪土的活雷锋,还真是一道亮丽的风景。
关於这个,身为台湾人的我可以跟你说:「我真的不知道他们图啥!」
但是当然,他们图的肯定会影响台湾人的利益。
这是为什麽一直有人在反思跟推动修改选举办法的原因。
我们并没有觉得台湾的选举制度已经完美无暇,选出来的人物个个都是
「高、大、全」、「光、伟、正」,我们自己也知道制度本身还有很多缺陷
,需要努力,才可能一点一滴的变好。是的,改变的阻力很大,速度很慢,
但我们确实有在改变。
以下算是离题讨论:
民主,指的是由人民统治,以理论上来说,共产主义也是希望最终能够
达到民主的。
而选举,或是说现行大多数的选举,是代议制度,是实行民主的方式,
而非民主本身。当然在很多地区它并不够成熟,不管是制度上,或是当地人
的素养上,但是以现有的可行制度来说,它已经算是够好的了。
至於抽签?这种跟人民统治无关的东西也要拿来比....这跟老鹰与狗比
谁飞得快一样无聊吧?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.131.138
1F:推 weekstop:您回答不知道他们图啥,很实诚。推一下 115.42.240.195 03/16 08:59
2F:推 momoTT:建议这篇可以跟#1D88NlJF一起看orz 58.115.212.196 03/16 09:24