作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板CrossStrait
标题Re: [心得] 松下政经塾和共产党党校
时间Wed Mar 9 15:35:32 2011
※ 引述《LibrePourpre (武陵渔父)》之铭言:
: 你这个话题好,不过现代政府,政务官和事务官的来源和训练,是很不同的。
: 中共选拔官员的方式,如果排除它意识形态和某些马列政党特性的部分,很多方面其实
: 是传统的东西。比方说他们选拔官员,除去忠诚,要考虑资历、年龄、政绩等,有些,
: 比如选拔中央大员,要同时考虑中央和地方、东部和西部的工作经验适当均衡。这类做
: 法其实是对的,也是中国传统文官制度的优点。若和西方国家比较,比较接近法国,法
: 国的政治家一般都是那几所行政或商业学校出来,很多也在政界和国有企业互相流动。
: 英国有很好的文官体系,政治家一般从议会出,牛津剑桥的毕业生一般会在国会做助理
: 见习一段时间,然後到地方选区服务,最後再有所发展。牛津有一个领导人项目,要训
: 练很多内容,从哲学、历史、经济、心理等都有,培养通才。我更喜欢英国这种,中国
: 传统的四书五经其实也是培育类似的通才(只不过是适应古代社会罢了)。美国一般是
: 律师出身,比较强调专业。台湾这方面受美国的影响比较大。
: 真正意义上的民主,只能在县市以下的范围实施,现代民主制是一种多头竞争的制度,
: 本质上还是从政治精英中间选择,县市以上的民主或自治,只能是监督意义上的。究竟
: 是选举好还是选拔好?我能肯定的是民众并不总是理性的,也未必能选出最优的官员。
: 因为这种先天的脆弱,现代民主其实是更需要优秀而有责任感的政治精英。台湾这方面
: 还没有很好的成绩,过去戒严时代尚有一些优秀的政治家,开放中央政权后,优秀的人
: 才反倒少了。本来议会是一个很好的培养政治人才的地方,但是议会这个应有的功能也
李登辉是近二十年来最厉害的政治人物
後期也是靠民选上台
: 没有很好的发挥。政治家的养成,要花费很多时间、投入和心力,那些群众运动的头头
: ,也许可以凭藉风云际会登上舞台,但执政一段时间,肯定会原形毕露。说到这里想必
: 大家都心领神会了,确实如此。但可悲的是台湾还是有那麽多人选择他们,只能说自作
: 自受了。
最後一段资料来源是错误的
陈水扁担任过立法委员和台北市长
也是因为台北市长任内政绩评价高而有机会参选总统
谢长廷担任过两任高雄市长和几届立委
吕秀莲也担任过桃园县长和几届立委
苏贞昌担任过两届台北县长,一届屏东县长,几届立委
蔡英文是学者出身,当过事务官和政务官
你看到的民进党台面上的人物几乎都是:
带领群众运动,有的被抓去关
PS: 一堆都法律系毕业
出来後担任几届立委,因为地方评价高,而跑去选县市首长,当选几届後跑去中央
政务官任职
美国也是如此,台湾早期在弄社运的若没有参选并担任过地方行政首长过,大都被排除在
权力核心之外
话说回来,会去搞社运的,是因为对这体制不满,有自己另一套理想
才有办法组织,动员群众参与,而且要论述清晰,才有办法说服别人加入
光是批判性思维且有执行力和论述能力这几点,就已经比一般人所拥有的能力来的强
政治本身就是人人都可以参与,需要专业没错
但若是没有不同思维,没有跟着时代需要,没有符合人民期望
那只是压迫人民的工具而已,而不是真的为人民解决问题
PS: 压迫人民更有效率?
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.210
※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.42.210 (03/09 16:03)
1F:→ kani:但不一定更有效益 125.227.81.50 03/09 23:51
2F:→ cutsadh:就像当年的共产党一样,有一点良心的,面 203.67.211.216 03/10 04:31
3F:→ cutsadh:对国民党,就是搞社会运动、走上街头 203.67.211.216 03/10 04:32
4F:→ weekstop:民调高就能治好国,显然是不肯定的 77.56.132.115 03/10 05:06
5F:→ mstory:民调高不一定治的好国,民调低更不可能治的220.135.213.215 03/10 07:26
6F:→ mstory:好国220.135.213.215 03/10 07:26
7F:推 nigreen:感觉有点像是马上得天下就一定能治天下的 163.15.161.239 03/10 13:10
8F:→ nigreen:说法,但没能力得天下就一定治不好天下 163.15.161.239 03/10 13:10