你同样的话题讲不烦吗? ※ 引述《weekstop (weekbee)》之铭言： : 本版的一票人，嘴上说要民主要民主，结果说那搞真民主，大家抽签来领导 : 国家，让修车的张大爷卖菜的李大妈也有可能当总统外长，这票人就支支吾 : 吾故作而言他，让人看着都好笑，还真是典型的“叶公好民主” 讲"要民主"的,是因为没有民主;否定民主的,也是因为没有民主。 抽签决定领导者,是用机率来决定,并不是用民意来决定。 你从未说明过,抽签的民主性在哪,你应该说明一下了。 自己提出的功课,下回请补交 : 今天的社会，职业分工高度细化，社会公共事务由专业选拔培训出来的人来 : 从事，无可厚非，只是好民主的叶公们羞羞答答不愿嘴上意承认就是了。 : 剩下的问题就来了，怎样的选拔培训出的人才，可以更好的治理国家？ 你怎麽知道你精心培训的政治人才就一定是人民所要的? 没有作答,0分 : 第一没有疑问的是精英教育，台湾这几任领导人都是台大毕业的，日本首相 : 和高官半数来自东京大学，美国哈佛/耶鲁也是政治家的摇篮。 台大不是政治学校;东大不是政治学校,哈佛/耶鲁也不是政治家的的摇篮 台大出来的人才,各科各系都有,台大电机系毕业的政治人物,好像没有吧? 把知名大学当成共产党党校是非常离谱的看法,只能给你打0分 : 第二是政治专业教育，比如哈佛大学肯尼迪政府学院，日本的松下政经塾， : 在给培训者灌输治国核心价值的同时，也给他们提供培育人脉的机会。 : 可是当这些培训出来的人去竞选公职，一个最大的问题是他们往往没有基层 : 的实践机会，奥巴马当了两年公益的律师就竞选上了议员，一届参议员，就 : 当上了美国总统，他能有多少机会去了解政治底层的运作？ 你的意思是,政治专业教育的缺点是没有基层的实践机会,而你说欧巴马的从政路 太快就当上美国总统,没有太多机会了解政治底层的运作 我不去管这两段话合理与否,我只提一个问题: 请问欧巴马有加入哈佛大学肯尼迪政府学院吗? 前言和後语对不拢, 应该要倒扣分的 : 对比大陆政治，它的内部选拔机制和培训机制，也许能更好地适应社会的发展。 : 1）从基层公务员中选拔，无论你是官二代还是出身平民，要想获得提升，一 : 定得从最底层干起，从胡锦涛温家宝到习近平胡春华，莫不如此。 : 2）强制党校学习，从处级（相当于台湾的县）升到厅级，从厅级升到副省级，都得 : 强制脱产到党校学校三个月到半年。帮助学员建立治理国家的核心价值观和掌握 : 经济/政治的管理技能。 : 和日本的松下政经塾比，党校的学员有更多的基层历练优势。但不像松下政经塾培养 : 不限党派，强调自我修炼。党校一直灌输的就是马列主义的理论。 说了半天,就是党天下 把地方官位当成政治实习场所,固然是可以学习,但是人民为什麽要当你的党的教材? 这种几千年以来,"封建王朝"的政治制度有有什麽不同? 考中举人就可以当地方县长,然後看你表现晋升品级,不就和你讲的一样? -- 刘少奇遗言:"我永远拥护毛主席!" 彭德怀遗言:"我没搞过阳谋!" 周恩来遗言:"我不是投降派!" 毛泽东遗言:"我好难受,叫医生来!" ※ 编辑: Aadmiral 来自: 61.64.174.172 (03/09 01:22) weekstop,你的话不可能这麽少吧? ※ 编辑: Aadmiral 来自: 61.64.174.172 (03/09 08:32) 你根本就类比错误,还不承认? 请认真回应我的反问! ※ 编辑: Aadmiral 来自: 61.64.174.172 (03/09 18:24)