: 我是想问大陆民众，特别是中共支持者(比如weekstop、headmaster这类的)， : 如果有人提出废除城管的诉求，你们要怎麽反对? : 如果有人提出裁撤截访员的诉求，你们要怎麽反对? : 如果有人提出废除劳动教养的诉求，你们要怎麽反对? : 如果有人提出裁撤国保的诉求，你们要怎麽反对? 既然被扣帽子兼点名，那俺就说两句： 如果这些诉求，是通过现行体制内的合法途径提出，比如通过人大代表提案， 通过报纸发表自己的建议，网络深入讨论达成共识，直接通过上访渠道进行， 等等。公民意愿正常表达，我为什么要去反对？ 事实上，孙志刚事件发生后，暂住证强制遣返制度就是通过体制内的途径， 报纸讨论舆论宣传，全民达成高度共识后，很快被取消掉的。 我并不反对这些诉求本身，而是反对有人用这些诉求来组织非法集会，上街 滋事，破坏社会秩序，对普通民众的日常生活造成负面伤害。（看看埃及 民众这次打砸博物馆，轮奸女西方记者就知道了,军队没有镇压，可是造成 数百平民死亡，成千人受伤） 最后多说两句，有意识形态认知障碍的，不妨直接End。 中国过去近 30 年之所以能取得奇迹式的发展 , 从根本上来说是因为中国 政府在进行关键决策时能够摆脱僵化意识形态的束缚、遏制既得利益集团 的干扰、不断推进制度与政策创新，中国由此获得了非同寻常的适应能力， 不断内部调整，适应不断变化的内外政治经济形势，为中国经济的崛起创造 了制度条件。 如果说存在所谓“中国发展模式”的话 ,中国政治体制的适应能力肯定 是其中最关键的环节。在过去30年间，从工资改革、物价改革、国企改革、 金融体制改革、财政体制改革、军队与公检法经商问题、三农问题及住房 体制改革、教育体制改革、医疗体制改革,etc.中国在转型过程中，面临 无数道曾被外人认为不可逾越的制度和政策障碍。每一项处理不当，都会 带来全局性的灾难。这些改革的结果并非尽善尽美，有些还在持续进行中， 但是在不断的试错中 , 通过比较不同的选择 , 最终还是找到未必最佳、 但现实可行的解决方案，最关键的成功因素就是中国政治体制对中国社会 脉动的高度适应性和对民意的快速反应能力。 俺认同王绍光的看法，民主的代表性包括：责任（responsible）、 回应（responsive）和问责（accountable），对民主的实践而言，前两者 远比事后把谁当替罪羊，更有意义。在这两者上，被打上威权标签的中国 现行政治体制，恰好做得比那些选战喧嚣实行金钱选主制度的所谓民主 国家，要好得多。 References [1] http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1529 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 77.56.132.115 ※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (02/24 18:43) 已修改 ※ 编辑: weekstop 来自: 77.56.132.115 (02/25 01:25)