※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : 推 kuopohung:制度论；国家机关是脱离社会而独立存在 140.117.42.221 : → kuopohung:假设国家由当地人民构成 140.117.42.221 : → kuopohung:怎麽可能是脱离社会甚至超越社会实体之 140.117.42.221 : → kuopohung:外? 140.117.42.221 : 这你要去问Krasner 不是来问我 : 再说 人家是说"国家机关" 不是说"国家" : 我虽然在行文中也会混用 : 但我基本上很清楚宋镇照在谈什麽 : 宋书第四章 : 第四章 "国家机关与社会阶级之政经互动理论" : 两字之差 差之千里 : Krasner认为 国家机关是一套角色与制度 : 有其特别的内驱力 动力与其本身的目标与利益 : 这些皆能与社会上任何一个特别的团体分别出来 : 所以 如果认为国家机关的政策与目标 是社会特别团体与阶级之期望或需求的总合 : 那就是一种错误 : 见该书88页 : 只不过你去问Krasner 他应该不知道该怎麽回答你就是了 : 最後建议请读该书89页 : 既然宋老师说系统互动论是一种目前比较受欢迎 比较受重视的分析架构 : (国家机关与社会阶级之政经互动架构) : 我当然相信宋老师啦 : 而这个分析架构是制度论与结构论的结合 : 首先我们忽视国家机关与国家的不同 来看待你对制度论的质疑 : 可见你质疑制度论的理由 也等於在质疑系统互动论 : 你只是说明你赞成结构论而已 : 那我想你可能对於结构论的热爱已经超越了学界目前的既有成果 : 这种勇气很了不起 p83 从上述的讨论，可发现国家接关和社会阶级间的互动关系，似乎可以归纳成五种形式 ，前三者之国家机关和社会阶级皆附属於社会实体上，而第四种和第五种是将国家机关 从社会抽离出来，成为两个独立实体，也就是两种体系的运作。五种互动关系模式也变成 五种不同研究观点和前提假设。 五种国家机关和社会的互动关系，变成五种不同的研究观点之前提与假设，由於前提假设 不同，将产生出不同国家理论看法与派别。 kuopohung: 并非所有国家都能套用这五个模式，而是要看前提和假设 p86 制度论: 制度论或系统论的国家机关之分析，强调一种绝对的自主性。国家机关和社会是两个独立 实体，与前面三者不同，因为国家机关是脱离社会，甚至超越社会实体之外的，衍生出来 的是一种行动者的的互动关系分析。 kuopohung: 国家机关能完全独立於社会和社会阶级之外? 而能统治社会? 那国家机关统治个鬼? 就算统治的是鬼，也会相互影响。 p88 系统互动论一则强调国家机关与社会实体分别独立存在，另一则是相互影响的结构关系 ，国家和社会皆是行动者，在独立自主外，能会受其行动者影响。 kuopohung: 这的确像是殖民国和被殖民地 国家机关虽然独立於社会和社会阶级之外而统治社会和社会阶级，但是仍然会互相影响 假国家机关由社会组成，而由该国人民统治，怎麽会发生国家机关独立於社会之外? 殖民统治，当然是国家机关受殖民母国控制，而独立於当地社会之外，但是又能影响当地 社会，并且因当地社会对政策的反应不同而有所调整。由於有殖民地的国家大都都是采用 资本主义的，藉由资本主义和殖民主义结合，而搜括殖民地资源。资本主义比较类似结构 论，而制度论最符合的是完全的殖民，那二加四是什麽呢? ..... 国民党刚来台湾时，国家机关和台湾的社会和社会阶级的关系比较像是制度论， 国家机关对社会有绝对的控制力而不受当地社会和社会阶级影响。 而民主化之前比较像是系统互动论， 国家机关独立於社会和社会阶级之外，并且尽力满足公共利益( 经济起飞)。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.4 (01/03 20:33)