※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : 没有经过当地人民同意 : 组成分子也不是当地人民 : 而是一个政权凭空降临，统治当地居民 : 这不是外来政权，要不然是什麽? : 只因为是同一民族就不是吗? : 并不能这样说吧 这部分 根据黄俊杰的考察 二二八事件是一个分水岭 可以参考他的着作《台湾意识与台湾文化》 二二八事件之前 本岛人对国府的确有期待 有热情 这从当时的报纸或私人回忆可以得到印证 台湾的主权转移至中华民国时 本岛人的心情大体上是雀跃的 虽然必须斩断跟日本友人之间的私人感情 但在国族认同上 本岛人对於回复中国人的身分 并没有太大抗拒 但是 当国府一连串的施政失当造成民怨 与二二八事件之後的滥补滥杀 蜜月期很快就过了 因此本岛人的国族认同产生了质变 卢建荣的《台湾後殖民国族认同》 大体上把这一段历史考察得很清楚 当然笔者要再强调一遍 二二八事件从头至尾 有本省 外省受害者 也有本省 外省加害者 原住民与客家人的加害 受害者也有 我实在不愿意用血统去分受害者与加害者 卢建荣对於中华民国的定位是把它当成外来的殖民政权 这一点我跟他虽然看法不同 但不影响此书它高度的学术价值 所以 中华民国接收台湾时 并不是一个外来政权 从本岛人当时面对"光复"的心情来看即可得证 但是 当一连串的施政失当造成民怨 与二二八事件之後的滥补滥杀之後 本岛人 或者我们说本省人 才渐渐把施展暴政的中华民国视为"他者" 之後就是一连串的论述 尤其是史明那本着作的风行 直接把西班牙到中华民国全部视为外来政权 可以说 把台湾定位为殖民地的论述终於"定稿"了 : 国家机关和社会和社会阶级有四种运作模式:1.工具论2.结构论3.国家重心论 : 4.制度论5.系统互动论 : 工具论； 国家被社会阶级所控制 : 结构论； 国家机关与社会阶级同存在一个实体上， : 国家机关提供社会阶级一个合法的竞技场， : 国家会去追求本身利益，此利益去维持某种秩序 : ，但另一方面国家也会受到资本家阶级压力.... : 国家重心论； 此模式特别注重国家自主性问题，并免於受到资本阶级或其他阶级影响 : 常将国家机关看作是自变数，来看国家发展问题.... : 制度论；强调国家机关一种绝对自主性，国家机关脱离社会，甚至脱离社会实体之外 : 系统互动论是结构论和制度论的结合；强调国家机关与社会实体分别独立或存在现象 : 系统互动论和制度论是殖民统治才会出现的情况，其中制度论几乎不曾在人类社会发生过 : 国民党刚撤退来台那几年比较像是制度论，在民主改革之前更像系统互动论， : 和狭义的殖民统治只差在没把资源搬到殖民母国去而已...... 我很想知道 你从哪里看来的 因为我对不知道的东西很有兴趣 而且我自己也有查过 像这个你说的"系统互动论" 我查了systemic interactionism或systematic interactionism都没查到 所以我乾脆发文直接问你 我看完後 我们可以继续讨论 -- 鸳鸯绣取凭君看 愿把金针度与人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.78.153 ※ 编辑: assistking 来自: 220.132.78.153 (01/02 13:30)