※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言： : : 似乎很多人不会看中文﹐所以我要加一点注释 : 我看到台湾人在讨论中国如果民主化以後会如何﹐大致上可以总结出两种可能性 过半 : : ~~~~~~ : 其中一种是出现陈水扁或者希特勒﹐集权民粹﹔另一种是像苏联一样﹐分崩离析 过半 : 所以﹐我们从台湾人的争论中找到一个共同的立足点﹐就是﹐不会有第三条路 过半 : : ~~~~~~ : : 如果还有任何疑问﹐请洽~~~~~~所标注的这些人﹐谢谢 除了新加坡外，还没有一个已开发工业国家是专制政权 新加之所以能成功是因为他是城市国家，一有问题马上就能反映到官僚体制 西方的现代化过程耗费了五六百年，发展的过程也不是很顺遂 也常常把问题转嫁到殖民地 最早的现代化国家英法用的是资本主义和殖民政策 到了十九世纪末德国快速崛起 他们走的是和英法相反的方式 要发展殖民地? 全世界都被英法抢的差不多了 用自由市场? 他们的企业早已发展了几十年甚至几百年 哪有可能打的过他们? 普鲁士统一德国之後用国家力量和关税的力量快速收集资金和技术 并且辅以大量基础建设和基础教育以提供高素质的人力 从德国之後的日本，甚至亚洲四小龙或其他国家大都是用此一模式 用此一方式在威权独裁国家比民主国家占有优势 国家可以用土改，制定产业政策，关税，压低劳工成本等等...措施 甚至人民不适应国家转型过程造成的问题也都可以用政府力量强压下来 民主国家还要协商，协商之後还不见的有成果 国家转型过程人民不适应也可能因为是民主政体而转为保守国家 但是一但转型完毕之後，生产模式和经济还有科技累积的方式完全不同 农业文化是以生产的剩余产品进行社会的运作 运作过程有一定的封闭性 要是某年生产力大减，那国家可能会有周期性的衰败 而工业文化是以机器大量复制产品 人力则是提供不同创意和研究 创造出来的科技要有人投资才得以继续运转 而这些科技若是符合人民的需求那获取的资金会是好几倍的资本 这比农业文化还有稳定许多了 放着让国家去运转就好了 用权威方式 先不论本身官僚是否腐败 可能会打压到人力研究和创意 也可能没办法收集到足够的资金 有点类似苏俄的问题 这也是为什麽已开发工业国家几乎都是民主国家 ps: 威权政府， 转型过程较容易，但转型完毕或即将完毕势必要改为民主政治才能继续运作下去 例如: 台湾和韩国 -- 国家机关和社会和社会阶级有四种运作模式:1.工具论2.结构论3.国家重心论 4.制度论5.系统互动论 工具论； 国家被社会阶级所控制 结构论； 国家机关与社会阶级同存在一个实体上， 国家机关提供社会阶级一个合法的竞技场， 国家会去追求本身利益，此利益去维持某种秩序 ，但另一方面国家也会受到资本家阶级压力.... 国家重心论； 此模式特别注重国家自主性问题，并免於受到资本阶级或其他阶级影响 常将国家机关看作是自变数，来看国家发展问题.... 制度论；强调国家机关一种绝对自主性，国家机关脱离社会，甚至脱离社会实体之外 系统互动论是结构论和制度论的结合；强调国家机关与社会实体分别独立或存在现象 另一则是强调相互影响的结构互动关系 系统互动论和制度论是殖民统治才会出现的情况，其中制度论几乎不曾在人类社会发生过 -- 工业文化比较像是: 科技==>工厂==>大量复制产品==>获取资金==>科技==>工厂..... 以此循环，生产力呈现滚雪球式的倍数成长 若是不用民主的话，无法让这套机制运作下去 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4