因为Nigreen网友文章往往很长﹐发文频繁﹐内容很相似﹐却又不一定围绕主题论述 我感觉逐条回复他相当困难﹐所以决定自己先总结一下他的思路 再指出他思路中的一些问题 如果我的论述和批判中有问题﹐欢迎Nigreen或其它网友指正 Nigreen的思想可以分为两部分﹐“定命”部分和“功利”部 “定命”部分的内容主要是描述性的﹐ N大的这部分思想主要是在描述事情过去是怎样﹐现在是怎样﹐将来会是怎样 N大的这部分思想表现出强烈的定命论色彩﹐ 因此我把它称为“定命” “功利”部分的内容主要是规范性﹐ 在这部分思想中﹐N大主要是在说明“应该要怎样做” 这部分思想中﹐N大表现出来了一定的功利色彩 所以我把他的这部分思想称为“功利” 定命部分 这部分内容可以用无数个“必然”来描述﹐与两岸相关的部分﹐可以作如下总结﹕ N大认为美国在接下来很长一段时间里必然主导国际秩序﹐ 中国大陆目前的存在必然与美国主导的国际秩序相冲突﹐ 美国必然会以某种方式摧毁中国大陆的实力﹐ 中国大陆要想对抗美国主导的外部干预和内部的不稳定因素﹐必然会继续保守与专制 中国大陆继续保守与专制﹐必然会阻碍它自身进一步发展﹐无力发展新兴产业 最後大陆民众的生活水准与国民待遇必然得不到提升 即使大陆实行民主与开放﹐也必然会导致外部干预与内部不稳定因素影响力增大 最终必然导致大陆崩溃﹐内部分裂﹐进而社会发展受影响 总之中国大陆必然不是美国的对手 中国大陆的社会民生必然无法得到进一步发展﹐甚至必然会倒退 而与中国大陆邻近的台湾地区﹐ 无论经济状况如何﹐是否受到大陆影响﹐民众都必然尽力追求主权独立与独立的国家认同 因此中国大陆最後必然崩溃﹐台湾最後必然主权独立 除非中国大陆崩溃後无力干预﹐ 否则两岸必然会有为独立而引发的全面冲突 以上思维仅仅是主线﹐围绕他们还有无数由N大提出的“必然”﹐在此不多叙述 而N大做出以上这些“必然”的判断﹐ 并非是根据自己对可能影响事件发展的诸多因素的详细分析 事实上他对某些可能影响事件发展的因素或许完全没有概念 他支持自己那些“必然”的依据﹐ 很多时候仅仅是自己对历史事件中的相似性比较 这样的相似性比较﹐ 往往只关注历史事件中相似的那一部分因素﹐ 而忽视他们之间各个环节的庞大的差异因素﹐ 因此并不能作为一种理性的支持判断的依据 在缺乏理性依据的情况下﹐ 他对於两岸形势“必然”的发展趋势的判断﹐就更像是一种带有定命论色彩的信条 而他的这部分“定命”思想中的各种结论﹐是支持他在“功利”部分的各种主张的依据 当然除去对历史相似的比较之外﹐ N大有时也会引用和描述一些信息来作为自己立论的依据 但是他得出的结论往往超出他引用和描述的信息所能支持的范围 虽然在功利部分中﹐N大试图靠一种基於功利主义的理性思维来赢得读者认同 但毫无疑问﹐在“定命”部分中﹐他是在鼓励读者接受一种感性思维 这点与其思想的定命论色彩是相适应的﹐ 只要当读者以感性的好恶﹐而非理性的思辨来理解文章时﹐ 他观点中理性依据缺失的问题才会显得无关紧要 功利部分 在这部分内容中﹐N大的思想带有一定的“集体功利主义”色彩 换句话说﹐他对於行为“应该或者不应该”的判断﹐ 是基於对某个集体“利益最大化”的基础上 某个行为是否合理﹐是基於对集体利益的考量 而这个集体﹐在N大那里很多时候是“在台湾拥有公民权的人” （但不全是﹐以下简称“台湾人”） 既然N大认为中国美国必然对立﹐中国必然失败而美国必然胜利 那麽N大自然就认为支持美国对抗中国最有利於台湾人 而支持美国对抗中国目前最好的方式﹐就是支持台湾独立﹐并且在两岸制造纷争 让美国有机会通过介入两岸事务来干涉中国大陆﹐ 而美国也会给台湾人带来他们希望的回报 既然N大认为除非大陆足够弱丧失干涉能力﹐否则两岸最终必然会有“终极冲突” 那麽无论如何只要能从各个层面削弱中国大陆的事﹐都是对台湾有利的 当然﹐N大认为即使中国大陆能够控制台湾﹐ 由於“大陆国家”的特质﹐中国必然无法治理好台湾﹐ 因此中国大陆与美国对抗的胜利也是绝对不利於台湾 基於以上功利色彩鲜明的分析﹐N大试图说服读者 “最有利於台湾人的事﹐就是损害中国大陆的利益”（而非台湾独立） 因为在他看来﹐台湾独立是必然的﹐而且对其的支持主要是基於感性的行为 虽然他确实例如借由“大陆国家特质”等从功利的角度支持台湾独立的立场 但是在他看来﹐独立本身就是目的﹐而非独立的目的是为了获得更大的利益 这点他已经多次以比喻的形式进行了阐述 而“损害大陆利益”﹐才是N大真正建议的基於理性和功利的选择 而他以上“功利部分”能够成立的先决条件﹐ 是他在“定命部分”中的主轴的判断都是正确的 因为定命论是其功利论的基础 定命部分是描述一种情况﹐而功利部分是基於这种情况而做出的规范 即使这一先决条件成立﹐N大功利部分还是很有问题的 既然是功利角度﹐那麽对台湾、大陆、美国三方的利益的定义和解释就至关重要 而N大对於三者的定义和解释﹐经常呈现出繁乱错杂与缺乏理解的 而他的功利论﹐又时常与定命论混合出现﹐这就造成了以下现象的频繁出现﹕ 当A事是有利的﹐那麽在N大看来台湾人就应该去做﹔ 假如A事是不利的﹐那麽在N大看来A事就是必然的感性的﹐即使不利台湾人也会去做 这时﹐叙述A事就不是规范行为﹐而是在描述事实 而N大在论述中﹐尤其是在与网友辩论中﹐经常在两者间摇摆切换 在“功利部分”以外﹐ N大还以历史事件的相似性来作为其规范行为的依据 不过这大多数时候是用来合理化“功利部分”所主张行为 因此是“功利部分”的一种补充 总结这些N大思路中我所认为的问题﹐并不是想证明N大的思路是错误的、不对的 事实上这种事很难用对错来衡量 我希望包括N大在内的网友﹐能够思考一下自己与他人在面对两岸问题时的思路究竟如何 怎样的思路才是自己认同的需要的﹐怎样的思路是自己不认同的要舍弃的 ---------------------------------------------- 本来想要认真详细的写一下这篇思路总结﹐ 不过最近几天本人实在太莺歌燕舞纸醉金迷了﹐ 所以就草草写了这篇交货了﹐不足之处还请N大和各位网友指教与见谅 -- 爱人﹐待周爱人而後为爱人。不爱人﹐不待周不爱人﹔不周爱﹐因为不爱人矣。 -------------《墨子‧小取》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 149.156.67.248 ※ 编辑: kk103 来自: 149.156.67.248 (12/21 06:12) 有稍稍浏览一下﹐不过我最近沉迷於娱乐消遣活动﹐所以最近看文都无法专心了 也就是因为这样﹐才急於草草写完这篇文﹐因为我不知道自己接下来还能不能认真写文了 我是觉得和他逐字逐句辩论实在太辛苦了﹐ 看到你也和他开始逐字逐句论战﹐就觉得这样下去不行 也谢谢助攻王给我这麽高的评价 了解了﹐本人一定尊重和配合版主的决定﹐绝不再犯了 ※ 编辑: kk103 来自: 149.156.67.248 (12/21 19:34)