※ 引述《Enrik (Nothing left to do)》之铭言： : 　　其实这真的很值得深入研究，扣掉所谓的「五毛党文章」，我个人在 : 大陆论坛或自称是大陆人的文章中，最常看到的就是「我也想要民主自由 : ，也想推翻共产党，但是我不想收入减少，破坏现在的繁荣局面，不想要 : 被抓去关，不想要中国分裂，不想要....」这样的文章。 现实来说. 大家所相信的「经济发展会导致政治发展」这个想法是错的... 人 类历史长期以来, 如果经济一直无止境地繁荣下去的话, 政治反而 倾向保持原状. 跟工程学一样, if it works, don't fix it. 既 然那个政治体制虽差还能保障不错的生活, 又何须改革? 所以, 经 济发展会导致民主这想法, 很多人会误解了. 所以, 推动政治发展的反而是因为经济出了问题. 人们才有改革的 想法, 因为这时候大家才会察觉到, 第一, 过去一直相信能导致美 好生活的体制原来是有毛病的, 第二, 那个体制也不是导致美好生 活的原因. 像台湾那样受了大陆刺激而民主化的情况不常见. 经济没可能无止境地发展下去, 人类的经济会有周期, 而在经济开 始萧条的时候. 人们开始理解到「不是所有问题都是赚钱就能够解 决」时, 就会发动政治改革. 也就是说, 政治改革导致收入少了这 件事只是误解的想法, 现实是「因为收入少了所以导致政治改革」 才对. 而经济发展导致政治改革的原因是... 因为你要先有了收入, 收入 才有得「减少」, 如果大家都一穷二白, 衰退也是回到一穷二白, 即是没有变过. 而经济发展推动的政治变革, 自然会引致包括所有 你觉得想要或不想要的结果, 因为问题很基本的. 社会态势走向改 革的需要, 但是总有些人基於体制上的不公平而收入是没减少的 ( 例如官僚, 宗教人仕或者官僚相关企业的员工), 就产生了分歧. 收入减少了的人追求改革, 收入没减少的人则认为现状没问题, 他 们的冲突, 如果是阶级性的就会导致民主化. 地区性的就是分裂或 者强化分权, 比方说一个国家有两个区域, Ａ区和Ｂ区, Ａ区和Ｂ 区在政治上的处境不同. Ａ区经济高度繁荣但政治影响力弱, Ｂ区 则相反, 那麽一旦经济不景, Ａ区只有损失 (他们经济会损失但政 治影响力不会提升) , 而Ｂ区则没甚麽影响, 甚至相对增长, 因为 他们的经济本来就依赖政治力(即公用事业投资)维持的. 这样Ａ区如果有一群智力充足的人仕, 他们自然会理解并追求资源 自用, 没理由在经济不景时还交大笔税款去供养Ｂ区. 这代表Ａ区 会争取政治权力, 而结果会是怎样? 这是历史上如荷兰, 美国, 加 拿大等地都面临过的情况. 最理想的情况是ＡＢ两者达成共识, 达成公制的放权, 例如变成像 加拿大与大英帝国关系的自治领, 或者邦联, 联邦, 或者像魁北克 那种情况. 即集权化的结束和基本外交上的联合. 比较不理想的情 况则是Ｂ区对此无动於衷, Ａ区争取下形成的高度排外强行自治, 即如同清末的东亚互保. 较差的情况是Ｂ区使用政治力 (即军事, 官僚体制) 干涉, 形成激烈甚至武装冲突, 即分离主义. 而真的有 可能武装镇压的话, 就是分裂和内战了. 而成功的话就是独立, 失 败的话就是ＡＢ区的政治经济重创, 使经济力回到原初, 因为发展 全部失去而回到当初的稳定. 如果经济发展不导致智力的充足发展, 则会以为後面的方法, 也就 是坚持已有权力, 予以镇压是成功和有效的做法. 而导致後面的结 果------打回原形换回绝对集权的继续. 那才是大家最害怕的事情 , 如果智力充足的发展, 则前面的方法会可行: 可是只怕今天的人 还没清楚的意识. 文明是常变的, 每个社会发展就会面临临界点, 就像每个学年的考 试一样. 每次动乱之後就是一个时代的开始, 例如上世纪的五十年代的台湾 , 开始时百废待举, 大家尝试新的方法和知识. 慢慢的掌握它, 而 进入繁荣的时代, 跟着就会进入临界点, 例如上世纪九十年代的台 湾, 那就是「考试」. 像台湾的野百合学运, 这就是台湾的考试, 成功渡过这点之後是另一时代, 就是民主化, 台湾开始要实验民主 化初期的乱像, 并慢慢克服它. 如果当年野百合学运被镇压, 那麽 台湾就会倒退回同一个时代的黑暗时代------即五十年代初期的样 子了. 中华社会长期就是在同一个时代打转, 所谓治乱, 其实是每次去到 临界点的结果都打回原形, 一个中古帝国的颠峰, 在社会临界点时 , 即像李自成起乱等时候. 没办法兑变成进化了的社会, 结果又回 到起点------重新建立另一个中古时代的科举帝国, 繁荣, 又到临 界点. 而能否突破这个临界点, 视乎的是多少新思想的产生, 社会整体力 量的强化抵受能力如何. 如果公民都畏惧新的思想, 那每次到达临 界点的结果则多数是回到起点... 而不是去到下一个层次, 因为你 对问题没有新的解决方法. 那自然只有让问题肆虐, 破坏你的一切 , 使你又回到起点, 就像留级一样. 老一岁, 不过, 重新开始同一 学年. 而将社会整体的质素提高, 加强责任感和正义感, 以及知识, 和对 不同思想的开明包容程度, 才是突破这点的关键. 因为这会产生的 是... 比方说, 因为被启蒙, 而能够忍住不实施军事独裁的军人. 知道不能随便使用武力的政客, 对存亡课题上, 具有高度合作性而 不必指挥或者统治就能运作的政治群体. 不同个体和群体比较愿意 用包容而不是威压的方式去处理问题等... 这都是面对临界点时所 需要的力量. 千年的实验告诉我们, 避免临界点出现根本不切实际, 「治乱循环 」的背後是面对乱的时候有何人才可用? 剩下一群相信用强力镇压 就解决问题的人, 他们就是董卓或十常侍的程度, 那产生他们的结 果是理所当然的事情. 而中华的错误是一直想要避免「乱」, 却不 想到应该去「面对和克服」... 有些人最多想到要革命, 却不知道 重心是, 所谓革命只是「推倒」, 推倒再弄出同样有问题的架构就 像写出另一个不良的软件. 重建的人才在哪? 不着力去培养就没有. 过度依赖已有的权力... 人人避免去发展自 己成为独立的意见者, 依赖已有的权力, 最终的结果一旦生乱就是 蜀中无人. 变成「乱最好不发生」, 那消极得来又毫无意义. 那些 敢於对抗和质疑权力的人是种子, 但你不给土壤他们成长就永远只 是种子, 而我认为重点是给他们土壤给他们成熟, 在需要的时候, 这个社会就是靠这些人去面对动乱, 引导一个较好的结果的. 至於 那些一味只会追崇权力的傻瓜, 真的遇到问题时, 一点用也没有吧 ? 他们一旦没有了可追随的权力, 就甚麽都不是, 只懂不断发泄再 发泄, 沉醉於他们过往的帝国美梦中. 所以重心是怎样提供品格的提升和试炼, 而不是别的东西. 早在一 百多年前日本的福泽谕吉都意识到这点了吧? 做得不好也不仅是该国家的问题... 比方说, 日本二十年代的政治 去到大正民主的临界点失败, 反而从高峰跌落, 踢回去军国主义了 . 这军国主义受害的便是中华大地. 也不是「我不是日本人日本政 治再烂也影响不到我」, 实际上你不是__国人也影响到你的, 所以 实话说, 我对中华的看法是... 就算我是越南人, 我也很希望中华 能以较好的方式渡过社会的进化, 不然越南也会遭殃吧? : 　　但是这个词的不停出现让我忍不住要想：「怎麽会只有坏人做坏事时 : ，才会拿这来当护身符呢？如果这真的是某种原则跟认同，为什麽没办法 : 用在集体争取权益上呢？」 : 　　带头发起连署也许会被抓去关，签名的没几个也许也是一样被抓去关 : ，那如果发起人就上百，连署人动辄十几、几十、上百万呢？ : 　　在这个板发文，真难，努力两小时之後写不出原本想写的三分之一。 -- 基於思源的概念, 而宣传的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民国无双官方网站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 编辑: chenglap 来自: 118.142.17.238 (12/14 11:15)