※ 引述《yuanshen (左眼像阿信﹐右眼像怪兽)》之铭言： : 虽然我不知道台湾人是怎麽说的﹐但是你写的这段基本上都是对大陆人想法的 : 臆测跟胡扯@@ 那我只能说,在中共统治後的历史教育,和传统中国有极大的差距 中共的历史观,与几千年来的中国历史观,确实是完全不能互容的 毛泽东自己在"延安文艺座谈会的讲话"就很明白的说 "传统中国的文艺观点,都是帝王将相,才子佳人" ,他的意思是,这完全不符合 无产阶级世界观,必须要打破 也难怪你认为我在臆测和胡扯,实际上,是中共这60年在胡扯才对 : ※ 引述《Aadmiral (A将)》之铭言： : : 但是什麽叫"半封建"? 我觉得好几代的大陆人,可能压根没想过这问题 : : "半殖民半封建"都一直是连在一起讲,好像根本没去想过,什麽叫"封建"? : : 其实这个名词是标准从马克思主义来的,因为马克思认为,人类社会有五阶段 : : 原始共产→奴隶社会→封建社会→资本主义→社会主义(共产主义) : : 套到中国,就出了很大的问题:很明显当时中国不是资本主义,既没工业也没商业 : 谁说当时中国没工业没商业﹖江南地区很早就有发展工商业。 : 但是有没有工商业并不能决定社会性质。资本主义的定义是大多数资本集中在少数 : 人手里﹐是一种生产关系。资本主义和资本主义社会是两码子事﹐资本主义往往从 : 封建社会萌芽﹐当资本家成为社会的主权者时﹐社会才会变成资本主义社会。 既便在中共的"三大改造"(社会主义农业改造运动,社会主义商业改造运动 社会主义手工业改造运动)当中,他们也不认为中国有工业,请注意,他们用的词是 "社会主义手工业改造运动" 中国没有工业,那些江南地区的东西,叫做"手工业",那做出的东西,只是一些很简单 的手造产品 : : 所以就很本能的,往前一个阶,就应该是"封建社会" : : 这是有极大的问题的,在中国的历史发展,很明确的说明,在2200年前,秦始皇就 : : "废封建,设郡县" ,然後中国长期以来,一直都没有再恢复封建过,怎麽到了共产 : 抱歉﹐大陆的理论是从秦始皇到清朝一直都是封建社会 很明显的,这种看法是错的 : : 主义的理论一出现,中国又变成封建社会?所以这些狡诈的共产主义理论家,就把 : : 中国自秦始皇之後的2200年来,发明了个新名词,叫"半封建",也就是封建有废, : 而不是秦始皇以後的叫「半封建」。看来你对大陆人的误解不是一般的深。 : 所以到清朝都是封建社会﹐而鸦片战争开始﹐中国才沦为「半殖民地半封建社会」 如果是如此解释,那错的更离谱 -- 如果日本有这个种! 他们哪天跑到北京去说「当年日本侵华,我们错了,我们道歉!但是当年, 是谁和我们打的仗?你说我们窜改教科书,那我们一起把教科书摊开来看,是谁 撒的谎比较大?」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.86.43 马克思主义史学家的「封建社会」与西方及台湾学者的「封建社会」是两个不同的概念， 因为都使用了同一个名词，使人混淆．马克思主义史学家的「封建社会」是指地主或领主 占有土地并剥削农民或农奴的社会形态，西方及台湾学者的「封建社会」指由共主或中央 王朝给王室成员、王族和功臣分封领地，是一种国家管理「制度」而不是一种「社会」， 属於政治制度范畴。 许多中国大陆及西方史家并不认为中国有过严格意义上的封建社会（分封制度），或者认 为中国封建制仅限於周朝甚至西周时期（请参见分封制）。但根据马克思主义史学（原本 ，马克思本人曾声明马克思主义史学仅适用於西欧不适用其他国家文明社会，但其後的列 宁、史达林等人将这一史学的适用性推向全世界），历史上大部分国家和地区都经历过封 建社会时期，如欧洲从9世纪到大约15世纪，都算是封建社会时期。而中国从战国时期开 始，也历经很长的封建社会时期。封建社会中除了强调土地划分拥有权之外，通常也有上 对下，很明显的阶级制度。 另有中国史家梁漱溟批评马克思主义唯物史观，在二十世纪三、四十年代他主要是反对以 马克思主义为指南的中国革命。梁漱溟反对中国革命的一个重要理由，是认为马克思主义 是欧洲近代社会的产物，只适用於欧洲，而不适用於中国，因为中国的国情与欧洲不同， 具有自己的特殊性。「马克思以机械观的眼光来解说社会的蜕变改进，我想在欧洲或是适 用的，……倘必以此为准据要普遍地适用於一切民族社会，恐其难通；尤其本此眼光以观 测印度文化或中国文化已开发後的社会是不免笑话的」[1]。 梁漱溟：《我们政治上的第二个不通的路——俄国共产党发明的路》，《梁漱溟全集》 第5卷，山东人民出版社1992年版，第265—266页。 ※ 编辑: Aadmiral 来自: 122.116.84.86 (12/07 18:06)