※ 引述《yuanshen (左眼像阿信﹐右眼像怪兽)》之铭言： : 1. 我承认美国的体制是最符合美国利益的﹐这也是我看好美国的原因﹐有些人 : 天天YY美国崩溃就跟有人翘首企盼中国崩溃一样可笑 : 2. 美国奉行的是「人权外交」﹐前苏联听信了﹐结果从此世界上的一大抗衡势 : 力就此瓦解﹐现在世界上恐怕没有比俄罗斯人对民主的虚伪看的更清晰的了 事实上. 根据左派历史学家霍布斯邦的看法. 苏联的崩溃是经济性的. 而这个经济性的崩溃源自的三个原因是: 1. 苏联的经济体质本来就比美国弱, 却想要跟美国花同样的成本去做 军事和世界主控权的竞争 2. 苏联无法保持过去封闭於世界的经济体, 慢慢的走向跟世界经济体 系结合, 而丧失了经济上的绝对自主性. 3. 一旦丧失了经济上的绝对自主, 就无法建立过去斯大林式的统治. 因此苏联能够搾取资源的绝对专制不能维持, 而变成一种妥协性质 的专制. 这跟人权没甚麽关系, 苏联的崩溃基本上没有任何一方面跟人权有关系 , 即使是民主化之後的俄罗斯. 人权方面的改进还是相当有限的, 其实 你回看八十年代的新闻, 就会感受到当年俄罗斯的经济陷入怎样的问题 , 而苏联的崩溃跟言论自由和人权的关系, 在於当对共产党的批评在苏 联变成一种可行的行为时, 当经济一陷入问题, 这些批评就会使国家的 体制无法维持. 所以苏联的崩溃, 并不是民主化的问题, 相反是源自一个专制国家引入 言论自由会产生的矛盾. 当国家陷入了不安和困境的时候, 在一个言论 自由或倾向自由的国家, 就会产生对政府的大量批评, 而在一个专制的 国家, 则是用暴力去压制这些批评. 换句话说, 时势不佳的时候, 根本 民主和专制都一定会承受群众的压力. 假设当年的苏联, 并不是戈巴卓夫主导的开放政策, 而是一群斯大林主 义者主导一个更闭锁的政策, 即是说, 用秘密警察和刑法, 将不满声音 消灭. 那苏联是否又会走向光明? 那就见人见志了, 那视乎你是否想活 在一个国家, 经济明明不好, 但你还是听到不论媒体或者公众, 都没有 多少怨言的社会. 而最终因为怨言不能扩张, 政权还是保留. 但活在那样的苏联是否一件快乐的事情? 就我而言我认为不是的, 苏联 可以继续存在, 继续拥有大量的领土, 成为能威胁人的霸权. 可是这跟 生活在那边是否舒适快乐是另一回事. 就以北韩和台湾比较, 北韩拥有 比台湾更多的军队, 更多的领土, 更多的天然资源, 社会的反对声音和 争议也没那麽夸张, 也拥有核武, 能够令四周的国家感到忌惮. 即使经 济陷入困境, 政权还是能够维持, 到今天还没崩溃. 那是一个矛盾, 有一种说法是, 一个政权最危险的时候, 不是他错误的 时候, 而是当他想在长久的错误中改正过来的时候. 清朝的末期其实十 分的开放, 经济也走向不错的繁荣, 但最终清朝就因此而崩溃了... 而 换来的是战乱的民初, 但又回到清朝看, 我们是否乐意看到清朝延续下 去? 如果我们相信民主就是任何东西的救命丹... 那是误解, 民主不可能挽 救任何东西, 相反, 民主应该会促进有问题的东西丑恶地展现出来或者 死亡. 但就算没有民主, 那些东西还是存在的, 只是会有人不让我们看 到, 或者让我们感到问题不那麽大而已. 国家是身体, 身体总有病痛受伤, 民主和资讯自由就像是刺激你的痛觉 , 而专制和秘密主义就像是服用止痛药. 两个取向都是生命的方向, 两 者都是真实的... 比起绝对的优劣, 民主和专制的分别, 更在於是用在 甚麽场合. 当你需要知道身体哪里出毛病, 民主会很早的提醒你, 而当 你在痛苦当中打滚的时候, 专制就给予你免於痛苦的希望. 可是, 倒过来说, 民主是丑陋而且痛苦的, 而专制则会让你某一天惊觉 病入膏肓. -- 基於思源的概念, 而宣传的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民国无双官方网站: http://sites.google.com/site/kowloonia/home -- ※ 编辑: chenglap 来自: 218.252.90.21 (12/04 20:58)