※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : ※ 引述《durg (........)》之铭言： : : 这点我接受你的想法，但我不认为这和H氏的主张有优劣之分。 : : 我不认为追求实际效果的H氏主张，有哪里不如你主张的道德绝对高位差。 : 手段也在道德的规范中 否则目的也会蒙尘 : 我不是为达目的不择手段的人 : 追求实际效果的方法有很多 : 例如 要求马英九强烈表态 举办一场即时加入的游行 : 但没必要烧国旗 丢鸡蛋 拍摄满口脏话的影片 很明显你和我对於道德与否的认知不同。 在你看来，道德就是[是]与[非]的问题。 游行，表态，是道德的。 烧国旗，丢鸡蛋，拍有攻击性的影片，是不道德的。 但是我认为，你思考模式中的道德优位性占据了太多比例。 忽视了实际效果的成分。 不是为了目的不择手段，但是[目的]达成的[手段]，可以斟酌不是。而 我认为合乎[法律]的限度之内，都是可以接受的手段。 简单来说，我认为烧国旗(其他国家烧国旗再所多有，又有h氏所引判例)， 丢鸡蛋打房子(伤不了人，最多打扫麻烦)，拍影片(在挪威有对於政治影片 中带有敌意的部份，认为是政治取向之选择而不予判罚之判例)，我以为 都在我所认知的[法律]的可接受范围之内，因此我不同意你否定h氏的主张。 H氏的主张，至少和您的主张具有相同地位。而考虑到效果，我更推崇H氏之 主张。 : 为了追求实际效果而忽略道德 这种事在台湾还嫌少吗? : : 这边我大致同意你的讲法。但是不理解为何因为如此 : : 你就可以否定H氏的作法? : 我否定他 我批判他的原因我都已经告诉你了 : 手段也在道德的规范中 否则目的也会蒙尘 : 我不是为达目的不择手段的人 : 追求实际效果的方法有很多 : 例如 要求马英九强烈表态 举办一场即时加入的游行 : 但没必要烧国旗 丢鸡蛋 拍摄满口脏话的影片 : 为了追求实际效果而忽略道德 这种事在台湾还嫌少吗? : : 错了。道德就只是自律。约束他人能力的是法律，是白纸黑字的规则。 : : 我们要求梁氏赵氏道歉，是因为他们自己违反了他们所订定所背书的跆 : : 拳道比赛规则，是因为他们身为裁判未尽到他们被规定的职责。 : 你是法律实证主义者 我是自然法理论的支持者 : 我想 讨论到这里就可以结束 : 板上高人一看便知! : 别忘了 法律只是60分的道德! 这个部份确实你我见解不同，我尊重你的选择。 : : 合理多元却将道德视为最高且单一的核心价值，恕我不能认同。 : : 道德价值最多也只是满足了[善]的条件，[美]与[真]又在哪里? : 是真的就是善的 是善的就是美的 : 反过来说 美的未必是善的 善的未必是真的 : 真 善 美三者在柏拉图或康德的体系中不是并重的 : 而是真大於善 善大於美 或真包括善 善包括美 : 当我追求善的同时 自然已经包含了美 : 当我追求至善的同时 自然已经逼近了真 : 至於不追求善的人 不但摸不着真 有没有美 我看都要再想想 : 好吧 有啦 有一种凄凉的美 追求[善]和否定其他价值是两回事。 简单来说，你选择了一个道德100分的作法，但是事情没有解决。 以个人来说的话那OK，因为人可以在道德上的优位地位得到补偿。 但是杨淑君的事件又不只是[道德事件]，一方面是牵扯到她日後运 动生涯的[法律事件]，而会造成此事件的背後因素又是来自於国与 国之间的[政治事件]。因此只是完成自我的道德救赎还不够，还必 须在[法律]上还给杨淑君清白，在[政治]上确保这种事件日後发生 的机率缩小，因此只是确保道德优位而不考虑效果的思考模式，我 觉得应该要再斟酌。 : : 多元当然有其是非，原则。但是我认为多元价值的存在，必须要 : : 先肯定[有与自己主张同等价值的不同主张存在]，才有多元论述 : : 的存在。 : 你得先证明H氏跟我的主张有同等的价值 : 我现在就是讲是非 讲原则 : : 西方讲多元还有一个前提[神]，人的智慧之外还有[神]，所以西方 : : 从一开始就不相信人的思虑的绝对性。 : 这我知道 : : 我从头到尾就认为道德比赛毫无意义。 : : 认真来说我的道德要求应该是0分。 : : 我只是批判你用80分道德比赛标准去质疑H氏60分道德比赛 : : 标准。我认为这种高调并无价值。 : 怎会没有价值? : 不然我们替杨淑君追求什麽公平 追求什麽正义? : 你都说我是80分了 我为何不能批判60分的! : : 价值非一人的思虑可定。 : 欢迎提出比我更好的论述 如我上述所说，我觉得烧国旗丢鸡蛋拍影片在杨淑君事件中， 不失为一个引起注意，有助於解决事件，合於[法律]的手段， 不知你以为如何? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.82.198