感谢回文﹐不过你没有明白我的意思。 我的意思是﹐官方判定杨违规的理由可能是基於以下几点﹕ 1. 在试踢之前有一次对袜子的检查。这次检查杨穿着旧袜子﹐通过了检测。按照官 方的说法﹐我猜测他们认为那个时候袜子没有那两块感应器。 2. 试踢的时候﹐技术人员发现杨的袜子多出了两块感应器﹐也就是说他们认定这个 时候的袜子和1检测时不一样。 3. 官方认为1检测後任何形式的改变袜子都属违规和作弊﹐於是判定杨违规。 所以重点在於试踢前的一次检测和试踢时的检测时杨的袜子是不是完全一样的﹐拆下 的那两块感应器是不是上一次检测时候就有﹐而不在於挂着这两块 感应器的袜子是不是出厂时候就是那样。 如果之前检测通过时就有那两块感应器。那杨是被冤枉的。可能是工作人员失职﹐也可能 如大家说的有阴谋。 如果之前没有﹐试踢时有﹐那官方据此判断违规有一定理由。 当然这些都是我看录像和看相关信息後对於事实做出的一个猜测﹐仅供参考。 ※ 引述《Rhadamanthuz ()》之铭言： : ※ 引述《wildskychen (蟾蜍其实是神兽)》之铭言： : : 看了很多相关的描述﹐大陆的﹐台湾的﹐包括那个录像﹐还有亚跆联的官方声明﹐我觉得 : : 下面这种可能性很大。 : : 在描述这个可能性之前﹐我说明几个事实和预设的前提 : : 1. 录影画面里只有一次检测袜子装备﹐前面两次对袜子的检查没有在录像之内 : : 2. 官方说的比赛中很可能指包括试踢这个环节。也就是说在试踢前的一次检测袜子之後 : : 官方认为任何形式地改变袜子都算是违规和作弊。 : : 在这样的事实和前提下我试着描述这样一种可能性（按时间顺序）﹕ : : 1.在试踢前的一次对袜子的检查中﹐杨已经换上旧袜﹐但是这个时候设备检测员 : : 发现袜子是合格的﹐没有那两块感应器。（这个没有在录像中） : : 2.（录像从这开始）杨上场﹐裁判对护具检查﹐OK﹐但是没有检查袜子。 : : 3. 试踢开始﹐工程师发现杨袜子异常﹐通知裁判﹐裁判或相关人员发现袜子上有 : : 额外的感应器。也就说袜子和1 检测的时候不一样﹐袜子上多加了两块感应器。 : : 裁判令其拆除。 : : 4. 比赛正式开始。但与此同时﹐亚跆联官员开始讨论试踢时候发现额外感应器的事情。 : : 5. 官员叫裁判中断比赛。两个官员指着杨的脚讨论。很有可能是讨论刚刚拆下的感应器 : : 原来在脚上的位置。於是叫当值主裁到教练席把拆下的感应器收缴作为证物。 : : 6. 然後判杨违规。 : : 综上所述﹐亚跆联认为的违规就是在第一次检测时和试踢时发现袜子不同﹐即试踢 : : 的时候袜子上多了两块感应器。亚跆联就此作出判定。 : : 这个可能性最符合录像和亚跆联的官方叙述。 : : 至於为什麽没有在试踢发现感应器後就马上判定失败而中止比赛﹐是当时技术官员们 : : 在讨论。但裁判应该不让比赛开始才对。 : : 以上是我对事情真相的一个猜测。 : 关於所述内容，做综合性简单回应 : 1.个人认为，大会裁判组以袜子格式前後不同作为失格的理由并不可采 : 缘台湾选手杨淑君在第一次检测袜子时，是着新款多数参赛者所用的感应袜，但因新款 : 袜子的最小尺寸对其而言仍嫌太大 (23.5?)，故於试踢时，检录组对其表示感应并不良 : 好 (可能大了点)，着力点不是很正确，於是要他换一双。 : 台湾选手杨淑君按大会指示换了一双符合尺寸(22.5)的感应袜，覆行试踢，测试成功， : 检录组并给予认可签名。而此袜亦是同一韩国厂商所生产，但属较早期的感应袜。 : 上台比赛时，台湾选手杨淑君就是穿着这双较早期但通过检录认可的感应袜比赛。换袜 : 子，是检录组要求，并且通过认可签名，能够事後不认吗?? : 她一直试穿着那双经过认可後的感应袜打比赛，并没有换过袜子。所以你认为她因为换 : 过袜子而失格的疑点，无以为立。 : 2.根据昨日(11/18)WTF的声明，梁先生表示杨淑君选手所穿的袜子是符合参赛规定的，没 : 有问题，问题是晶片(蕊心)的问题。但令人不解的是，脚後跟的感应片是该款袜子配备 : 所原有，杨淑君初始登场装配乃系依照厂商说明书进行，且拆卸是依照大会指示，并非 : 自己去拆掉，如今有无此感应片作为失格理由，着实令人不解。 : 该拆不拆，令人无法适从。 : 如此粗暴野蛮的裁决，令人无法接受。 : 3.现在WTF的声明一日三变，自打嘴巴，说一个谎还要用更多的谎来掩饰。谁也不晓得今天 : 的声明是不是又改了?? : 4.退万步言，纵袜子有不合，主审应是请其更换符合的感应袜或附带扣分处理，而并非直 : 接判其失格。判定其失格，应该违反比例性原则，处罚程度与其所犯行为显不相当。 : PS.在中国讲什麽比例原则，应该不会有什麽效果吧~ : 附上旧款感应袜亮丽照: http://www.ferakilian.com.ar/pruebaprotectores.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.5.132.24 据此猜测是贴合格还是不贴不合格没有意义﹐因为厂商和裁判委员会 是不同标准。 我觉得重点﹐包括杨要上告的重点是﹐为什麽试踢前检测合格﹐试踢时就不合格呢﹖ 如果两个时候袜子完全一样﹐那两个感应器两次检测的时候都有﹐那杨自然是冤枉的。 如果两个时候不一样﹐试踢的时候多出来了﹐这个时候用厂商的话来说是没有信服的。 我提出的对事实的猜测就是官方认为两次不一样﹐所以判犯规。 这是重点。所以要证明杨清白﹐是被冤枉的﹐就得把这个可能性排除。 ※ 编辑: wildskychen 来自: 69.5.132.24 (11/19 09:17)