※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之铭言： : 你可以看原文，原文说得很清楚：现在农民收入是比以前提高了好多了 : 只是在农民收入大部分提高的同时，发生了一些增加农民负担的事情。 农民收入增加，我没有否定这点 但是增加的幅度与GDP甚至物价成长的比例是否相称 这个有空再讨论 但是我没有否定”收入提高”这个事实 : 但是这些事情本身，并不能否定现在农民收入是比以前提高了好多了——即便扣掉了 : 这些负担，依然大大超过前些年。 : 你所列举的情况，原文也说得很清楚了，是减少农村住房用地，来腾出用地给城镇发 : 展。 : 这就意味着，这些被征地的农民，基本上是邻近城镇的。 : 例如文章中所说的平邑县南城子村，就在平邑县县城隔壁。 : 而城镇隔壁的农村，基本上在农村中原本就是富裕的地方。 所以你暗示这政策是种财富再分配？（我理解有误的话请你纠正） 劫富（农民）济贫（城镇）？ 你要不要去跟那些农民那些农民的子女说说，看看他们同不同意 : ECFA是侵占了工作机会，减少了工作岗位。 ECFA侵占了什麽工作机会？减少了什麽工作岗位？ 是本属於台湾人民的工作机会（台商跑到中国去投资），重新再回到台湾人手中？ 还是本属於中国人民的工作机会，会跑到台湾来？ 这点我一直搞不懂你们的逻辑是啥，烦请你或是上海妹说清楚点 : 而文中所说的东西呢，是在你有一定收入的情况下，剥削走一部分你的收入。 : 二者显然不可同日而语。 你提到的只是收入 但是那两篇网友亲身经验评论，说的可不只是收入 还有被强迫低卖高买，农务不便，既有土地被强行置换的问题 往大了讲就是整个产业的根本被动摇 ”剥削一部分你的收入”这句话会不会太轻巧了点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.49.24