做报告看到这则新闻稿觉得很意外 不过这也提醒我们学生在选补习班时要思考广告与榜单的真假 (这不是抹黑，只是转贴一个意外看到的公告。) ------------------------------------------------------------------------------------ http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=10424 赫哲补习班比较广告不实罚50万元 　　行政院公平交易委员会於98年3月4日第904 次委员会议决议，台北市私立赫哲文理短 期补习班（下称赫哲补习班）於报纸及广告文宣，就自身服务之品质为虚伪不实及引人错 误之表示，违反公平交易法第21 条第3项准用第1项之规定。又赫哲补习班於报纸、广告 文宣及广告布条以比较广告方式，就被比较对象数学科满级分人数之虚伪不实及引人错误 表示，为足以影响交易秩序之显失公平行为，违反公平交易法第24条规定，除命其停止前 2项违法行为外，并处赫哲补习班新台币50万元罚锾。 　　公平交易委员会指出，赫哲补习班於报纸及广告文宣载称「97年升大学学科能力测验 高三应届学生『赫哲学子』数学满级分人数…大幅超越台北县市『其他补习班总和』」、 「赫哲高三应届学子参加97学年度升大学学科能力测验分数勇夺全国数学最高分满级分（ 全国前1%考生成绩）人数超过台北县市高三所有满级分学生至少50%，本班总级分人数与 学生比例均为全国第一」、「平均每100位赫哲学子即有91.8位同学（即91.8%）成绩超过 顶标。本班顶标成绩比例为所有同业至少8-10倍以上」、「赫哲高三应届学子参加97学年 度升大学学科能力测验数学科原始分数80分以上人数超过台北县市高三所有80分学生至少 50%，本班高分总人数与高分学生比例均为全国第一」、「赫哲学子数学80分人数…大幅 超越台北县市『其他补习班总和』」等语，惟就前揭宣称内容并未提出公正客观之调查统 计资料或客观合理之推论依据，就自身服务之品质为虚伪不实及引人错误之表示，核已违 反公平交易法第21条第3项准用第1项之规定。 　　另外，赫哲补习班未加求证即於案关比较广告表刊载「陈X」、「高X」、「何X」、 「傅X」、「张XX」、「王X」或「李X（台X补习班）」等7家补习班之数学满级分人数， 载称对竞争者不利之比较结果，就被比较对象数学满级分人数为虚伪不实及引人错误之表 示，显有违公平竞争之商业伦理，足以影响交易秩序，核属违反公平交易法第24条之显失 公平行为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.77.216 ※ 编辑: pigletchu 来自: 123.192.77.216 (03/15 10:46)