> ==>发信人: [email protected] (MDaemon 不错用喔^_^), 信区: Config > > 请不要拿这个例子无限上纲 > 我在做这件事情的同时，已经寄了好几个单位了： > [email protected] > [email protected] > 教育部 OOXX 网页申诉 > 如果只是这样检举，我想是不够的，应该拿出来公开讨论， > 有时候会比单一方面秘密检举来的有用。 so你的问题在於申诉检举管道部分 BBS 从来也不是个好的解决问题的地方 挂个政治色彩浓厚的例子打嘴炮也不会有啥结果 > 曾大教授有些观点实在很让人赞叹，但蓝教头事件小弟个人 > 很不认同，他讲的未必是对的，蓝教头网站到底是什麽性质 > 的网站，说商业有商业，说不实毁谤也有不实毁谤，两者取 > 其一，都足以让他不能存在於学网，我真的搞不懂，现在学 > 网是没有家法可以让他走人吗？需要劳师动众提起诉讼才可 > 以？ > 那大学不需要自治了，也不用给教育部管了，因为只有提起 > 诉讼，才能强制各单位做事，家法只是拿着摆的，没有任何 > 效力，全学网多数人的共识也形同废物，大家全拿来搞商业 > 、搞政治好了，抓个 P2P 从教育部到区网中心再到各校电算 > 中心整天念，学术网路规范更要奉成圭臬，结果一个小小的 > 蓝教头可以卖货卖到赚翻天，因为他在曾大教授眼中是合理 > 的，是应该的，我们小小大学生抓 P2P 就好像妖魔鬼怪， > 真是怪哉！ > 如果是这样，别用两套标准，学网全部不要规范，只要打着 > 学术研究的旗帜，一率放行好了，用个大陆软体就发公告， > 用 P2P 也发公告，发个广告信研究网路行销也发公告禁止， > 那为什麽蓝教头网站利用学网进行政党行销就可以呢？进行 > 不实毁谤也可以，家法都不能管就对了？那凭什麽拿这套家 > 法来压底下学生？ -- ◎ Origin: 中央松涛站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 61-229-134-21.dynamic.hinet.n