作者flatfish2717 (比目鱼)
看板Conan
标题R: [讨论] 关於“角”到底是不是小兰的黑称
时间Wed Aug 2 12:16:42 2017
原文吃光光～
昨天生理期痛到只能蒙头睡大觉QAQ
很高兴大家愿意讨论这件事
长推不便阅读就直接回了
手机排版请见谅
1F：→ fspstar: 题外话好奇一下 目前有什麽常用的正面意涵昵称吗@@08/01 01:11
之前看过的
中文圈
兰酱 哀酱 兰(女)神 哀(女)神
兰殿 哀殿
兰姑娘
昵称有很多
我不觉得角兰算是其中之一…
这个词最不带恶意的使用
就是圈外人不知情的玩笑
跟昵称/爱称勾不上边
至少我看了这麽多中文讨论区
还没看到小兰本命却常常用角兰称呼的
2F：推 ttyycc: 反对声音是指「不能说小兰缺点」？还是「想要叫角兰」？08/01 01:51
3F：→ ttyycc: 若是前者，我个人没看到有人说不准对角色有负评，若是後者08/01 01:52
4F：→ ttyycc: ，我个人认为有些限制并不会导致一言堂08/01 01:53
+1
5F：推 brightcharm: #1PVVMMWi 2015年的那三篇讨论综观来讲2017年的至今08/01 02:26
6F：→ brightcharm: 宣导或呼吁的成效有限08/01 02:26
有限是很含蓄的说词(笑)
7F：推 iamhch: 你说的很有道理，你提出这些我也不是没想过...如果道德劝08/01 09:35
8F：→ iamhch: 说有效，那规定本来就可以不存在。稍微有点难以联想为什08/01 09:35
9F：→ iamhch: 麽会担心变一言堂？这里是专版，自然也可以在板上讨论角08/01 09:35
10F：→ iamhch: 色或剧情的崩坏，我也可以大方承认很不爱小兰老是在电影08/01 09:35
11F：→ iamhch: 大喊新一，但我了解这是剧情的解离，跟这个角色本身无关08/01 09:35
12F：→ iamhch: 吧，难到就可以直接对角色进行人身攻击？不能画等号吧。08/01 09:35
软性劝导如果有用
大概也不会有这些文章了
大家都期待自律
但这世界有法律不是没有理由的
讨论角色人设/剧情不需要用黑称啊
禁止黑称一样可以讨论
我觉得没有什麽表达被限制的问题
13F：→ iamhch: 我想还原的只是理智的讨论。回归初衷，板规都要求名字禁08/01 09:35
14F：→ iamhch: 止打错了，那为何只有这个词没有问题？原作有谁这麽样称08/01 09:35
15F：→ iamhch: 呼小兰吗？应该没有吧。08/01 09:35
不能用昵称或爱称来当作开放这个的理由吧
因为很明显就暨不亲昵也不爱
加“酱”的那些才是吧？
16F：推 penguinting: 推楼上，为什麽其他角色就禁止名字打错，角兰就可以08/01 09:59
17F：→ penguinting: ？08/01 09:59
18F：推 penguinting: 而且漫画里角色的发型本来就会比较夸张，我也很少看08/01 10:08
19F：→ penguinting: 到有哪个角色(包含柯南以外的作品)跟小兰一样因为头08/01 10:08
20F：→ penguinting: 发被黑这麽惨，只能说anti没东西可黑只好黑发型了吧=08/01 10:08
其实平次头上的尖尖也很明显啊XD
其他动漫有想过游戏王的游戏XDDD
但是也没有看到特别以他们的发型特徵来称呼
21F：→ penguinting: =还是因为作品走向跟自己期望不符就拿角色出气？08/01 10:08
22F：→ tina1007: 推i大和p大 要尊重角色请问为什麽这种anti特定女角的称08/01 10:20
23F：→ tina1007: 乎可以被准许?08/01 10:20
24F：推 frice: 我始终不觉得角兰这种称呼是有多anti啦 一方面你也不能控制08/01 10:38
嗯…f大可以参考一下我前面的文
不要说百度贴吧
就ptt也有不少负面的使用
25F：→ frice: 这种倾向的人要用什麽词汇 但是板上既然规定人名不能打错08/01 10:38
26F：→ frice: 我想一律公平对待很合理吧08/01 10:38
其实我是觉得
不能控制别人说什麽
所以才要规范anti引战或破坏气氛吧？
专版应该要禁止太激烈的侮辱才是
27F：推 iamhch: 推楼上，很基本的请求，请一视同仁。08/01 10:52
28F：推 buchholiz: 其实如果尊重一个角色就好好称呼他的名字，就像别人称08/01 11:06
29F：→ buchholiz: 你名一样08/01 11:06
30F：推 abatement: 推一视同仁，不喜欢角兰和不喜欢抠男其实都是基於对角08/01 13:02
31F：→ abatement: 色和同好的尊重，根本没有差别对待的必要。08/01 13:02
以下重点上色
不是要针对任何人
只是看完以後也很不解
尤其是把蔑称跟其他所有非正式称呼包裹投票这件事
希望可以单禁「角」
有其他不满的称呼再投票
只有这样的规范而已
其他昵称一样可以使用
32F：推 kssk:
我是当初有寄信给板主请他处理称呼的人
我追柯南消息没有很勤
但每次在网路上看到使用这称呼的人绝大部分都带有非轻度的嘲讽意味
之前我请板主处理的主要原因很简单
就是因为版规2的内容
明确的说明了在专板尊重角色名字的重要性
而这版规也一直挂在置底
可见也是行之有年并且无没人护航反对
然而在我写信过後
a板主的做法真的让人有点摸不着头绪
一开始回信她很肯定的跟我说这样称呼角色当然是不ok的 她
会?
之後也有在一篇推文里向使用角兰的人做提醒
就像平时对於打错名字的处理方式一样
但是再过了一段时间
a板主发了公告打算做个投票
奇怪的是
公告内容的前言却突然态度转变
透露出他跟c板主讨论後已有了定论 而这个定论就是
『 他们两位一致认为角兰一词并没有任何不妥』
(os：？？？？？？？
我有一种原来是我眼睛业障重的感觉)
且这不能跟板规内所说的『打错角色名字的情况』相提并论
(os：这个我倒是还可以解释
因为不是像选错字这样不小心打错角色名字
是故意的
尤其是anti做恶意使用
应该比选字错误严重很多吧)
投票的主题与设计也很怪
把角兰归在一般昵称的类别选项内 这跟他一开始说的话和他对於置底板规的解释极度矛
盾
在当时公告一出 底下也有许多版友提出质疑
但板主给我的感觉就是我看不到
我们两位板主早就谈好了一个结论 投票不过就是个形式
(os：我老实说也有一点这种感觉
要嘛全开放要嘛全禁止？
那投票结果已经很明显了
不用投也知道会过)
现在回看那些公告文只觉得心寒
身为板主该正视的竟然不是这称呼为何会让板友提出异议
而是不断的模糊焦点
忽略最根本的问题
把议题带到禁止不禁止
是爱称还是黑称上
似乎很公平公正公开的弄了个投票让大家自己决定结果
但其实早在设计选项时就已经充满私心了
当初看到这种处理方式还以为是我想太多
可看到这次的新公告我更加确认不是我多想
恕我直言
这种逼提出异议的版友接受角兰非恶意称呼的做法
比起你说的根本还没发生的文字狱情况还来的专制
(os：这段有打到我 伤心…)
禁止使用同音错字的时候不是文字狱
但换到这个称呼议题就是文字狱的标准是什麽
差别在哪里?
(os：
也许是觉得管制昵称是文字狱吧
问题是根本可以禁角兰就好
不用动到其他的
更何况这根本是anti蔑称
anti称呼比错字严重很多吧…
错字有时候还是不小心的
反而anti定称更应该管制才是)
或是对这称呼做到像约束打错名字那样
对於板主应该也不是很困难吧
其余想说的很多板友都有提出看法所以就不再多说
对於专板板主这样处事方式我不太能认同
如果可以或需要公开信件内容的话 我愿意提供
08/01 13:26
33F：推 iamhch: 我头一次听到k大这段过程，但恕我提醒你一下，除非a版主08/01 13:40
34F：→ iamhch: 同意，你大概不能公开她的信件喔。公开自己的言论倒是没08/01 13:40
35F：→ iamhch: 问题的。08/01 13:40
36F：推 imagine155: 支持原po 理解原po的意思 根据许多人的说法 会使人讨08/01 15:35
37F：→ imagine155: 厌角兰这个称呼是因为anti恶意使用的关系 但既然如此08/01 15:35
38F：→ imagine155: 问题点就不在角兰这个词汇上面 而是anti恶意攻击的08/01 15:35
39F：→ imagine155: 言论啦 那麽为何要纠结於这个词汇本身呢？ 打个比方08/01 15:35
因为蔑称也是恶意的攻击言论之一
有没有anti使用角色本名称呼然後恶意攻击的？
有啊
但是也有anti用蔑称当作攻击或引战的手段
为什麽要提议禁止
就是为了阻止anti在专版恶意攻击
其他人也可以专心针对剧情做讨论
而不是用有一定数量的人反感的词来引战
简单来说我觉得禁止是对大家都有好处的
40F：→ imagine155: 来说 我很喜欢小哀 但我看到有人打小衰我也不会因08/01 15:35
41F：→ imagine155: 此感到不高兴 反而觉得颇逗趣 但如果有人恶意攻击小哀08/01 15:35
以我来看我觉得小衰也是蔑称
我们没有反感不代表其他人没有？
至少版上就有不喜欢这个称呼的
有人不反感蔑称不代表他就不是了
42F：→ imagine155: 就算他用的字词是小哀而不是小衰 还是会让人不高兴呀08/01 15:35
没错
43F：→ imagine155: 所以我一直觉得重点不在於词汇本身 而是发表的言论08/01 15:35
我觉得言论是重点
但称呼也是他恶意言论的一部分
恶意引战可以被桶
恶意称呼也应该要处置才是
44F：推 imagine155: 当然每个人对於词汇能接受的程度不同 我个人是不会对08/01 15:37
45F：→ imagine155: 角兰、小衰、抠男等等这些词感到不爽 不过既然这麽多08/01 15:37
46F：→ imagine155: 人感到不爽也引起这麽大的争议 或许版主可以思索看08/01 15:38
47F：→ imagine155: 看是否有更好的处理方式08/01 15:38
48F：推 imagine155: 说实在比起这些词汇的使用问题 我更希望的是不要再08/01 15:48
49F：→ imagine155: 有引战留言 说实在的 是不是引战留言明眼人都看得出08/01 15:48
50F：→ imagine155: 来 每次好好看个文 结果底下一直出现某些id的引战留08/01 15:48
51F：→ imagine155: 言就觉得很刺眼 诡异的是 这些id还会发问：为什麽每08/01 15:48
52F：→ imagine155: 次在某角色相关文底下都会有怎麽样的人来回 我看到08/01 15:48
53F：→ imagine155: 当下内心os：因为这些文底下都有你的引战留言啊（扶额08/01 15:48
如果i大的某角色指的是兰
这个发问是真的喔
不见得是因为发问者自己的引战留言
而是真的有出现过anti
印象深刻的这篇
这篇的原 因为和男友远距
所以发表了感想
觉得自己可以体会小兰的心情
然後下面出现了这个↓
嘘 AnitaHailey：小兰走开好吗 柯南是灰原的
…………………ˊ_>ˋ
同场加映「为什麽每次在原文跟其他角色没关系的时候会有其他角色被拉进来」
还有这篇
原本是新闻报导
青山说可能会画新兰生小孩
结果↓
推 ：青山不可能支持柯哀啊他那麽洁癖
→ ：连园子京极这种没有未来的情侣档都可以在一起 年了
推 ：真园哪里没未来了
推 ：真园在现实生活中早就被劈腿了好吗
推 ：劈腿？！有吗园子只是会对偶像发花痴而已吧
推 ：原来真有人会把二次元代入现实生活啊
→ ：更何况柯南里面从没出现过真园劈腿的描述这脑补真强
→leaderweb：最近老是有引战推文ˊ_>ˋ
真园躺着中枪
54F：→ imagine155: 不过这种东西本来就很难界定 大概也只能劝导 但真08/01 15:48
55F：→ imagine155: 的劝导有用的话谁还需要立规则呢（叹）08/01 15:48
所以才有我这篇文…
为什麽人类社会需要法律规范…
56F：→ imagine155: 总之最後统整我的看法： 喜欢一个角色不需要靠贬低矣08/01 16:03
57F：→ imagine155: 後面的推文都被吞掉了（噢不08/01 16:05
58F：→ imagine155:
总之就是
喜欢一个角色不一定要靠贬低其他角色来表达
喜欢一对cp也不用靠攻击其他cp来显示优越
彼此尊重才是要点
请让我上色！
dcard跟其他地方的anti显然不懂这点…
在跟朋友讨论的时候都讲到烂了
希望大家可以听进去R
名称部分亦然。 今天知道有人不喜欢角兰这 08/01 16:07
59F：→ imagine155: 个名称，那就避免去使用，而不喜欢这个名称的人，也08/01 16:07
60F：→ imagine155: 体谅一些并无恶意攻击而是觉得可爱而使用的人的立场。08/01 16:07
…我知道真的有人是单纯开玩笑
也想过要不要部分禁止
但是仔细想想
实务上的判断很困难
因为无法对语气做明确规范
什麽是恶意 什麽不是
要判断难免主观
所以才希望直接禁就好
大家都轻松
如果有办法可以禁anti不禁玩笑
我也很支持。
希望有人可以提出办法…
61F：→ imagine155: 与其订立几百条规则，不如大家各自管好自己的手指。08/01 16:11
62F：→ imagine155: 今天禁了一个角兰，明天还是可能出现另一个有人不喜08/01 16:11
63F：→ imagine155: 欢的昵称。 而倘若真的要全禁，只能以官方正式名称称08/01 16:11
64F：→ imagine155: 呼，那是不是“哀酱”也不行了？ 或多或少有点因噎废08/01 16:11
65F：→ imagine155: 食之感08/01 16:11
不不不
今天特别提是因为
「角」已经是中、日、台柯南讨论圈的anti定称了
没有几个其他的称呼严重性这麽高的
另外
除了这个以外
本版其实很少用本名以外的词称呼角色
所以出现另一个蔑称的机率超小
平常就没人在用
当然 如果说有anti不爽被禁所以发明了新的称呼？
那就桶他桶到桶底坐穿啊^_______^
要让anti知道他会被众人唾弃或付出代价
他才会收敛
只劝导没罚则老实说没什麽用
澄清一下免得误会
今天发这篇文不是要全禁
希望禁「角兰」而已
哀酱当然没问题
66F：推 cashko: 就是被滥用到这个词已经被很多认为恶意才要管啊，个08/01 16:14
67F：→ cashko: 案觉得没恶意但是太多人恶意使用了，这已经变成anti钻漏洞08/01 16:14
68F：→ cashko: 的藉口了，如果劝说有用如果这些人会尊重自重，那今天这篇08/01 16:14
69F：→ cashko: 根本不会出现08/01 16:14
对…(无力
70F：→ imagine155: 倘若真的出现令人感到不适的anti恶意攻击言论，相信只08/01 16:15
71F：→ imagine155: 要检举版主都会有所行动。但因此全面禁掉昵称，总觉08/01 16:15
72F：→ imagine155: 还是过头了点。08/01 16:15
只有「角兰」啦
而且我觉得这不是昵称是蔑称
详见上篇文
73F：→ cashko: 哀酱意思就是小哀，只是日文音译08/01 16:16
74F：→ imagine155: 以上只是我的个人看法，真的要禁我也没意见，我本来就08/01 16:17
75F：→ imagine155: 是习惯打官方名称的人。 只是提供一点个人看法。08/01 16:17
76F：→ imagine155: 哀酱是日文音译没错 但音译正是模糊的点 比如“兰”08/01 16:27
77F：→ imagine155: 的日文发音其实比较近似於四声的“烂” 那今天如果有08/01 16:27
78F：→ imagine155: 人以“烂内酱”来替称小兰姊姊 是不是他也可以自圆其08/01 16:27
79F：→ imagine155: 说地说我是日文直接音译过来？ 总之我想表达的是，要08/01 16:27
i大猜对了
中文圈兰anti厨真的有人用「烂」取代「兰」
说是「谐音」「有创意的称呼」
厂厂
但是说音译其实行不通的w
因为日语的汉字本来就是兰了
没道理用其他字替代
80F：→ imagine155: 规定会规定不完，与其这样，用检举的方式不是比较好08/01 16:27
81F：→ imagine155: 吗？ 毕竟还是有很多使用角兰但没有怀揣恶意的人呀（08/01 16:27
上面k大好像就提过检举被无视的例子…
而且这还是版主的主观判断
没有明确规范
也很容易起争议
版主说没有你不就要硬吞了？
如果是开玩笑被桶也会觉得很冤啊
尤其是看完k大的故事
目前版主的态度令我黑人问号…
82F：→ imagine155: 虽然我个人是认为小明明比较好打也比较好写干嘛那麽费08/01 16:27
83F：→ imagine155: 事打角兰orz）08/01 16:27
我也觉得干嘛那麽费事
大概anti乐意吧…
84F：→ imagine155: 就回到这边了，再回下去没完没了。总之要不要禁对我08/01 16:37
85F：→ imagine155: 来说没任何影响，因为我本来就不会那样打，只是对於08/01 16:37
86F：→ imagine155: 版主先前说明的部分，以及原po所说的一言堂（虽有些08/01 16:37
87F：→ imagine155: 言重）的部分表示理解，且我认为角兰一词并不如婊子、08/01 16:37
88F：→ imagine155: 肥猪这种很明显且已被世人所公认是侮辱的词眼，它比08/01 16:37
89F：→ imagine155: 较属於中性的字词。就像台大一天到晚被骂、被贴标签，08/01 16:37
90F：→ imagine155: 但“台大”这个词本身并没有任何贬义意涵，政治人物一08/01 16:37
91F：→ imagine155: 天到晚也被骂，但“政治人物”这个字词本身也并非贬义08/01 16:37
92F：→ imagine155: 词。端看使用的人怎麽用。也因此不构成“歧视字眼不08/01 16:37
93F：→ imagine155: 属於言论自由的一部分”一说，既然不构成，那麽言论08/01 16:38
94F：→ imagine155: 自由还是p版很核心的价值。 以上，就说到这了。08/01 16:38
其实我觉得角兰本身就不是中性的了
「小兰的角」才是
「台湾大学」「政治人物」是中性名词
还是很多人的集合
「马英狗」「空心菜」就不是了
我觉得角兰比较偏向後者
起码跟前者完全不同
把角色特徵冠到名字前面本身就有点揶揄的味道了
更别说现在被大量使用於恶意的言论
负面使用>>>正面
「看使用的人怎麽用」
的确有人是玩笑
但有人是恶意使用
所以现在就是要规范不当的使用
因为依照目前的规定似乎无法可管？
95F：推 iamhch: 我有点看不懂楼上的意思？可以再跟您确认一次，您认为「08/01 16:43
96F：→ iamhch: 歧视字眼属於言论自由的一部分」还是「歧视字眼不属於言08/01 16:43
97F：→ iamhch: 论自由的一部分」？08/01 16:43
98F：推 iamhch: 前後文我有点读不太懂，想再确认一下，麻烦解惑谢谢：）08/01 16:45
99F：推 ttyycc: 我想他的意思是这些字(角兰)本身不具歧视意味，所以并不08/01 16:46
100F：→ ttyycc: 属於「歧视与言论自由的关系」的讨论范围中08/01 16:47
101F：→ ttyycc: 角兰不是歧视字眼→所以就算歧视字眼不属於言论自由，角兰08/01 16:48
102F：→ ttyycc: 依然属於言论自由 这样08/01 16:49
103F：→ ttyycc: 对我来说，用角色外型来谐音名称要说只有亲昵揶揄我是不太08/01 16:50
104F：→ ttyycc: 认同啦，那样平次称做平刺(他浏海也很尖嘛)、小哀称做08/01 16:50
105F：→ ttyycc: (三)角哀(灰原的浏海其实也是广角三角形，而且有三个左右)08/01 16:52
106F：→ ttyycc: 也都行？至少我看到一定觉得负面比正面意味多08/01 16:53
107F：推 iamhch: 但是这个黑称就是日本anti研发出来针对兰的鄙夷专称，然08/01 17:12
108F：→ iamhch: 後广泛为各地所使用。如今却试图使用单纯的中文语意说它08/01 17:12
109F：→ iamhch: 是中性词汇，然後藉此说是扞卫言论自由，在我看来只能是08/01 17:12
对
因为原本会用起来就是日本anti开始的…一开始就是恶意了
用中文解释洗白它也没有用
110F：→ iamhch: 言论自由的滥用，不是很认同。毕竟去检视一个词的背景出08/01 17:12
111F：→ iamhch: 处，再来认定中性与否，也是运用法律时要检视之处吧。08/01 17:12
112F：推 penguinting: 台大跟政治人物这两个词又没有针对性(念台大的人跟政08/01 17:16
113F：→ penguinting: 治人物都很多啊）但角兰除了指小兰还会有谁？08/01 17:16
114F：推 iamhch: 的确，平刺和角哀这样的使用方式，一样令人感觉到无聊当08/01 17:18
115F：→ iamhch: 有趣。08/01 17:18
还真的看过…
116F：推 penguinting: 说兰迷扞卫引战更奇怪，引战的不是anti吗？08/01 17:20
117F：推 iamhch: 角兰、平刺、角哀，都不会是昵称...都是抱持特意目的才会08/01 17:25
118F：→ iamhch: 选用这个字的。08/01 17:25
119F：推 penguinting: 可能是因为我年纪大了，我是不指望靠大家的体谅和同08/01 17:27
120F：→ penguinting: 理心维持秩序啦(人多必有作乱之人、粉丝多可能有anti08/01 17:27
121F：→ penguinting: )我也相信大部分的粉丝很自律，但就是有人爱踩线啊，08/01 17:27
122F：→ penguinting: 可能会有人说干嘛为少数anti订版规，但反过来说，绝08/01 17:27
123F：→ penguinting: 大多数尊重角色的粉丝们干嘛因为少数anti影响逛版心08/01 17:27
124F：→ penguinting: 情咧？所以我才觉得订定明确规则避免这种情况还是比08/01 17:27
125F：→ penguinting: 较有用，不然在这麽崇尚言论自由的批踢踢怎麽会各类08/01 17:27
126F：→ penguinting: 版都订版规？08/01 17:27
+1
127F：推 iamhch: 而且举例说用音译哀酱也要讨论禁用，这略打迷糊仗了，毕08/01 17:47
128F：→ iamhch: 竟我们只讨论角兰，可没有说到兰酱哀酱吧？音译发音成烂08/01 17:48
129F：→ iamhch: 内酱很少人看得懂，板规第二条检验就不会通过，这举例要08/01 17:48
130F：→ iamhch: 成立本来就是不可能存在的。但今天角兰可是版主解释不反08/01 17:48
131F：→ iamhch: 对、可以用喔，将这些例子与角兰相提并论当对照真的有说 08/01 17:48
132F：→ iamhch: 服力吗？08/01 17:48
133F：推 komb1985: 暗讽兰迷引战的结论还真是让人无言了...08/01 17:50
134F：推 tina1007: 现在不就是检讨为什麽青山要把她的浏海这麽凸显，所以要08/01 18:04
135F：→ tina1007: 怪先怪青山不是读者，简直有够好笑08/01 18:04
136F：推 tina1007: 看到公告下面那三篇简直刷新三观，还拿逻辑出来护航。08/01 18:07
137F：→ tina1007: 所以毛利兰就是活该被喊角兰？是这种意思？08/01 18:07
138F：→ tina1007: 拿哀酱称呼也要禁出来根本就是模糊焦点......08/01 18:08
139F：推 cashko: 非兰粉非兰黑，我不觉得推文有人引战，何不明言你指涉何人08/01 18:13
140F：→ cashko: ，另外很多语言一开始都无好坏，但随着某种倾向使用者多会08/01 18:13
141F：→ cashko: 衍伸出正负面观感是很常见的，这时说字义表面无贬意其实是08/01 18:13
142F：→ cashko: 有点文字游戏的感觉，例如大家会觉得智障是中性还贬意？这08/01 18:13
143F：→ cashko: 其实是智能障碍的简称，但我如果叫一个智能障碍者智障，大08/01 18:13
144F：→ cashko: 家觉得我是善意中性还恶意？如果我硬要说我的意思是智能08/01 18:13
145F：→ cashko: 障碍者不是损他，有人觉得接受度高吗？因为这个简称已经随08/01 18:13
146F：→ cashko: 着时代大家的恶意使用变成负面了08/01 18:13
喔喔！
这举例有中肯到
147F：推 abatement: 推楼上，就和negro一开始是黑色的意思，後来被广泛用在08/01 18:39
148F：→ abatement: anti黑人上，就变成歧视用语08/01 18:39
149F：推 abatement: 难道还要说negro是在形容颜色，他字面上没有问题，用ne08/01 18:41
150F：→ abatement: gro去代称黑人也没有不妥，你去问上帝为什麽把他生成08/01 18:41
151F：→ abatement: 黑色呀08/01 18:41
152F：→ abatement: 这样说得通吗!?08/01 18:42
例子再+1
我觉得公告下面有人的逻辑就是这样……
153F：推 abatement: negro一开始一定也有人非anti使用，但就是因为anti意 08/01 18:52
154F：→ abatement: 味太浓厚，才变成歧视语08/01 18:52
155F：推 iamhch: 推楼上，比喻的很贴切，找上帝要答案，或要上帝给交代真08/01 18:53
156F：→ iamhch: 的不太合逻辑。08/01 18:53
157F：推 OoJudyoO: 推尼哥例子 中性词变成歧视用语08/01 18:56
158F：推 cashko: 支那也是这样的情况，一开始音译，後来衍伸出负面，如果现08/01 20:21
159F：→ cashko: 在用的人还说我只是音译那真的拗的很难看，这不是针对推08/01 20:21
160F：→ cashko: 文中任何一位善意看待角兰的板友，但这个词的确被滥用到负08/01 20:21
161F：→ cashko: 面居多了08/01 20:21
162F：推 cashko: 当然我相信有些情况的确不是恶意使用只是玩笑，只能说恶意08/01 20:24
163F：→ cashko: 使用的多才会导致今天的观感08/01 20:24
佩服c大举的例子
164F：推 cashko: 有人恶意使用过哀酱吗？有也是非常少不至於让这词被联想08/01 20:26
165F：→ cashko: 到的程度08/01 20:26
166F：推 SimonShen: 非常同意imagine大在引战留言的说法08/01 20:51
以下排版上色
167F：推 iamhch:
推cash大，
我想发言的、有关注的各位都很清楚，
还是有版友、原作粉将「角兰」视为善意词汇使用。
尤其是初入本版、初次接触这个作品的读者，
由於了解尚不深而容易在不知情下误用。
我们如此呼吁、进行说明，
就是希望大家可以意识到这个词汇早已经负面化的事实。
所以，版主公告做出「不反对使用、是昵称」的版规解释，
其实是不精确且有误解的。
上次的投票只是一种「包裹投票」，
并没有正确定义这个问题，
也没能确实回应版友提议。
而这个投票以及版主解释，
导致专版将「角兰」划归为「正常使用词汇」，
只能依靠「上下文」语意由版友检举、版主判断加以拘束或道德劝导，
原因还单纯是因为「有部分版友看了可能会不高兴」。
这是一种专版的不负责任，
当这些柯南版使用者走出这个版，
在其他网路平台进行讨论时，
照样使用「角兰」一词，
会在毫不知情的情况下，被其他国家、其他地区、其他论坛的使用者认为是「anti」。
作为专版，
尤其ptt是学术、教育网路，
修改版规是有必要性的，
让读者了解、培养出思辨和客观的阅听观念，这是人人有责的。
我可以体会版主的考量和辛劳，
甚至都跟两位共事过，
每一篇公告、活动都可以看到他们的用心，
作为义务职，
非常感谢你们的尽心尽力。
上面说的，是就事论事，就静待版主回应。
08/01 21:33
168F：推 cashko: 这篇我觉得还好，感觉没有什麽引战留言，可能是其他篇？如08/01 23:06
169F：→ cashko: 果有引战我觉得应该可以向板主检举看看08/01 23:06
170F：→ SimonShen: 引战留言不是讲这几篇吧....08/01 23:06
171F：→ SimonShen: 我认为公告那篇讲的就满引战的: 1.扞卫角色不被乱称08/01 23:09
172F：→ SimonShen: 当然是对的 2. 问题在於扞卫的过程中自己也乱扣帽子08/01 23:10
173F：→ SimonShen: 然後又扯到别的cp粉就满引战的吧08/01 23:10
174F：→ SimonShen: 之前有自认被冒犯到的别的cp粉进行反驳，却被讥08/01 23:11
175F：→ SimonShen: 对号入座。我想imagine大讲的是这种情况也值得被注意08/01 23:12
这种情况好像两边都有
以後再引战就直接检举吧
判决是什麽再说
176F：推 iamhch: 我也赞同公告水桶判断是正确的，a版主说法挺客气，那其实08/01 23:15
177F：→ iamhch: 不用推敲都看得出来是指责c版主，有点情绪化了。但人都会08/01 23:15
178F：→ iamhch: 犯错，出水桶後不要再犯就好了。08/01 23:15
179F：推 kssk: 我想表达的如同上述iamhch版友所言 既然挂名柯南板 该多宣锑08/01 23:28
180F：推 kssk: 该多宣导的本就该是此称呼已带有负面意义(许多证据都显明带08/01 23:32
181F：→ kssk: 有恶意的使用远超於善意的使用)08/01 23:32
以下排版上色
182F：→ kssk:
呼吁避免争议称呼及改用角色正确名称
而不是一昧的合理化
(虽然看起来就是硬拗)
说这只不过是一般昵称
导致新粉丝或是不知情的路人继续延用下去
就像讨论串推文里也有人提到的
如果直接称呼残疾人士为智障 瞎子瘸子 残废
会有人觉得
这是个没什麽大不了的事、
觉得社会大众称呼他们为残疾人士是一个很没意义的行为、
会有人跳出来帮智障瞎子瘸子残废等称呼护航吗
说我有朋友也是残废我觉得这样叫他很亲切吗？
我想应该不会
就算有相信也只是在心里说说
不会有人理直气壮的尝试解释这些称呼是可以被正常使用的
为什麽呢？
只因为我们是处在一个文明和谐进步的社会中
柯南板或许可以类比成一个小社会
带领众人往越来越好的方向前进而不是倒退
成为一个担当起专板名义的优质讨论区
不是一件很喜闻乐见的事吗
08/01 23:37
183F：推 cashko: 公告那篇的确是不当，但也处理了所以这没什麽争议，但是08/02 02:03
184F：→ cashko: 角兰是因为许多人恶意使用却没有针对此有个完善的规定才会08/02 02:03
185F：→ cashko: 引起讨论争议的啊08/02 02:03
+1
186F：→ arabia: 这里是纯粹路过、在柯南版潜水不过没跟到前面回文的兰粉，08/02 02:07
187F：→ arabia: 我超讨厌角兰这个称呼，因为我不管在什麽网站看到这个带有08/02 02:07
188F：→ arabia: 称呼的一定都是对小兰的恶意嘲讽，没有一次不是的wwww08/02 02:07
189F：推 cashko: S大说的那种，是会被处理的，引战有不对但引战也会被处理08/02 02:11
190F：→ cashko: ，所以我觉得没什麽问题，毕竟不能杜绝板友个人行为但可以08/02 02:11
191F：→ cashko: 完善板规有所处理，可是角兰是没有任何处置方针的，现在08/02 02:11
192F：→ cashko: 问题就是觉得角兰有问题的很多但板主不觉得因此引起这样08/02 02:11
193F：→ cashko: 的讨论08/02 02:11
+1
194F：推 brightcharm: 同意iamhch大，08/02 04:02
195F：→ brightcharm: 用检举的方式不是没有过，就柔性劝导提出警告超过几08/02 04:02
196F：→ brightcharm: 次再桶，还得依据上下文去判断对方有没有恶意的标准08/02 04:02
197F：→ brightcharm: 是从何而来?看到的版友不舒服提出质疑还得被认为是08/02 04:02
198F：→ brightcharm: 引战，当作没看见不是没有过，有些摆明很明显就不是08/02 04:02
199F：→ brightcharm: 怀抱善意的留言，善意与否该如何有个依据?08/02 04:02
200F：→ brightcharm: 有些人觉得没什麽爱称有角是事实，要怪救去怪青山为08/02 04:02
201F：→ brightcharm: 何要这麽画小兰，小兰有角是事实但不代表就能这麽随08/02 04:02
202F：→ brightcharm: 意地称呼别人吧?08/02 04:02
203F：→ brightcharm: 就如同上述，一个真的有智能障碍的人真的乐见你说他08/02 04:03
204F：→ brightcharm: 是智障吗?一个真的身体肥胖的人真的愿意听到别人到处08/02 04:03
205F：→ brightcharm: 说你是肥仔吗?或许有些疾病或是天生的基因问题。就因08/02 04:03
206F：→ brightcharm: 为说者的轻率而去伤害到当事者。 08/02 04:03
207F：→ brightcharm: 我相信大家应该不会真的跑去跟本人说[你真的很肥，08/02 04:03
208F：→ brightcharm: 我只是开开玩笑这是你的爱称，干嘛引战，你很肥是事08/02 04:03
209F：→ brightcharm: 实啊~~]08/02 04:03
210F：→ brightcharm: 是不是恶意的我想应该是来自当事者的感受吧?08/02 04:03
211F：→ brightcharm: 有些人觉得很恶质有些人觉得没什麽，这当中的模糊地08/02 04:03
212F：→ brightcharm: 带该由谁去判断?又能真正做到公正吗?那这些纯粹想来08/02 04:03
213F：→ brightcharm: 看柯南资料的网友或路人粉对於角兰一词起出不带有任08/02 04:04
214F：→ brightcharm: 何的情绪色彩，但久了一传十十传百，潜移默化下所有08/02 04:04
没错
潜移默化了………
215F：→ brightcharm: 的论坛包括新闻也只会拿角来写一篇文，这当中的影响08/02 04:04
216F：→ brightcharm: 力就是所谓的「时间的脉络」，一时半刻不可能这麽容08/02 04:04
217F：→ brightcharm: 易改变，为何就不能从这个小小的净土唯一尚称理性中08/02 04:04
218F：→ brightcharm: 立柯南版学术版作出一小步的改变？08/02 04:04
改变风气 从柯南版开始(？
219F：→ brightcharm: 至於角兰是不是中性辞汇去西洽或漫吐大概能很清楚的08/02 04:04
220F：→ brightcharm: 明了了吧?上面有篇F大的文呕心沥血的图，里面的文字08/02 04:04
221F：→ brightcharm: 之恶毒这样不算具体事证吗?08/02 04:04
222F：推 brightcharm: 不一视同仁的禁止小衰角兰，而去同意小衰角兰的板规08/02 04:40
223F：→ brightcharm: ，简直匪夷所思08/02 04:40
推一视同仁禁止蔑称
224F：推 brightcharm: 时间从2015年来看到现在2017年板规只不过是让角兰一08/02 04:49
225F：→ brightcharm: 词更加合理化更加开放更加被无视其中带着的恶意而已08/02 04:49
226F：→ brightcharm: 。08/02 04:49
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.122.29
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Conan/M.1501647405.A.8FC.html
※ 编辑: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:22:12
227F：→ flatfish2717: 要疯了…上色好几次一直跑掉RRR08/02 12:23
※ 编辑: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:25:14
※ 编辑: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:26:04
※ 编辑: flatfish2717 (223.140.122.29), 08/02/2017 12:45:56
228F：→ flatfish2717: 太晚发把iamhch大的推文漏掉了RRR08/02 12:51
229F：推 iamhch: f大，如果您有空整理推文，能麻烦您帮修改我用了「推托」08/02 14:03
230F：→ iamhch: 那段吗？谢谢你。因为我其实认为版主们是很认真的，我愿 08/02 14:03
231F：→ iamhch: 意相信他们只是一时的思虑不周全，只是思考立场不同，并 08/02 14:03
232F：→ iamhch: 不是推托。毕竟道理是辩明的，两个人要做到通盘考量永远 08/02 14:03
233F：→ iamhch: 不失误是不可能的。所以我还是支持他们，我目前不会给他 08/02 14:03
234F：→ iamhch: 们任何一位打上问号。 08/02 14:03
235F：→ flatfish2717: 好的08/03 12:58
i大
我找了一两次
没看到推托这个用词欸？
可能是我看漏了
不过我觉得您在这里说明已经足够了
※ 编辑: flatfish2717 (223.140.177.127), 08/03/2017 13:03:18