C++ Primer 答客问 (36) - 书籍风格 侯捷 [email protected] 2000.02.24 第一次发表於 清大.枫桥驿站（140.114.87.5）.电脑书讯版（Computer/CompBook） 本文将於日後整理於 侯捷网站/侯捷译作/C++ Primer 中文版/答客问 侯捷网站：www.jjhou.com ---------------------------------------------------------------- renny wrote (2000/02/22) : > 侯先生 你好： > > 不对，我应该称呼您为 侯老师...才对。以前在元智 > 读书的时候，曾经受教於老师的 Windows Programing 。 > 想当初还真是座无虚席，想必现在还是一样吧！ > > 从没有想过再跟老师联络，之所以想写 mail 给老师， > 主要是一本书的缘故.... > 都是 "C++ Primer 中文本" 这本书的关系！ > > 话说几天前，我在"天龙"随便逛逛，眼睛一瞥，就发现了 > 这本书，...是侯捷翻译的书，应该在水准以上...我想。 > 於是我就信手拿来翻翻（基本上我一直对老师的作品有兴趣） > ，唉！不翻还好，翻了一下...光是看完导读...手就粉自动地 > 把卡拿出来刷了（老师知道自己害人不浅了吧！光是序跟导读 > 就有让人想花钱的魔力了）。 > > 我对於老师在导读中所提的观念很赞同！自己读书读到 > 现在也看了不少了原文书和中译本（偷懒嘛），很多很多 > 中译书翻译得简直是狗屁不通（对不起，我太激动了）， > 一堆非专业人士的杰作。他们以为只要把英文字翻成中文字 > 就可以了。结果就造成了...看了中译本就像看一串中文字 > 排在一齐，每个字都懂，串在一起就是狗屁不通（再次抱歉）。 > 最後还必须把原文书找回来，对照着看。如此一来， > 实在搞不清楚，中译本的存在价值为何？（骗钱乎？） > > 我很佩服老师对於原文术语的坚持，身处在资讯界 > （不管是学生或工程师），周遭本来就有无数的原文术语 > ，而使用原文术语本来就是天经地义的事。那些希望能看到 > "完全"中译本的人，只能说他们的想法太天真了。 > 一旦将那些原文术语翻成中文字，就能让读者了解它们 > 真正所代表的含意吗？我很怀疑！！！既然如此，何不保留 > 原味，再针对那些术语做详细的解释，不是更好吗？ > 而且使用大量的原文术语，绝对不是偷懒，因为如此一来 > 只会让版面更破碎，排版更困难。困难度绝对数倍於：仅仅将 > 那些原文术语翻成中文字。 > > 老师对於一本好书的坚持，我不知道别人的感觉为何？ > 但至少...我感受的到！ > > 最後再请教老师一个问题：因为就我所知，侯捷是老师的 > 笔名。"侯捷"与"侯俊杰"的文章定位是有所不同的！从以前的 > Pc Magazine 无责任书评开始，侯捷的文章感觉就比较软性， > 侯俊杰的文章感觉就比较硬一点，通常偏向技术文章。 > 而此书，老师使用的是"侯捷"这个笔名？！基本上我尚未 > 综观全书（我只看了导读），所以我不知道软不软，可是就我 > 自己的感觉...C++...不软啊？！ 侯捷回覆： 很开心地知道你赞同保留「原文术语」的作法。我说过了， 以後所有我经手制作的书，都依此原则。 这种作法还是有个隐忧，我在《C++ Primer 中文版》导读中 提过，那就是每个人对於「哪些术语该保留原文，哪些宜中译」 有不同的见解，见仁见智。我也只能以自己的教学经验及自己 的喜好，来取舍。 以下两点，也许你太激进了： 1. > 自己读书读到现在也看了不少了原文书和中译本（偷懒嘛）... 许多人对於看中译本有点不好意思，所以都先「罪己」一下 薄表心意。我认为好的中译本是值得看的，值得推荐的。 只要能节省你的学习时间，都是值得看值得推荐的；多出来 的时间，便可做更深层的思考和更多的学习。 我的最大兴趣、最重目标、最高价值观一直都是放在着作上面。 之所以译作，是因为： (1) 这些重要书籍，把它译出来，对我的技术能力也是一种成长 (2) 在漫长的着作过程中穿插一些译作，是对读者最快速的贡献 (3) 我希望我的译作在读者心中达到这般（放心享用）的份量： 「只比原作好，绝不比原作差」。 翻译第一本书时，就发过这样的豪语： 让买了原文书的朋友後悔，是我的第一个目标， 让买了原文书的朋友再掏一次腰包，是我的第二个目标。 让原书滞销，是我的第三个目标（不然做中译本干嘛？） 过去的水准未能尽善尽美（至少，没能做出 index 就是一大缺失）， 所以上面的豪语只能说是一种狂语。但是狂者进取，终能改善。 抱持相同理想的译者谅亦不乏其人。在这样的理想下，中译本 不是做来让学生偷懒用的 :) 2 > 最後还必须把原文书找回来，对照着看。如此一来， > 实在搞不清楚，中译本的存在价值为何？（骗钱乎？） 如果只因全书「中文化」而亦被你归类为「骗钱乎？」之流， 我想并不公平，许多用心的译者会伤心。 其实科技写译领域里，想在作品（不论着译）之中使用 适量原文术语的人，太多了（所谓适量，在可行性的原则下 当然是指作者自己的标准）。但是不太有人敢这麽做，因为 没有人曾经这麽做。 最大的原因是豪气不足，自信心不足，突破心不足。 所以我要鼓励所有作者和译者，如果你不喜欢看你自己的书 的呈现方式，你就应该勇敢地改变。做为专业领域的专业 人士的你，自己都不喜欢看自己书中的呈现，还有谁会喜欢看？ 或是还能起什麽引导功用？ 当然，肯定会有很喜欢全书中文化的译者和读者（在这种不是 科普读物的专业书籍中），那就不在上述讨论范围内。 拉杂说了一堆，略抒己怀而已。 你说： > 而且使用大量的原文术语，绝对不是偷懒，因为如此一来 > 只会让版面更破碎，排版更困难。困难度绝对数倍於：仅仅将 > 那些原文术语翻成中文字。 这让我想起设计《C++ Primer 中文版》版面时的辛苦。真的， 那是个难忘的回忆。 你问： > 最後再请教老师一个问题：因为就我所知，侯捷是老师的 > 笔名。"侯捷"与"侯俊杰"的文章定位是有所不同的！从以前的 > Pc Magazine 无责任书评开始，侯捷的文章感觉就比较软性， > 侯俊杰的文章感觉就比较硬一点，通常偏向技术文章。 > 而此书，老师使用的是"侯捷"这个笔名？！基本上我尚未 > 综观全书（我只看了导读），所以我不知道软不软，可是就我 > 自己的感觉...C++...不软啊？！ 呵呵，原本只是个人私事，有劳读者相问，实不敢当。 以前的确是将笔名和本名的用途分得很清楚。後来在文章中 时有为难之处，又恐有故弄玄虚之讥，逐渐就不刻意避开， 甚而「虽未点破，意在言外」了。 当一个文字工作者选用了一个笔名，各位一定要知道，他必然 很喜爱那个他自己取的名字。由於慢慢地我不再刻意区分笔名 和本名原本的用途，所以决定，从《C++ Primer 中文版》开始， 我的所有作品（不论着译）都以笔名行之。 另一个因素是：我的简体版译本，侯俊杰成了侯俊杰，因为简体字 没有「杰」，只有「杰」。我不喜欢被改名字。「捷」就没有 这种困扰。 四年前有位学弟问我，为什麽要用两个名字？我问他不喜欢 侯捷吗？他说不是，而是两个名字会分散品牌力量，毕竟 有不少人以为这是两个人。感谢他的好意，但我并不以品牌 力量为念。如果书好，作者叫做侯大头或是大头捷，书还是好。 品牌的建立，对作者（乃至於公司、团体、任何人）都是一种 荣誉与安慰，但绝不能拿来依恃。 其实我满享受来自读者那种「原来 xxx 和 xxx 是同一个人」 的惊讶口气，一种调皮的趣味。是的，只要别再叫我「候俊杰」 或「候捷」就好了 :) --- the end  -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: [email protected]