※ 引述《elie (龙堂 续)》之铭言： : ※ 引述《everytime (随传随到)》之铭言： : ※ 引述《elie (龙堂 续)》之铭言： : : ※ 引述《everytime (随传随到)》之铭言： : : : 咦？是这样吗？我倒觉得 y某的论点都还满站得住脚的， : （中略） 相当高明的裁剪手法，可以为你省去很多麻烦。 : : 好吧！虽然我已经说过了，我并不想成为另一个被众人围攻的对象， : : 不过，看样子是不太可能的了，只不过我觉得很奇怪的事情是， : : 既然大家都对 y某的发言有这麽多意见，为什麽在笔战的当时都闭嘴不讲， : : 偏要等到笔战结束後才来放马後炮呢？你们不是最爱在板上联手打「白烂」的吗？ : : 莫非这 y某还够不上你们眼中「白烂」的标准吗？ : ......嗯，在下对无识之士（俗称「白烂」）的认定标准其实是颇低的... 认定标准的门槛颇低？那 y某在你的认定中就该是个白烂了。 如此说来，嗯，我也很有可能罗？ : ......而对所谓「白烂」的态度...有人也许喜欢「打白烂」， : 但在下并不觉得有需要如此「照顾」他们的必要性...... 也就是说，你不屑打。你很清高罗？ : 至於「笔战的当时都闭嘴不讲」一事， : 乃因本人对於ymf1024卿的发言「内容」并没有什麽意见， : 对於SIEGZION卿的发言「内容」也没有什麽意见； : 再加上在下杂事繁多，生性慵懒，亦不擅招呼恭维； : 以及本着人就算有意见，也有不发表在 BBS上的权利； : 所以在所谓「笔战」（就本人的标准，那不叫笔战，叫「恶斗」）的当时， : 本人无意也不愿淌这趟混水。 贵人既多事，何必下凡尘，徒惹一身腥，耳根亦不静。 : ......那为什麽现在出来说话？ : ......嗯，在下亦窃以为人亦有将意见发表在 BBS上的权利.... 能者自多劳，有为亦若是，排难解纷争，一鸣求惊人？ : （中略） 同样高明的剪接手法。 : : S某自己一开始就失礼於 y某，会被 y某如此言语嘲讽也是应该的吧！ : : 怎麽你们全都不怪罪 S某的失礼在先，却「枪口一致对外」地怪罪 y某言辞揶揄呢？ : : S某身在局中，被自己的偏见冲昏了头还情有可原， : : 你们这些身在局外的人也都充满了一样的偏见，这就未免太不可原谅了吧！ : 本人原文中， : 除指出揶揄（恭维）乃起於ymf1024卿的文章之「事实」外， : 并无任何有关「怪罪ymf1024卿言辞揶揄」的叙述。 : 还请明察。 所谓「言外意，弦外音」，既然你指出这个「事实」，岂有「不怪罪」之理？ 况乎并未见你也以你「客观」的态度来评述 S某言词失当之「事实」， 如此妙打太极，巧踢皮球，焉能教人信服？ : 附带一提， : 阁下将文章截断於「SIEGZION卿也就回将起来」一句 : 便当作本人在「怪罪ymf1024卿」而展开评论是不恰当的。 : 文章至此句不过是针对事实的叙述， : 本人并未提及任何自己的意见。 你既能倒果为因，我为何不能断你语气？ 此段叙述既经你手，焉有未曾参杂你个人意见之理？ 即便是「事实」，亦是经你手「整理裁剪」过之「事实」， 此事实耶？彼事实耶？阁下之言谬矣！ : 至於在下对此「事实」的意见 : 则在下文标有「^」的文字之中 : 欢迎来到【龙堂续的说文教室】 嗯，很具讽刺效果的专栏名称，我很欣赏。 : : 你的这个说法我部份同意，确实在这一连串的讨论中，焦点已经丧失了， 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是，请你回过头去看个仔细，人家 y某曾经建议过要另外再开一个讨论串， 　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 好集中讨论一些跟原来讨论串无关的议题，但是 S某根本就置之不理， 　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 执意要在一个讨论串里继续下去，最後当然会演变成几乎跟原主题无关的冗长讨论， : : 但是，如果你要把这样的责任全部都归咎到 y某身上，是合理的吗？是公平的吗？ 看到上面我划的重点了吗？那是我【随传随到的重点复习】，请笑纳！ 还需要我再解释一遍吗？以你的聪明才智，该不用吧？ 另外，不是我要刻意把你的教室内文删掉，是系统干的！ : 所谓「讨论」，指的是参与「双方往来的语句或文字的集合」； : 不是也不能单指其中任何一方。 : 如果要个别评价， : ymf1024卿的文字看似逻辑正确，但很明显地缺乏对「同人志」本质的基本认识； : 而SIEGZION卿...在下只能说他是在「恶搞」。基本认识有余，但讨论风度不足。 : 至於对由双方这样的「文字」构成的「讨论」， : 基於「一来一往的揶揄与恭维使得讨论串文章过於冗长」 : 「讨论焦点亦被埋没」两个理由， : 本人下了「不见实质的讨论」与「不能算是很上质的讨论」的评价（感想）。 既然「不准」我断你语气，我就整段回吧！ 你既然能够指出 y某对「同人志」的本质缺乏基本认识， 何不将你所谓「同人志的本质」提出来呢？最好能把符合什麽样的条件， 才叫作对「同人志的本质」有基本的认识给说清楚， 也好让我藉此来检验一下 S某是否真如你所说的「基本认识有余」。 : 经过以上的说明，想必阁下已经发现在看了本人的文章後， : 阁下「如果你要把这样的责任全部都归咎到 y某身上」之发言， : 很明显是会错意的产物。 : 故在下谨在此为自己文笔之不精，致上诚挚的歉意。 我会错意？仅管你在行文中力求让它看来似乎相当公正， 但到目前为止，我看到的仍是你明显地在偏袒 S某， 事实就在於你对笔战双方的各别评价上，你对 y某的评价都是负面的， 对 S某却寓褒於贬，仅管有负面评语，实际上却是在肯定他， 可惜你构思较一般人精密的文字词藻，尚幸未能蒙蔽我的双眼。 : 【龙堂续的说文教室‧终】 还是要再夸讲你一次，真的很具讽刺效果，我喜欢！ : : 如果你并没有这麽想，那当然很好，就怕有一堆人全都这麽想。 : 是没有。不过劝阁下也不必费心去怕有什麽人怎麽想。 : 总是要有些人所想的不是我们心里所希望他想的， : 这样我们才能见到一些令人惊奇、令人费解的事... : ...否则这个世界会很无趣，动漫画的内容也会变得很无聊...... : 也没有什麽演绎志这种同人志了... 说「就怕」二字，就表示我真的怕吗？你也太小盱我了吧！ 既然你也有这种体认，何不多包容一下立场与你相异的意见呢？ 这个世界之所以会这麽多采多姿，就是因为有各种不同意见想法的存在， 不要试图去限制不同意见的发声，偏见的存在，将令你看不清事实。 题外话，你不准我断你语气，你却忍不住来断我的语气， 既然你也犯了同样的毛病，我看我们彼此都豁免对方这个禁令吧！ 虽然我并没有禁止你这麽做。 : : 是我在凭空臆测吗？请你们扪心自问吧！不用来告诉我。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ↑「是的。」 : 很抱歉在下如此诚实地告诉阁下。 看到这个板上「一面倒」的口诛笔伐，无一不是指责 y某的不是之处， 面对这样的事实，你还能这麽斩钉截铁地对我说出「是的」二字？ 如此看来，你会对 S某和 y某有如此两极的评价，也就不足为奇了。 : （中略） : : 我万分赞同你的这个说法，同样的， S某从头到尾给我的感觉， : : 也跟 y某给你的感觉一样，不但缺乏对某些个别主题的最基本知识， : : 也缺乏自觉自省的基本态度，那麽，我是不是也可以说： : : 「 S某的『讨论』并没有『值得』被当作一个『讨论』来看待的必要」呢？ : 「 S某的『讨论』」是不存在的。 : 详请见上【龙堂续的说文教室】。 : 至於阁下要如何想还请自便..... 我没怎麽想，我只是套用你的逻辑来做出这样的结论， 你要怎麽去解释它，那也是你的自由，不是吗？ : （意味不明故略） 你所谓意味不明的部份，也是在套用你的逻辑。 : : 喔！原来你说的是「他们」两个人呀，但不知道你心里想的是不是同一步调呢？ : 这里的「其他人」是指世界上「除了在下以外的所有人」。 : 故在下并无法理解阁下究竟是在问什麽，请见谅。 : （基本上，在下心里想什麽并不需一一在 BBS上向大家报告） 我在这里说的，可不是指「其他人」的部份呢！ 那麽，我到底在说些什麽，当然也没有必要在这里向大家报告罗？ : （中略） : : 这句话你真的说得很对，我很赞同，但不要光只是会说而已， : （以下略） : 谢谢阁下的赞同。 : 至於阁下因会错意而导致的离题发言还请恕在下擅自省略。 不得不再赞叹一下你高妙的剪接与诠释技巧， 不过我还是得提醒你，同样的道理，不能只用来要求不同阵营的人， 还得用来要求你自己的阵营。 如果我真的会错意了，恐怕也是出於你蓄意的曲解。 你大概又觉得我离题了吧？ : : 辩论的目地，不就是要驳倒对方吗？相信你应该参加过辩论比赛吧？ : : 如果你不将自己论点的正确性明确地定义出来，那麽，你要如何去辩倒对方？ : : 「说理的目的不是为了驳倒对方或使对方屈服 : 真理并不会因为对方闭嘴而从此属於你一人」 : 辩论的目的不是辩倒对方，而是在辩论中厘清自己的思绪， : 并在反方意见中得到自己无法收集抑或思得之其他角度的看法。 : 一昧地想驳倒对方的人，只会是辩论之中不变的输家。 你很喜欢丢出一把又一把道德精神层面的量尺来， 做为你攻坚的利器，同样的，我还是要提醒你， 别只顾着拿尺来丈量对方，也要记得拿来丈量自己。 当 S某在辩论中思绪不清，以至於掉到自己思考逻辑的黑洞里时， y某藉着辩论的同时，将 S某无法看清的部份点出来， 不正是帮助 S某将他的思绪厘清吗？就算 y某因此得以辩赢 S某， S某也可藉此获得他以往所无法收集或思得的其他角度的看法， 如此一来， S某也获得了同样的材料，得以进行更深入的思考与辨证， 而你所谓的「真理」有因此而从此只属於 y某一人吗？ 答案应该是否定的吧！ 我倒是觉得，只有一味地在意究竟是谁辩倒了谁的人， 才会是辩论中不变的输家。 （前略） : 阁下所猜想之 : 「你根本就觉得两者都『缺乏自省』， : 两者都『轻率发文』？」 : 确是说中了本人对问题讨论串的意见。 （後略） 因为你用得太多了，所以我也拿两个来用用。 : （後略） : 本人在 BBS上一向是秉着「文以载道，否则也要载情报」的原则发文， : 是否「「轻率、缺乏自省」还待大众评价， : 但就可读性而言，在下是多少有一点自信。 有自信当然很好，别被自信给冲昏头了就好。 : 又， : 在下於本讨论串之第一篇文章， : 主要是为了陈述自己对之前「没有人想画STARWARS的同人志吗??」讨论串的感想； : 而本篇则是为了 : 答覆everytime卿回覆本人文章时所提出的几个有必要回答的问句。 : 基於本人「不与○○○○作非必要性的讨论」之发文原则， 　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 故不会再以本标题发表任何文章。 嗯，非常容易使人发生许多不必要联想的宣示性文字， 你用得相当巧妙。 : 至於其後有关同人志的法律问题与创作心态二三事， : 本人将会择日另取标题来谈谈。（这也比较符合本版主题） : 就个人而言，在下是非常想听听 LionRafale卿与 CarlinSigrd卿两位的意见... 既然在　贵板素有良好文风之名的龙堂绪兄都这麽说了， 这两位若是再不回应，拿出掷地有声的文章出来， 那就太对不起龙堂绪兄了！ : - : 附录 : : 看来， y某和我都很有这样的气魄。 : 「就算与全世界为敌，也能有志气有自信地坚持到底的气魄」 : 其实是本人的座右铭之一... : 不过，这段座右铭其实还有下半句， : 「但若全世界真皆与你为敌，则应彻底自我反省以求更精进」 : 愿与 everytime卿与 ymf1024卿共勉之 与君为伴，当思君之谊。在下惶恐，自当戮力奉行！ 但若举世皆错时，吾亦将不改其志。亦与君共勉之！