※ 引述《everytime (随传随到)》之铭言： : ※ 引述《elie (龙堂 续)》之铭言： : : ※ 引述《everytime (随传随到)》之铭言： : : : 咦？是这样吗？我倒觉得 y某的论点都还满站得住脚的， （中略） : : ymf1024卿不使用这样具人身攻击的字眼 : : 却使用了过多招呼词句针对SIEGZION卿的发言作揶揄 : : （或是阁下要称之为「恭维」亦无妨） : : 诚如阁下的观察 : : SIEGZION卿也就回将起来 : 好吧！虽然我已经说过了，我并不想成为另一个被众人围攻的对象， : 不过，看样子是不太可能的了，只不过我觉得很奇怪的事情是， : 既然大家都对 y某的发言有这麽多意见，为什麽在笔战的当时都闭嘴不讲， : 偏要等到笔战结束後才来放马後炮呢？你们不是最爱在板上联手打「白烂」的吗？ : 莫非这 y某还够不上你们眼中「白烂」的标准吗？ ......嗯，在下对无识之士（俗称「白烂」）的认定标准其实是颇低的... ......而对所谓「白烂」的态度...有人也许喜欢「打白烂」， 但在下并不觉得有需要如此「照顾」他们的必要性...... 至於「笔战的当时都闭嘴不讲」一事， 乃因本人对於ymf1024卿的发言「内容」并没有什麽意见， 对於SIEGZION卿的发言「内容」也没有什麽意见； 再加上在下杂事繁多，生性慵懒，亦不擅招呼恭维； 以及本着人就算有意见，也有不发表在 BBS上的权利； 所以在所谓「笔战」（就本人的标准，那不叫笔战，叫「恶斗」）的当时， 本人无意也不愿淌这趟混水。 ......那为什麽现在出来说话？ ......嗯，在下亦窃以为人亦有将意见发表在 BBS上的权利.... （中略） : S某自己一开始就失礼於 y某，会被 y某如此言语嘲讽也是应该的吧！ : 怎麽你们全都不怪罪 S某的失礼在先，却「枪口一致对外」地怪罪 y某言辞揶揄呢？ : S某身在局中，被自己的偏见冲昏了头还情有可原， : 你们这些身在局外的人也都充满了一样的偏见，这就未免太不可原谅了吧！ 本人原文中， 除指出揶揄（恭维）乃起於ymf1024卿的文章之「事实」外， 并无任何有关「怪罪ymf1024卿言辞揶揄」的叙述。 还请明察。 附带一提， 阁下将文章截断於「SIEGZION卿也就回将起来」一句 便当作本人在「怪罪ymf1024卿」而展开评论是不恰当的。 文章至此句不过是针对事实的叙述， 本人并未提及任何自己的意见。 至於在下对此「事实」的意见 则在下文标有「^」的文字之中 欢迎来到【龙堂续的说文教室】 : ※ 引述《elie (龙堂 续)》之铭言： : : 然而这一来一往的揶揄与恭维使得讨论串文章过於冗长 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 讨论焦点亦被埋没在仅对双方有意义（或是可能也没有意义）的活字之中 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 能见到的，仅剩下各自的陈述，而不见实质的讨论 ^^^^^^^^^^^^^^ : : 简单的说，这一连的讨论串（去除了揶揄与恭维）也许是很好的资料 ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但老实说并不能算是很上质的讨论 ^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 你的这个说法我部份同意，确实在这一连串的讨论中，焦点已经丧失了， : 但是，请你回过头去看个仔细，人家 y某曾经建议过要另外再开一个讨论串， : 好集中讨论一些跟原来讨论串无关的议题，但是 S某根本就置之不理， : 执意要在一个讨论串里继续下去，最後当然会演变成几乎跟原主题无关的冗长讨论， : 但是，如果你要把这样的责任全部都归咎到 y某身上，是合理的吗？是公平的吗？ 所谓「讨论」，指的是参与「双方往来的语句或文字的集合」； 不是也不能单指其中任何一方。 如果要个别评价， ymf1024卿的文字看似逻辑正确，但很明显地缺乏对「同人志」本质的基本认识； 而SIEGZION卿...在下只能说他是在「恶搞」。基本认识有余，但讨论风度不足。 至於对由双方这样的「文字」构成的「讨论」， 基於「一来一往的揶揄与恭维使得讨论串文章过於冗长」 「讨论焦点亦被埋没」两个理由， 本人下了「不见实质的讨论」与「不能算是很上质的讨论」的评价（感想）。 经过以上的说明，想必阁下已经发现在看了本人的文章後， 阁下「如果你要把这样的责任全部都归咎到 y某身上」之发言， 很明显是会错意的产物。 故在下谨在此为自己文笔之不精，致上诚挚的歉意。 【龙堂续的说文教室‧终】 : 如果你并没有这麽想，那当然很好，就怕有一堆人全都这麽想。 是没有。不过劝阁下也不必费心去怕有什麽人怎麽想。 总是要有些人所想的不是我们心里所希望他想的， 这样我们才能见到一些令人惊奇、令人费解的事... ...否则这个世界会很无趣，动漫画的内容也会变得很无聊...... 也没有什麽演绎志这种同人志了... : 是我在凭空臆测吗？请你们扪心自问吧！不用来告诉我。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ↑「是的。」 很抱歉在下如此诚实地告诉阁下。 （中略） : : 由於经验、知识与所处次元不同 : : 「值得」这个字眼对於人们有着各自不同的意义 : : 就在下而言 : : 缺乏对於讨论主题的最基本知识以及自觉自省的「讨论」 : : 并没有「值得」当作一个「讨论」来看的必要 : 我万分赞同你的这个说法，同样的， S某从头到尾给我的感觉， : 也跟 y某给你的感觉一样，不但缺乏对某些个别主题的最基本知识， : 也缺乏自觉自省的基本态度，那麽，我是不是也可以说： : 「 S某的『讨论』并没有『值得』被当作一个『讨论』来看待的必要」呢？ 「 S某的『讨论』」是不存在的。 详请见上【龙堂续的说文教室】。 至於阁下要如何想还请自便..... : : 当然 : : 这是对在下而言 : : 对其他人而言，也许仍能在上述的条件下的讨论中找到他们的「值得」 : : 可惜的是，无识的在下并不能 （意味不明故略） : 喔！原来你说的是「他们」两个人呀，但不知道你心里想的是不是同一步调呢？ 这里的「其他人」是指世界上「除了在下以外的所有人」。 故在下并无法理解阁下究竟是在问什麽，请见谅。 （基本上，在下心里想什麽并不需一一在 BBS上向大家报告） （中略） : : 道理不只一种，真理不属於任何人 : : 说理的目的不是为了驳倒对方或使对方屈服 : : 真理并不会因为对方闭嘴而从此属於你一人 : 这句话你真的说得很对，我很赞同，但不要光只是会说而已， （以下略） 谢谢阁下的赞同。 至於阁下因会错意而导致的离题发言还请恕在下擅自省略。 : : 阁下说的有理 : : 但也诚如LionRafale卿所述 : : 来往的文章中处处可以见到缺少自省的轻率发文 : : 辩论的罗列只是为了证明自己「原先论点」的正确性 : 辩论的目地，不就是要驳倒对方吗？相信你应该参加过辩论比赛吧？ : 如果你不将自己论点的正确性明确地定义出来，那麽，你要如何去辩倒对方？ 「说理的目的不是为了驳倒对方或使对方屈服 真理并不会因为对方闭嘴而从此属於你一人」 辩论的目的不是辩倒对方，而是在辩论中厘清自己的思绪， 并在反方意见中得到自己无法收集抑或思得之其他角度的看法。 一昧地想驳倒对方的人，只会是辩论之中不变的输家。 至於辩论比赛在下当然参加过， 不过可惜的是当年并没能参加到校际决赛。 （中略） : 如果 y某的论点还叫作「缺乏自省的轻率发文」的话，那麽， : S某的论点不是就更加不堪了吗？当然，这是我个人的观感， : 你当然不会这麽想罗，是吧？或者，你根本就觉得两者都「缺乏自省」， : 两者都「轻率发文」？我呢？也是吗？那麽，你呢？ 阁下所猜想之 「你根本就觉得两者都『缺乏自省』， 两者都『轻率发文』？」 确是说中了本人对问题讨论串的意见。 至於其他的臆测，本人则不予置评。 （後略） 本人在 BBS上一向是秉着「文以载道，否则也要载情报」的原则发文， 是否「「轻率、缺乏自省」还待大众评价， 但就可读性而言，在下是多少有一点自信。 又， 在下於本讨论串之第一篇文章， 主要是为了陈述自己对之前「没有人想画STARWARS的同人志吗??」讨论串的感想； 而本篇则是为了 答覆everytime卿回覆本人文章时所提出的几个有必要回答的问句。 基於本人「不与○○○○作非必要性的讨论」之发文原则， 故不会再以本标题发表任何文章。 至於其後有关同人志的法律问题与创作心态二三事， 本人将会择日另取标题来谈谈。（这也比较符合本版主题） 就个人而言，在下是非常想听听 LionRafale卿与 CarlinSigrd卿两位的意见... - 附录 : : 需要的是就算与全世界为敌，也能有志气有自信地坚持到底的气魄 : 看来， y某和我都很有这样的气魄。 「就算与全世界为敌，也能有志气有自信地坚持到底的气魄」 其实是本人的座右铭之一... 不过，这段座右铭其实还有下半句， 「但若全世界真皆与你为敌，则应彻底自我反省以求更精进」 愿与 everytime卿与 ymf1024卿共勉之 -- 不去想想实际上是因为己身的不足而无法充份 享受应得的趣味而反射地抱怨，是非常不智的举动。 ----------亚纳海姆工作室 http://members.tripod.com/~anahein/---------- 网页制作管理人‧工作室平面美术担当 南海红龙王．龙堂 续