※ [本文转录自 iselrone 信箱] 作者: [email protected] 标题: ◇ 同人志侵犯肖相权吗?! 时间: Sun Sep 6 20:16:38 1998 发信人: [email protected] (崎路擎), 看板: Comics 标 题: 同人志侵犯肖相权吗?! 发信站: 云淡风清bbs (Mon Jan 6 21:47:19 1997) 转信站: mcubbs!netnews.ntu!hole 发信人: chee (崎路擎), 信区: Palmardrama 标 题: Re: 掌中风雷动 发信站: 云 淡 风 清 (Mon Jan 6 20:53:44 1997) 【 在 [email protected] (百字央) 的大作中提到: 】 : 日前,得知有一个叫"照世黑暗道"的漫画社团出了一本"掌中风雷动"的霹雳同人志,但 : 当敝人欲前去购买时,却被告知,因为大霹雳公司行文勒令不许其侵犯肖像权,所以该本 : 同人志全面回收............. : 难过的是,这个社团的成员完全是因为秉持着对霹雳的热爱而结合,大霹雳这个行文一下 : ,真的是击垮他(她)们对霹雳的心!这样的同人志根本是亏本生意,为何有人甘愿做?皆是 : 抱着深爱霹雳的心态而做的!奈何至斯? : 看到其中一个成员"清香莲子"的留言,全是对大霹雳的失望和灰心!CLEF真的不晓得该怎 : 麽说才好,安慰的话语是无用的,而实际上,CLEF也帮不上忙!(以为自己什麽都行,其实是 : 什麽都不行!) : 关於法律的问题CLEF并不清楚,但想问问,长年来,大霹雳一直 " 借用 " 许多日本动画的 : 片段(如退灵之舞),以及日人创作的音乐(如神思者),甚至还将音乐集结出售,这算得上是 : 尊重智慧财产权的行为吗?所谓 "律己从宽,待人从严" 岂不谓此? : CLEF写这样的POST心里很不好受,毕竟多年来一直衷心地支持霹雳....... : 再想想,或许吧,因为总是看着对白中深刻的禅学佛理,难免会以为制作布袋戏的人也是一 : 样崇高的!希望愈大,失望愈大啊! : 帮帮忙吧!谁来说服CLEF相信霹雳仍是一样好的,谁来帮CLEF恢复对霹雳的信心吧! : (是机缘,遇上一位"照世黑暗道"的成员,一番谈话後,CLEF心底难过,因何至此,不解啊!) : (是机缘,遇上一位"照世黑暗道"的成员,一番谈话後,CLEF心底难过,因何至此,不解啊!) : P.S.可以请了解着作权法的朋友释惑吗? : 又,感谢数位网友对花录的关心,请原谅敝人现在没心情也没办法回信! : 万年一念终是空 不该一念再万年 : 悯世虚恋生 从我得知此事之时,我有想过,要不要把这件事搬上网路, 既然看到有人POST了,我就在这里说说我的想法: 1.以肖像权说来:这些东西全是同人志人一笔一笔的画出 来的,又没有用到相片,说真的,跟木偶才不像呢! 2.同人志真的有侵犯肖像权吗?!那日本行之有年的同人志 怎说呢?! 3.或着是要付权利金.唉~~台湾的同人志市场相当的小呀~ 说实在,出一本书,根本赚不了多少钱,还不都是兴趣在支 撑,如果得付权利金~~那不会是个小数目~~那结果根本是 不敷成本,那麽还有谁要画呢?! 其实同人志对霹雳实在是供献不小,许多同人志圈的人,是因 为同人志,才会看布袋戏,(我最近才因为一本本的同人志,把 我的一位同学拉入布袋戏的世界,他今天还告诉我,他在家看 霹雳,一个个认人的情形...) 我敢说,要不是同人志,我这一辈子,都不会迷上布袋戏.去年 我敢说,要不是同人志,我这一辈子,都不会迷上布袋戏.去年 此时某日,我正坐在家中手持摇控器乱转台,忽然转到霹雳卫 星电视台,正在播出布袋戏(SORRY~那时的我不可能去注意演 些什麽),我当时唯一的想法便是"哈!现在居然还有人在演布 袋戏呀!"(对不起...我知道这是种见识浅薄的看法)停留不 到五秒钟,我又继续我的转台动作.没想到事隔不到三个月,我 看到一位同好所绘之霹雳人物,由於超美形的人物,使我想知 道原委及剧情,第一次看的是幽灵箭14,是在每个人物都差不多 ,分不清山涛君或海殇君的状态下耐着性子看完的,以这种情 况看了数集才真正乐在其中,支持我的只是"我想看懂同人志" 之後不久,北部的同人志界中(我猜中南部应该比较早),掀起了 一股布袋戏风(不只是霹雳,包括天宇,巨登)一直持续到最近, 同人志里的布袋戏风,是否会就此消失,大霹雳的做法是很重要 的.(有位道友说:"如果,霹雳不能画,还有天宇呀!天宇帅哥美 女也很多") 我希望大霹雳方面能够多看看,多想想,我们同人志界不过是出 自兴趣,而利,根本是九牛一毛.想想,小小的市场,少少的印量, 成本可能会低吗?!而据称,现在仅仅成本回收三成而已,这本我 们看来销路不错的书,就要血本无归了........ 我不属於照世黑暗道,我只是说我该说的.......... > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: [email protected] (ひえい), 看板: Comics 标 题: Re: 同人志侵犯肖相权吗?! 发信站: 台大计中椰林风情站 (Tue Jan 7 10:29:16 1997) 转信站: mcubbs!netnews.ntu!Palmarama > 日前,得知有一个叫"照世黑暗道"的漫画社团出了一本"掌中风雷动"的霹雳同人志,但 > 当敝人欲前去购买时,却被告知,因为大霹雳公司行文勒令不许其侵犯肖像权,所以该本 > : 同人志全面回收............. > 难过的是,这个社团的成员完全是因为秉持着对霹雳的热爱而结合,大霹雳这个行文一下 > ,真的是击垮他(她)们对霹雳的心!这样的同人志根本是亏本生意,为何有人甘愿做?皆是 > : 抱着深爱霹雳的心态而做的!奈何至斯? > 1.以肖像权说来:这些东西全是同人志人一笔一笔的画出 > 来的,又没有用到相片,说真的,跟木偶才不像呢! > 2.同人志真的有侵犯肖像权吗?!那日本行之有年的同人志 > 怎说呢?! > 3.或着是要付权利金.唉~~台湾的同人志市场相当的小呀~ > 说实在,出一本书,根本赚不了多少钱,还不都是兴趣在支 > 撑,如果得付权利金~~那不会是个小数目~~那结果根本是 > 不敷成本,那麽还有谁要画呢?! > 其实同人志对霹雳实在是供献不小,许多同人志圈的人,是因 > 为同人志,才会看布袋戏,(我最近才因为一本本的同人志,把 天呀...我看到这个post 都要昏倒了..霹历怎麽会这样..T_T.. 我也是因为同人志才去看的..现在也蛮迷的..我从朋友那知道..霹雳一向 对他们以外所办的活动不大支持..可是没想到..会如此的过份..竟要该本 同人志回收..天呀..台湾同人志界已经水深火热了..现在又雪上加霜.... 布袋戏同人志..可说是我们台湾所独有的..是相当重要的同人志发展..不 像幽游..GW 都是从日本过来的....霹雳的行为....实在今人太伤人了... 同人志在日本已行之许久..从来也没有发生这种事情..所以到底同人志是不是 会侵犯到肖像权..实在有待质疑..除非放了一张木偶的相片在内..否则..怎可 能侵犯到..而那一本同人志并没有如此....回头看看日本的同人志...把有版权 的漫画放一点在自己的同人志中..并改一下内容..又或把自己喜欢的那一幕放到 自己的同人志的内..这种情形比比皆是..可是也不曾发生过有漫画家告同人志侵 害版权....日本只发生过因为同人志内容过於妨害风俗...扫荡了一下..结果引起 很大的反弹...所以现在的日本政府已视而不见了... 发生了这种事情..我呼吁爱漫画的人..能不能依各种管道帮帮她们...比如说.. 你父亲是霹雳的总经理...或很熟知法律的人能告诉一下她们要怎麽做.... 也请大家发挥自己的影响力...让国内的人了解同人志这种东西..不要让国内的 同人志发展空间再被打压了...他(她)们真的做的很吃力..很赔本..快要很灰心了 ....也希望.大家多多注目一下..帮助国内的同人志界..使得国内的同人志界能 早日像日本一样蓬勃发展.. ひえい 泪的发言 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: jostar.bbs@NeuroLab (厂公(只是匿称)), 看板: Comics 标 题: Re: 同人志侵犯肖相权吗?! 发信站: 土拨村资讯站 (Tue Jan 7 18:08:38 1997) 转信站: mcubbs!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news-peer.nctu!news.nctu!news. 其实同人志是犯法的,(应该是着作权吧?以前日本的某杂志有提到) 只是原作不告而已, 为何? 不会有人对免费的广告有反感. 且借此也可以知道作品的受欢迎程度 干嘛告? > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: [email protected] (燕鸿), 看板: Comics 标 题: Re: 同人志侵犯肖相权吗?! 发信站: 交大资工凤凰城资讯站 (Tue Jan 7 22:07:34 1997) 转信站: mcubbs!netnews.ntu!spring!News.csie.ncu!news-peer.nctu!news.nctu!news. ==> 在 [email protected] (MONSTER) 的文章中提到: : 咦?同人志违反着作权???这....会吗?? : 漫画暂且不论,但,布偶与画作有什麽相关性吗?? : 又不是将故事原封不动的画出来......... : 更何况人家画得比木偶美丽多了!!!!!! 中华民国着作权法第三节第一款第二十八条 着作人专有将其着作改作成衍生着作或编辑成编辑着作之权利。 > -------------------------------------------------------------------------- < 发信人: [email protected] (ひえい), 看板: Comics 标 题: Re: 同人志侵犯肖相权吗?! 发信站: 台大电机 Maxwell 站 (Tue Jan 7 22:11:03 1997) 转信站: mcubbs!netnews.ntu!Maxwell ==> 在 jostar.bbs@NeuroLab (厂公(只是匿称)) 的文章中提到: : 其实同人志是犯法的,(应该是着作权吧?以前日本的某杂志有提到) : 只是原作不告而已, : 为何? : 不会有人对免费的广告有反感. : 且借此也可以知道作品的受欢迎程度 : 干嘛告? 真的吗 ...同人志是犯法的????是那一种同人志犯法呢..创作类也犯法吗.. 还有艺能向.和动画向..漫画向..小说向..都犯法吗..有没有懂法律的人能告诉 我们一下呢... 到底是那里犯法呢..借用名字的关o系吗..如果说我们把造型画的很像..但取 不同的名字就不犯法了吗... 如果真是犯法..那日本每年举行那麽多次同人志集卖会..不是助长歪风吗.. 我真是不懂..为什麽同样的事情到台湾来就变成这样..哎..