※ 引述《dyzentins12 (..)》之铭言： : ※ 引述《leerey (牧纸)》之铭言： : -->被列为禁书....您讲的是业者怕事不敢进货?但他没被禁啊 : 保守一点贴上标签或设个专区,影响的是未成年市场,但他还是照摆照卖~~ : 我所谓的市场重组,是限制级市场到最後会因应新制作调整 : 说不定有些书店省麻烦乾脆作市场区隔,来个限制级书店如何? ^^^^^^^^^^^^ 有了限制级书店,还是有逾越限制级可以抓他(摊手) 更何况现在的问题不是设不设限制级专区, 而是由於分级"只有"限制级和普遍级(逾越限制级是禁书级) 导致属於辅导级和保护级的书都落到限制级了, (但如果反过来让辅导级和保护级全入普遍级也不妥, 所以增加其他级别才是解决之道) 而真正的"限制级的色情书刊"反而管不到, 因为那些都是盗版的书, : 您怀疑这样生意是否影响?放心,绝对大赚!! 你认为的和我认为的有落差, 至少和目前在网路上发声的租书店业者不同, 请"具体"举出因为这样子而大赚的"实例" : 还要官方标准啊,都已经辅导七年了, 七年了耶 请问七年之说从何而来? 我说知道的是该委员会说他们"推动"了七年 至於推动是推动什麽?法案立法,寻求支持,募款,凝聚共识...都要算入 而且既然辅导了七年, 为什麽有出版社反应他们是在法令施行不到半个月前才知道消息? 请具体举出"辅导七年"的证据. : 业者自觉保障青少年阅读环境的意识,都还要教吗? 你的观点太一元化了,每个人的价值观都不同. 大家或许对"自觉保障青少年阅读环境的意识"这句话都同意, 但怎麽样才是"保障青少年阅读环境"? 问一百个人会有一百个答案, 而今天政府想弄分级法,却又选了一堆模糊的字句, 借问怎样才是"一般成人"? 怎样才算是"变态"? 怎样才算是"暴力"? 怎样才是"一般成人不至於感到羞耻"? 怎样才算是"过当描述"?"过当"又是什麽? 怎样算是"一般成人尚可接受"? 以上这些都是分级法中的模糊,而这些问题也不是有"自觉保障青少年阅读环境的意识" 就能解决的,为什麽? 因为这些词的认定牵扯到每个人的价值观, 这些词都是"感觉"出来的标准! (EX:有人觉得星爷的电影恶心,但也有人觉得有趣 有人看不下去西藏慾经,但也有人说它文字优美) 所以与其说业者要有"自觉保障青少年阅读环境的意识" 还不如说要业者"自觉新闻局,委员会,警察,法官对书本分级的价值观" 这东西要不要教? 我想除了官员肚子里的蛔虫,每个人都需要"教" : 那除非他真的是生意人,为了市场顾不得保障不保障.......这是可以理解的 : -->您把立委民代的秀,投射到一般官员都是这样的吗? : 民代秀完认定上可不负责任拍拍屁股走人, : 但官员要支呜个半天不照民代演出可是会开骂的 : 因为他知道一但认定错误,自己可是国赔连带责任的受害人,您没想到吧? 因为不想赔钱,所以官员有死不认错的权利? 既然不想赔钱,那一开始就别出这麽大的错误, 出了错就要自己承担, 连带赔偿也是应得的, 没什麽好可怜的. : -->要听不听随便你!! : 那我们一致认定那些灰色地带就是限制级,标准偏向保守团体,好不好? : 不就什麽认定争议不就没有了? 现在就是因为"灰色地带就是限制级" 所以大家才抗议. : 没有必要吗?出来只会成为众矢之的吗? : 早该教育民众的话,说不定图评会,官员甚至是保守团体 : 都对灰色地带视作为普遍级的,我想会一点意见都没有 : : 中国数千年的传统了， : : 成立起来之後，真玩得过人家？ : : 你应该清楚台湾的现象啊。 : : 这种类似的媒介何其多啊， : : 漫画小说不见得每家都有，但电视却几乎是每家都有，媒体乱象才更是妖魔之首， : : 归罪於书籍实在难以承受。 : -->出版品分级是儿福法中媒体分级的第一步 : : 日本与丹麦都有类似调查， : : 每每显示，情色书籍的流通可使性犯罪率下降， : : 台湾就是没有老百姓信啊。 : : 我前面说了，以前就成立组织的话，必然是过街老鼠，众矢之的， : : 那时候的我们也没有能力出来说话，自己都未成年，怎麽去支持他们？ : : 现在事情开始冲突了，你是要说服我们 : : 「干嘛以前不作呢？现在才作当然是活该。」 : : 然後叫我们不用抗争了？ : : 还是你可以有更好的方法可以提出？ : : 不过就施加压力嘛，有人在弄啦，游行队伍一成就是了。 : : 再不就另组团体嘛，我正在等啊，势力一成应该就会有了。 : : 还有什麽好建议没有？ : : 「十字架」的意思不太懂…… : : 厘清了？你是说刑法猥亵相关部分吗？ : : 那就等着一起反啊。 : : 逾越限制级的范围太广，本来就是禁书回头路啊。 : : 「无异」？图评会的鬼叫我们可以装听不到是吗？ : : 我们没办法装听不到耶。 : : 我们可不认为「勃起的男性第三点」应该被列为禁书， : : 以前不认为，现在也不认为。 : : 有一点不懂，似乎因为太过文言的关系（抱歉），什麽「直接发文告知为宜」的…… : : 一、仅三个月的宣导时间。 : : 二、依旧很多单位说是施行前半个月才知道。 : : 澄清了吗？怎麽澄清的？ : : 我不知道联盟有在怪政府根本不应该管东管西啊， : : 认定困难、易生争议，这是法令不周，不是政府管东管西。 : : 争议范围至今都还在啊，当然柯南与多啦Ａ梦被澄清了， : : 但是其他依旧有很多争议地带啊。 : : 再者，以上数条所言， : : 联盟均是一次以声明稿同时发布， : : 并非什麽「澄清後……又再以……被澄清後……接着又怪……」的状况！ : : 联盟是一次提出所有的不合理现象，并不是不断的挖错误出来打车轮战！ : : 你那是打笔战的风格吧？联盟是一次递交陈情书将全部都写明了的。 : : 我终於看懂了， : : 你‧根‧本‧就‧是‧来‧闹‧的！ : : 够了没啊？枉费我花费心力跟你解释。（啐） : : 我不管你是什麽立场， : : 可是你如今是拿你所听到的「舆论」来质疑， : : 然而我的立场是一个支持「反对假分级制度联盟」的读者， : : 舆论之中本来就有谣言，什麽是谣言什麽是真实我还能分的出不少， : : 如果是谣言，我想联盟并没有用谣言作为抗争的理由， : : 联盟目前的立论点，都还是站在真实上的。 : : 你听到的舆论，并不完全是联盟的声音， : : 你如今要用这些声音来质疑联盟的不正确性，你错了。 : -->别动气嘛~~我只不过是扮黑脸把你心中的疑惑像拨洋葱般的摊开来看 : 只是您不肯面对现实罢了~~ 不肯面对现实的是阁下吧? 请问你有上租书店或出版社的相关论坛了解实际情况吗? : -->首先 : 请先注意该联盟中有个「你也可以轻松弄懂这次的分级制度」(记得好像这样命名) : 我看完简直笑到没力,除了无稽,还是无稽 : 如果这就是该联盟的核心诉求,我敢十足把握又挂十万个保证(非常非常确定) : 这‧个‧团‧体‧根‧本‧就‧是‧来‧闹‧的！ : 倘若有兴趣的话,不妨拿那篇另外找个地方来辩论? : 更何况,这样说也其来有自不是吗? : -->其次,该联盟揭櫫的七大论点,个个都有被人看破手脚之处,难以不让舆论议论纷纷: : 一、反对假分级、真禁书 : 弄清法源依据,适用要件范围等.....这类公民常识根本不是问题!! 弄清楚了又如何?你"具体"的告诉我什麽叫做过当描述,变态,一般成人,一般成人尚可接受 ,引起一般成年人羞耻.... 现在的现况是:大家都弄不清楚, 还有,阁下太一相情愿了,不要用自己的标准去衡量所有人, 并不是每个人的程度都好的到能"完全"臆测政府的分级价值观. : 二、反对假评议、真集权，揭穿图评会真面目 : 讲到这个该联盟还因为误植事件发表道歉声明,公信力大失 : 更何况这不叫集权这叫垄断,明明这类问题就可靠市场机制解决的 : (如儿福法三读通过实施後,就该赶紧设立) : 另外再强调一遍,分级办法中每一条项,都是儿福法明确授权 : 只要符合范围目的等明确性而不逾越,基本上这样的订立不违法 : 与其反对办法,不如要求立委修法还来的实际 问题就是不但不明确,而且还很逾越. : 三、反对假规范、真扼杀,逾越限制级，扼杀创作自由 : 逾越限制级,早几十年就存在的认定标准,根本不会因办法出炉而影响!! 我不管他是几十年还是几百年出现的, 这东西"根本就不该出现在民主国家" (不要跟我吵那为什麽不十几年前就反,消去错误是越快越好, 依照阁下的说法已经晚了十几年了,还要再晚十几年吗?) 一个成年人能阅读的书籍居然还要受限, 而评断这是否为逾越限制级的又是另一群成年人, 这就像什麽? 今天你去考大学,结果发现改考卷的是你同学! 同样都是成年人,为什麽有人有资格决定其他"成年人"所看的书, 有人却只能被决定? 原来在政府眼中,人民就算成年了还是没有判断能力. : 四、反对假检查、真扰民，反警察滥权，妨害社区书屋发展，落实业者自律分级 : 警察较重视公诉罪中猥亵书刊查察的绩效,如上早就行之有年 : 至於分级,主要是地方行政稽查官员依认定标准查察处分 : 警方最多是协助管区会同带路 : 顶多是查到不分限的书籍内,意外有猥亵书籍夹杂其中而不得不处理 阁下真是个理想主义者. 这社会上并不是所有人都这麽公正的, 不能保证不会有鸡蛋里挑骨头的警察. : 五、反对假保护、真限制，保护儿童青少年的自我成长空间，拒绝苍白单薄的制式 : 保障是论双管齐下才有力量的 : 只可惜现在只完成保守团体较为消极防堵的处理方式 : 但不禁要问?早该发起酝酿的另一半呢? : 为何只有读者单薄的呼吁,却不见出版人团结发起诉求? http://www.freespeechtaiwan.net/ 请去看看 : 六、反对仓促上路、要求暂缓实施 : 何来仓促之有?一来儿福法颁布施行 : 各项媒体分级措施设定时间进度,都於立院教育文化委员会 : 经民代要求,官员及公会业者允诺配合下进行,这些都是可经会议记录查证 : 如果嫌八月底公告,十二月初实行太早,那就是协调的问题 : 看是民代强势介入呢?还是公会代表太自信满满? 我可以加一个政府太白目吗? : 再说,出版品已经自律辅导七年了,难谓有一朝一夕就强求业者配合 : 并且这些标准大多出自自律规约及释字407号理由书内 : 业者早已心知肚明只是一直割舍不了市场诱惑才异议的吧 请不要把儿福法颁布的时间,和分级法颁布的时间混为一谈, 再次质疑你"辅导七年"的讯息是从哪来的. : 七、分级政策应详加说明、细致配套、举办公开的说明会与辩论会(公听会) : 辩什麽?辩到最後要求拿出官方标准?否则根本不要分! 那是你说的. 官方标准本来就是要说明的, 要不然怎麽让人民依从, 这就像是一条马路的限速没有实际公里数, 而是写着"车速过快" 这要人民如何措其手足? : 要官方标准?不是又要回到事前审查机制? : 就连过去的创作管制和现今有限度的发行管制(还根本算不上是管制) : 定义都还分不清?! : 在比对我先前所质疑的,其实难脱议题操作之嫌..... : 先怪分级走禁书回头路,待厘清法源依据後-->不是有过一次正名?您晓得吧..... 改名字吗?联盟改名字并不是因为弄不清楚法源,而是为了避免被人误解为反对分级 : 又怪分级标准不一易生寒蝉效应-->业者商业利益观望视作寒蝉效应? : 也不问问到底是哪位作家就此封笔?谁又禁止发行? : 发行跟创作本该是独立事件 : 普及跟限级市场本来就该泾渭分明 那辅导级和保护级呢? 他们不该"泾渭分明"吗? : 业者接受七年辅导,本来就是要逐步接受事实! ^^^^^^^^? : 尤其407号一出,就已经明文规范政策执行走向 : 待澄清了标准与释字407号与业界自发性的出版品分级实施规约等过去标准无异时 : 又怪宣导时间不够,宣导方式并不是直接发文告知为宜 : 待澄清了已发布新闻稿广为周知及发函各出版公、协会请其转知所属会员时 : 又怪政府根本不应该管东管西,造成基层执法者认定困难,易生争议扰民...... : -->这根本是业者推托!!说穿了就是不愿配合... : 早在儿福法於92年颁布上路,业者早已意识到分级办法即将上路 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是阁下的推论吧...事实上业者到十一月底才知道分级法即将上路 : 在意是否受影响者,本该四处打听何时才出来,草案一出就该放大镜质疑 : 保障创作者本当无限,因为这是言论自由范畴,但发行不是毫无止境 : 这一点连407号讲的非常清楚不过, : 说实在的,法律赋予的是抽象概念,执行有赖办法落实跟民代监督 : 初期推出,我是认为没三小路用,不是因为标准引起打压 : 而是机制过於消极,显然是便宜行事,交代一下保守团体诉求罢了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.123.63