希望能针对此次自由时报在12/10第15版尤英夫的文章， 作一则投书反驳回去，如果有幸，希望可以被采用。 （若不被采用，也可略修改後转投其他地方） 有几个问题想确认： 当这次事件最早的起源时， 来自於几个跟座谈会有关的参与者回忆录， 由这几篇引爆事件开始受到各方关注， 我想询问几个问题，看看能否得到确实的答案， 不然我可不希望我的投书中也是充满不确定的「有人说…」 一、座谈会中图评会的出席者是许文彬吗？他在图评会中的职称是？ 二、座谈会中图评会曾经说过「柯南第20集为限制级」吗？ 三、座谈会中图评会曾说过「金庸小说当然也是限制级」吗？ 　　据说事後另有公开说明「金庸是文艺作品所以不用列入限制级」， 　　请问是何种情况下的公开说明？（记者会？新闻自行报导？） 四、座谈会中图评会曾说过「壹周刊是普遍级刊物」或「壹周刊是合法刊物」吗？ 五、新闻局事後曾发新闻稿， 　　特别点名指出「哆啦Ａ梦」、「名侦探柯南」为普遍级书籍， 　　请问该稿是何时发布？有没有发文字号之类的东西？ 六、所谓「散布猥亵书籍的刑责比提供毒品还要重」， 　　此项是根据哪些法条而导出的结论？ 　　请一并附上完整法条内容。（大拜叩谢） （事後修文附加） 七、请问有关於12/09图评会召开说明会（明显对冲我们的陈情行动）的新闻报导连结吗？ 我的文章打算从「分级标准不定」以及「立法从宽执法从严」的论点下手， 并提出「反假分级」的反对要点（略去特定图利及宗教立法两点）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.95.72