问题(1) : 请指出过往案例是哪一案 : 检举人非本案当事人，为何说「强迫 LOL 板主 Inngee 来改变说词」 : 请以最多10行叙述(包含任何引文) 过往案例 #1QUQurP5 (Sub_Strategy) 内文小组长明言 禁止当事人对板主之言论提出释疑要求 却在本人的申诉案审理途中，以职权要求板主同意其见解 (在这之前板主已经改过两次水桶缘由的说明) 而判决内文，rainnawind 又私自扩大认定、作出"文章复数人以上反对即为引战"的陈述 与本案原先四位板主合议认定之原因与解释，相差甚远 板务之管理权限、引战认定，应为板主自主权限；而非小组长可越权自行认定 此举明显不妥 打个比方，即使是群组长，现在也没有资格去 LOL 板判定哪一篇文章引战<9行> ─────────────────────────────────────── 问题(2) : 熟不熟为个人主观意见，为何以此论述「徇私妄为意图明显」 因为同类型之申诉案件半年内在 Sub_Strategy 出现过两次 同为 「LOL无关板旨之文章」的水桶申诉，而 rainnawind 的处理方式截然不同 一件在三月，申诉人为 rainnawind 同期前任 LOL 板主 Yamcha 於下午 13:20 提出申诉 rainnawind 直接於同日 15:27 给出宣判 #1QcFph9b (Sub_Strategy) 更以案件已结案为由，拒绝板主在事後提出的说明要求。 而同类型的案件，在八月也有一件 rainnawind 却又在 #1RQpQfYG (Sub_Strategy) 之中要求板主进行板规认定说明 整个案件拖了快六天 类似的案件、同一个板主判的、同一条板规、同一个小组长，不一样的只有申诉人的差别 审案时间差了将近数十倍，原因显见一斑 rainnawind 会根据检举人的不同，而改变对案件的处理方式。 ─────────────────────────────────────── 问题(3) : 为何检举人要在半年後提出「宣判主文，却没有针对 po11po11 的相关论处」 : 请以最多10行叙述(包含任何引文) 因为判决概要内容这两个礼拜才出来 rainnawind 宣布隔日判决，隔日未给判决；发文询问，便被以警告乱版为由，遭到恐吓 而判决没出来前，私信请求群组长介入协调，又以有逾越职权及程序问题而被拒 如今等到判决书完整公布，才来提出检举；却要又问为啥半年後才提出疑问? 真要我回答，我想应该是因为组务上下管理缺乏积极性而导致的结果吧。<5行> ─────────────────────────────────────── 问题(4) : 不好意思，rainnawind 审判时的(5/26)发文内容点进去为什麽是5/30的文章@@? 怪了，我点进去是正常的阿 5/26 的文章没错阿....<囧 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1R27l3kt (Sub_Strategy) [ptt.cc] Re: [申诉] LOL 板判决申 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527282627.A.BB7.html │ │ 这一篇文章值 40 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 我看到的内文 : https://i.imgur.com/SEW4AIV.png 内文 "本组判定对两造双方再无询答之必要。" (5/26) 锁文依据则是认定当事人文章是基於无限猴子理论而生成 (小组长拒绝解释这句话到底在说什麽，所以我实质上也不知道他的锁文依据是啥) ─────────────────────────────────────── 问题(5) : 如果可以的话，可以再写明确一点吗，我看了三次还是看不太懂 : 比方说哪一篇锁文了，何时锁文等时间轴 : 哪一篇跟哪一篇矛盾之类的...如此列举 : 另外用词可能要统一一下 : 比方说小组跟群组(包含最上面第一点，请了解小组跟群组之区别)，宣判跟审判等等 审判是过程，宣判是最後一步；完全不一样的东西......哪边写法有混淆的疑虑? 我再看看要怎麽表达，抱歉，表达能力欠佳 至於时间轴矛盾，最简单的部分是: 5/26 #1R27l3kt (Sub_Strategy) rainnawind 称此案已无答辩必要而锁文。 5/27 #1R2VhVEW (Sub_Strategy) 我认为此案从头到尾，缺乏合理沟通内容而发文 5/27 #1R2ZBYlo (Sub_Strategy) 我因为上文而被警告 (该文被视为扰乱组务) 5/30 #1R3Oc3Ch (Sub_Strategy) 公告宣判文，却又出现上述被警告的文章内容 并作为判决主文引用的作为判决主体 8/10 rainnawind 的案件概述补上，更是出现了本案审判过程中，从未出现叙述内容。 (ex: 变态恋童癖.......云云) 也就是说 8/10 拿到 rainnawind 於 5/26 声称已无答辩必要而准备发布的完整判决书 却充满了 5/27 号之後，甚至与申诉案本身过程无关，的内容在上面 可见「结果」早就确定， rainnawind 仅只在合理化自己的宣判 而非根据真正审理过程的答辩内容。 至於其他的内容矛盾之处，若需要举证，我再另外一一说明。 ─────────────────────────────────────── 问题(6) : 可以简略说明此点小组长矛盾的部分在哪里吗 : 因为你的附件都是好几个附件集合起来的东西 : 这样审理起来可能旷日废时且无法切中检举人的论点 : 比方说你附一个fkc警告处分，里面牵扯将近10篇文章 : 如果可以的话，可以给予部分引文，减少审阅时间 : 谢谢 案件概述补件内容第12点 12.此後当事人虽停止私信和於组务板之干扰，本组仍接获消息，其在其他公开讨论板大 肆以不堪入目之字眼谩骂本组、诋毁组务之公正审理，甚至将本组之公告格式戏仿改 作为「本组是想●●男童的变态恋童癖」等内容，恶毒之情况孰难接受。 完全与本案审理之案件内容、答辩过程都无关 甚至，连引用证据证明出处、与本案之连结都没有 rainnawind 自己都声称本人在他板和他的争执，不影响审理的公正性 更指称当事人说我是被害妄想症 判决书却又写出如此情绪性的内容，刻意栽赃抹黑 这样够矛盾了吧 如果群组还有更多的审阅时间，我再补上其他的部分 或者，可否告知还有多少时间可以审阅，我再帮您挑选适当长度的内容? ─────────────────────────────────────── 问题(7) : 本篇看起来是解释为何要给你警告 : 为什麽说是警告内容用作判决依据@@? #1RPo0IGI (ComGame-Plan) "且同案的警告公告中也已初步整理过本案审理流程" 这问题你应该是要问他，不是问我吧 也是 rainnawind 陈述为何当初不写案件概要的理由之一 文章回覆於本板，群组长理应也有看到 难道看完都不会觉得这理由很奇怪吗? "<囧 ─────────────────────────────────────── 抱歉，最近比较忙。回覆时间会慢一点。辛苦了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.94.132 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1535294643.A.C7F.html