※ 引述《alantsuei ()》之铭言： : 8. 发生於组务板的检举、申诉案 : 申诉人：alantsuei : 被申诉人：potatofat : 看板/群组：Koei / GameTopics : 申诉诉求：对小组长potatofat於8/3日做出之判决不服并质疑其小组长之能力 : #1RP1W2yK (Sub_GTopics) : 申诉内容： : 依照原Koei板板主所提出的水桶理由如下： : 以专业自居 : 质疑板规与板主，道不同不相为谋 : 坚持用自己的方法攻击 : 无限上纲，为反对而反对 : 历史模拟而无限上纲 : 这些在原申诉文中与和Koei板板主的私信中都有更详细的说明与讨论，在此不多做说 : 明，不过小组长potatofat很明显没有对案件了解并做出相对的回应，在其支持原判 : 决中所采用的理由如下： : 因为板主已於信件中耐心说明因此不另请板主说明 : 1.板主从来都不需要专业 需要服务的心跟爱 : 有疑惑问就好 你对HGAME的疑惑 看板讨论的疑惑板主已解答 : 2.板主也说明的很清楚 问题在[攻击] : 小组长认同板主认为被攻击[引用板规判决] : 上述的理由明显有站不住脚之处，分列理由如下： : 1.在 ComGame-Plan 的 Z-2-4 中有提到关於板主的责任有引导风气与讨论、标记优秀 : 文章、的整理等，这些都是需要对板上的事务有一定专业与熟知，不然怎能行 : 引导、标记之责？这和小组长所提的“板主从来都不需专业”似乎相互矛盾与违背。 在对板主的上任资格认定中，基本上只有上站跟发文数 并无实质要求版主需要具备什麽专业 当板主上任後无法有效引导风气与讨论时 再来讨论适不适任可能比较妥当 ptt的管理人员制度中并无「职前训练」 无法事前认定板主是否具有所谓的「专业」 所以板主是否需要专业，我想这问题有待商榷 小组长的发言并无明显不适当 : 2.同上，小组长所讲的有心跟有爱反而都没有在板主的责任的规范之中，这是不是代 : 表小组长在想当然或根本不依规范来行事？ 所以没写在规范中就不需要具备吗? 条文是必须满足的最低要件 就现状来说，ptt板主是无给职且每天等着被骂 所以需要有心跟有爱应该无庸置疑吧? : 3.#1RP1W2yK (Sub_GTopics)中有提到可以再上诉，组务的规范 Z-2-9 对上诉的条件 : 明显与群内的规范不同，不正是落实了小组长在行事上不尊重规范与想当然而为之的 : 习惯？ 前面提过了，ptt的管理人员制度中并无「职前训练」 群组无法确保所有小组长或是所有板主完全了解所有规定 若小组长不熟规范导致发言有误 在没有造成严重影响之下，也是只能口头告知 尊不尊重我觉得前提是他必须知道该事情的存在 若今天小组长不知道上诉规范有更改过 那仅是对新规范的不熟悉，而非知道而故意不「尊重」 就我对小组长的了解过後，他确实是不知道新规定 而且仅此一案何来「习惯」之说? : 4.所谓“攻击”、对“HGAME的疑惑”两项也在申诉中 #1RLU4Bzf (Sub_GTopics) 、 : 与Koei板主私信中有很多的讨论与说明，小组长明显的没有认真阅读与了解，不然怎 : 麽会不知道HGAME是Koei板板主先提出来的？ 请申诉人补充第4点的诉求为何? 若对小组长的判决内容有疑义，请详诉 : 5.与板主本身的私信中对本人所提出水桶原因之一的“专业”从没正面回应与动不动 : 就叫人上诉，可以看出本身相当情绪化与没有耐心，真不知小组长的“於信件中耐心 : 说明”一辞是从何而来？ 我看这点没在原申诉文提出，群组不受理(越级) : 由上面几点可看出小组长似乎对规范并不重视、也不了解，在判决中似乎也没有对案 : 件做清楚的查证，对事不清、对法不明，这样的判决怎麽能够服人？本人只得在此申 : 诉，希望群组能有相对的回应。 : 感谢 : alantsuei --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.156.14 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1534938069.A.369.html