※ 引述《a3225737 (轰)》之铭言： : ※ 引述《Qidu (七堵王)》之铭言： : : 标题: [申诉] 不服myfancy判决 : 我回一篇好了，推文有点慢 : 首先 : 组务对於人身攻击的认定与否是很主观的 : 若没有非常明确之问题，群组不会改变其认定 : 「恶劣的顾客」有没有达到人身攻击? : 在板务人员的执行上 : 不能仅依照所谓"疑似被人身攻击者"之认定为认定 : 我曾经处理过一个案子，说他被其他板友说是边缘人 : 来申诉说板主认定未达标准 : 难道我要判罚吗= = ptt都有边缘人板了 : 有人被说肥宅生气气又如何? : 依照现在网路用语，很多词汇要说是人身攻击可能太过 当过於主观的判决无法使人信服 才会上诉请求依照客观事实做判决 这不就是上诉的意义? 拿边缘人 肥宅来对比 奥客实在不妥 前两者没有公然侮辱的判例 後者却有还不少 而且真要说的话 骂奥客一词是有罪的公然侮辱 严重性早就大於人身攻击了 : 你所称之相关法律上之判决 : 我想在人事时地物都不同的状况下 : 直接拿来类比可能过於牵强 : 况且同一词汇随着时间演变，意义上是会有改变的 : 现在一堆新闻标题都直接以奥客开头了 : 每个人对负面用字的接受度本就不同 : 有时候实在难以因为"疑似被人身攻击者"之检举就成案 新闻以奥客开头并不代表奥客就不是贬意词 只是被新闻形容的人没有向法院提告罢了 如果拿客观为数不少的法律判例来验证叫做过於牵强 那任意主观的判决又有何公信力? 甚至判决和自己引用的证词自相矛盾? : 再来 : 群组觉得你对於小组采用「单方面说词」也许有些误解 : 小组那句话「本组务采用...」只是他引用板主之判决文作为他判决文的一部分 : 而不是他只听N板主的话吧 : 当然也许组务使用「引用」而非「采用」会比较好一些 既然不是只听信N版主的话 为何对我的答辩没有任何解释也没有任何说明? 况且该小组长在板上判决不公正也不是第一次了 在本版都有申诉前例可循 我只想请群组长厘清裁决: 1.依照小组长判决文引用维基百科之证词 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%9A%E5%AE%A2 奥客一词是否为批评之贬意? 2.若奥客一词有批评之意 是否违反 Nswitch板规 02.　人身攻击、引战 　　2-1　人身攻击定义：对特定对象或群体进行谩骂、批评 若违反板规 是否能请小组长依照板规做出该有的板规法定裁决? 请群组长对这两点质疑做裁决 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.43.29.21 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1531056338.A.346.html ※ 编辑: Qidu (115.43.29.21), 07/08/2018 22:01:15