作者Qidu (七堵王)
看板ComGame-Plan
标题[申诉] 不服myfancy判决
时间Fri Jul 6 12:49:23 2018
8.
发生於组务板的检举、申诉案
申诉人:qidu
被申诉人:
myfancy
看板/群组:
G_Console NSwitch
申诉诉求:请
myfancy小组长依照证据做出正确判决
判决
nicetree依照板规判决
game721006 gekisen水桶
并且累犯加重
勿
纵容以
奥客一词
在NSwitch板进行
批评 谩骂 人身攻击
申诉内容:不服小组长於 Sub_G_Console
#1RFXdB3t 之判决
作者 myfancy (精品贴心小苳菇) 看板 Sub_GConsole
标题 [判决] NSwitch版主nicetree判决避重就轻
时间 Thu Jul 5 21:14:48 2018
───────────────────────────────────────
1.依两造双方证据及答辩,本组务采用nicetree板主依板规水桶判决之
详细补充文。
依教育部台湾闽南语常用词辞典查询
词目 沤客
音读 àu-kheh
释义 恶客、差劲的客人。指只看不买,又爱挑三捡四、嫌东嫌西的客人。
奥客:在国语辞典找无相关解释,而在维基百科的解释
「沤客」[1](台罗:àu-kheh)或拗客[2],为台语用语,也常俗写作拟台语读音的华语
拟音词奥客、澳客、凹客等,是指恶劣的顾客。服务业普遍奉行「顾客至上」的服务原则
,但部份顾客会滥用权利,对服务员提出无理要求、投诉或於店内行为不检。
奥客是形容一种行为,是一种抽象的概念,就文章内容光凭一个奥客心态,实在很难断定g
ame721006
要对您做出人身攻击。
例:
我想用10元买100元的商品,这算"类似"奥客的"想法"。
我拿10元去店面要求老板卖我100元的商品,这算"类似"奥客的"行为"。
查
game721006 板友的推文,其意思是形容
Qidu 板友的行为如同
恶 劣的顾客一般
并未达到人身攻击标准,故不予处罚
而另一检举
gekisen人身攻击较严重的部分,已判罚警告在案
2.维持nicetree板主原判处置,组务这方结案。
3.如 Qidu不服本判决,可再向上级申诉 ComGame-Plan 组务
◎战略高手群组组务板
以上,谢谢。
===========================================================================
对判决的质疑:
1.
另根据
myfancy小组长判决文
的说法:
奥客:在国语辞典找无相关解释,而在维基百科的解释
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%9A%E5%AE%A2
查
game721006 板友的推文,其意思是形容
Qidu 板友的行为如同
恶 劣的顾客一般
并未达到人身攻击标准,故不予处罚
myfancy小组长已知我被用
恶劣的顾客一词
批评
判决未达人身攻击标准??????? 为何判决引用资料能自相矛盾?
在现实社会上以
奥客一词被判决
公然侮辱定罪并求偿有
真实案例
可证实
奥客一词
具有批评谩骂之意
附上新闻佐证
:
骂
奥客被判赔6000
定罪
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/424953
澎湖地检署证实奥客构成
公然侮辱资料
http://www.phc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=184876&ctNode=24958&mp=027
2.小组长身为组务判决时完全采用单方说法 那又何须答辩?
是否已失去判决本身的公正性?
以上质疑
请群组长明察 谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.43.29.21
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1530852565.A.8C6.html
1F:推 a3225737: 请问一下 哪里有「发生於」组务板? 111.184.156.14 07/06 22:23
2F:→ Qidu: 发生於G_Console组务版判决 115.43.29.21 07/06 22:29
3F:→ Qidu: 上诉至此 115.43.29.21 07/06 22:31
4F:→ Qidu: 请问程序有错误吗? 115.43.29.21 07/06 22:37
5F:推 a3225737: 你可以再看一次发文范本,你把那两行删 111.184.156.14 07/07 17:34
6F:→ a3225737: 掉了 111.184.156.14 07/07 17:34
7F:→ Qidu: (检附之相关证据,请先行转录至组务板,再 115.43.29.21 07/07 17:39
8F:→ Qidu: 修改文章标题。) 115.43.29.21 07/07 17:41
9F:→ Qidu: 我有把证据转过来了 都在这篇申诉文下方 115.43.29.21 07/07 17:43
10F:→ a3225737: 不是 是8.8. 发生於组务板的检举、申诉 111.184.156.14 07/07 17:43
11F:→ a3225737: 下面那两行 111.184.156.14 07/07 17:43
13F:→ a3225737: 是错的 我已经跟小组长说了 111.184.156.14 07/07 17:45
14F:推 a3225737: 也许他资讯有误,站方申诉制度并无保障 111.184.156.14 07/07 17:46
15F:→ a3225737: 版务案件都可以做再上诉 111.184.156.14 07/07 17:46
16F:→ Qidu: 那麽请问要如何上诉呢? 115.43.29.21 07/07 17:48
17F:→ Qidu: 是针对判决文做上诉吗? 115.43.29.21 07/07 17:52
18F:→ Qidu: 我改一下请群组长再看一次文章有没有问题 115.43.29.21 07/07 17:55
19F:→ Qidu: 改好了 这样可以吗? 115.43.29.21 07/07 18:08
20F:推 a3225737: 若非小组长引用错误规定 单就本案 111.184.156.14 07/08 13:48
21F:→ a3225737: 仅是认定上的上别 寻求群组做出与小组 111.184.156.14 07/08 13:49
22F:→ a3225737: 对同一词汇的不同解读,恕难接受申诉 111.184.156.14 07/08 13:49
23F:→ a3225737: 差别* 111.184.156.14 07/08 13:50
24F:→ Qidu: 但这并不是解读的问题 而是被刻意曲解事证 115.43.29.21 07/08 14:21
25F:→ Qidu: 相关的事证都已经在这篇文的第二点中 115.43.29.21 07/08 14:23
26F:→ Qidu: 但小组长硬是要无视这些事证来判决 难道不 115.43.29.21 07/08 14:25
27F:→ Qidu: 能申诉吗? 115.43.29.21 07/08 14:26
28F:→ Qidu: 那是不是代表日後小组长不依证据判决都无法 115.43.29.21 07/08 14:37
29F:→ Qidu: 申诉了? 并不合理吧 115.43.29.21 07/08 14:39
30F:→ Qidu: 就像法官裁定有犯罪证据判而无罪 所以不能上 115.43.29.21 07/08 14:47
31F:→ Qidu: 诉 115.43.29.21 07/08 14:49
32F:→ Qidu: 我申诉的点在於小组长的判决与他引用资料的 115.43.29.21 07/08 18:36
33F:→ Qidu: 自相矛盾导致判决错误 并请他判决时综合双方 115.43.29.21 07/08 18:40
34F:→ Qidu: 说法 只采取单方说法有失公正性 115.43.29.21 07/08 18:42
※ 编辑: Qidu (115.43.29.21), 07/08/2018 18:48:13