※ 引述《ec75413 (子望)》之铭言： : 禁止回文、隐板等版务所使用之标题」 : 在法学上应解读为所有板务。 我不是学法学的，所以我先问站方法务意见是不是应解释为所有版务? 因为实际上有很多等OO，并非是指"等OO"的所有OO 以行政院人事行政局下载，立法院通过的法制用词为例 http://0rz.tw/24Od8 PDF第16页(文件写86页)里面 除「视为」为一般常见之用语外，「视同」、「以……论」等用语， 其法律效果与「视为」相同。 若以ec75413的意见来看，"「视同」、「以……论」等用语"的意思 是代表"所有用语"其法律效果与「视为」相同。 但是前後语来看，应指「视同」、「以……论」这两个用语而已。 又例如PDF第20页 尽量避免用「月初」、「月中」或「旬」、「季」等单位 前後语来看应指月初」、「月中」或「旬」、「季」这四个单位， 而非所有时间单位来看。 用心找的话，里面还不少相关案例。 即使是国营企业在其规范亦同 例如中钢的产品介绍 http://www.csc.com.tw/csc/pd/doc/spec_bd_2014.pdf PDF第30页(页码标28) 表 8 JIS G4051下面有写 注：本表除 JIS G4051 外，另 G4052，G4053 等 JIS 规格之直条钢及盘元亦适用。 所以是指"所有JIS 规格"之直条钢及盘元亦适用吗? 如果是的话，就跟表9 JIS G4801之规范相冲突了 因为其为 JIS G4801（SUP）－热轧圆条钢直径许可差表 : 於法者，小组长已经违反自己的白纸黑字执法。 如前所述 : 於理者，做为组务板，开放给使用者讨论下辖看板板规，有什麽不对? 所以做为站务版或是群组组务版之类， 应直接开放使用者讨论下辖所有看板板规吗? : 於情者，下辖看板封锁言论自由，禁止讨论板规，小组长不是更该考量， : 如何保障使用者的板规讨论权，让板规可以适度被公开讨论? 有申诉管道，请先和版主沟通板规 : 况且，我仔细研读组务板板规後才PO文， 但是没有发信问我就直接发文 : 板规之字面意义真的让我以为 小组长本意允许PO板规讨论文 : 小组长可能担心违反「小组长插手板务」 : 然而 小组长只需要开放空间给板友们和下辖板主讨论 : 完全无需插手 若所有的板都直接来小组组务版讨论，文章众多会导致小组组务会受到妨碍。 版务请先和版主沟通，若有无法认同才来小组申诉才是。 (站方亦如此规定) : 如此就根本没有插手板务的问题。 : 所以小组长处分我的板规讨论文 : 既没必要 : 也无足够法理依据。 : 小组长必须取消我的处分。 : 至於易让人误解的板规部分 : 显然板规的字面意义已经与小组长的本意不符 : 而法学相关知识并非一般人和PTT小组长必备之素养 : 所以板主应重新定义清楚他所要的部分 : 例如可以加上「非上述之板务不属此类」。 如上所述，"等板务"之解释我有发文询问法务意见， 因实务上并非单纯为ec75413所述。 若群组长先裁示，同意群组长之意见。 DigitalLife小组长 lightwings --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.210.45 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1518187917.A.C00.html ※ 编辑: lightwings (220.132.210.45), 02/09/2018 23:15:17