作者ec75413 (子望)
看板ComGame-Plan
标题Fw: (lightwings) Re: 退回文章(违反板规)[申请] Hardware板板规变
时间Sun Feb 4 18:40:40 2018
※ [本文转录自 ec75413 信箱]
作者: ec75413 (子望)
标题: Re: 退回文章(违反板规)[申请] Hardware板板规变更
时间: Wed Jan 24 22:51:53 2018
兜了一大圈
你就是想无视白纸黑字
只想用你以为的标准来认定自己的合法性嘛
你想跟我讨论组务板的任务
这OK 没问题 我很乐意讨论
而且我觉得很需要讨论
但那是另一件事情 这跟我的处分无关
我处分的唯一依据就是你写出来的白纸黑字
以及你写出来的板规是否违反上级法条。
您这不就是 不管法规怎麽写
终究比不上管理者心中的尺
最佳例子?
现实中假如立法委员
心中想的是脚踏车也算酒驾
结果条文只写上机械车辆
然後 法官在裁决喝酒骑脚踏车有没有触犯公共危险罪时
虽然没有与上级法条抵触
但是因为知道是立法委员漏写
就迳自无视写出来的法条 裁决有酒驾。
这样合理吗?
处分别人的时候就说法治
自己漏写时就说理治
而且不能讨论板规到底有没有道理还有争议咧
----
以下针对你的回信回应 与我处分无关
我的处分很简单 就是白纸黑字
你就是不敢承认自己写错了而已。
你的内容很多地方很值得你我深思
但等你解除我的处分我们再来细谈。
我这里只简单回应
1. 建议板规 组务板板规有说跟板主私信讨论是唯一窗口吗?
2. 我是仔细研读组务板板规才PO文的
3. 於情於理 组务板让人讨论 下面板的板规 也没什麽不好啊
还是你觉得讨论板规是不好的行为?
希望你脑筋可以转的过来
我渴望我是在跟一个真正理性而且有法治概念的人讨论东西
讨论既有制度的矛盾所在。
-----
另外 既然你都直接「越级」找法务站长了
那不要太意外会收到我进一步的申诉
原来PTT所谓引以为豪的管理方式 是小组长可以不必逐级申诉
而使用者必须逐级申诉啊
谢谢你又让我发现PTT的另个矛盾点。
※ 引述《lightwings (L)》之铭言:
: ※ 引述《ec75413 (子望)》之铭言:
: : 您好 您PO的内容我懂
: : 但与我的处分无关
: 哪里无关? 你不是说
: : 恶法亦法
: : 我遵守Hardware板的帝王条款"不能讨论板务"
: : 也请群组长尊重既有板规之疏漏。
: 所以我才回你说可以寄信去版主那边讨论版务,
: 不可以直接到组务版讨论各版版务?
: : 组务板板规白纸黑字就那样写了。
: : 你可以对我的文章无作为
: : 但不可处分我的文章。
: 不可以无作为
: 组务版放着申诉之类或是违反板规之文章无作为......原来是正确的!?
: : 没道理平常使用者触犯不好的板规时 就依照板规处份
: : 当板主订定的板规有遗漏时
: : 就依照板主心中的尺为准?
: 所以你是觉得我版规订的有遗漏,让你误会可以直接申请辖下各版版规的修改?
: : PTT什麽时候变执法者暨立法者有利判决了?
: : 请您取消我的处分 谢谢
: : 顺带一提 我的目标是打破PTT管理上的密室结构
: : 争取板规讨论公开化
: : 并且推动某些看板板规老旧的议题让大家进行讨论。
: : 一来让板规将会更有民意基础
: : 二来让看板更贴近使用者需求。
: : 当为了管理而管理 为了限制而限制时
: : 就已经忘却初衷了。
: : 扯远了 等你先解除我的处分 有机会我们再来谈谈吧。
: : 希望你也是个想让PTT更好的人 是个以使用者为本的人
: 我是不清楚所谓
: "以BBS常理而言,
: 板规中未列举到之项目应包含於整体项目之中"
: 是否正确。
: 所以我会先去询问PTT法务意见,依照PTT法务意见来做判决。
: DigitalLife小组长 lightwings
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.220.165
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ec75413 (123.240.220.165), 02/04/2018 18:40:40