三星===>手机及其他电子产品的品牌 zenfone===>手机的品牌 我真的不知道为何一个是"人"为对象,一个是"物"为对象? 请问群组长您所据何来? 若是以对象脉络逻辑而言,kblover板主回我的信反而清楚明快 「就是比照不雅称呼厂商ex.三腥,给予警告」 kblover板主回我的信中都说得很明白,只差他不敢公告惩处他的上司而已 群组长您不但没有督促kblover公告,反而为了要替Honorguard06违反板规一事开脱 硬将蔑称韩国品牌的"三腥"认定为攻击对象是人,所以要惩处; 而蔑称台湾手机品牌的"贱风"攻击对象是物,所以可以不用惩处?? 请问群组长您真的是这个意思吗? 我想,此番言论任PTT所有乡民评论,相信也是多不被认同的 群组长若您愿意主持公道,不应该将问题丢回给kblover板主 让kblover板主去选择是否要公告惩处与否, 那麽这就失去我来这边申诉的意义了不是? 若Honorguard06违反板规,您直接展现公权力下令惩处公告就好了呀 况且我所附的kblover板主回信的附件,就已经足以证明Honorguard06违反板规了呀 您为何要绕一大圈去讨论这些例子攻击对象是物还是人,而去忽略我给的附件证据呢? ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : 在你所举出的例子里面，先前违规而受到处分的案例，所描述与攻击的对象， : 仅有「厂商」、「国家」和「使用者」这些以「人」为主体的对象。 : 而没有「手机」这种以「物品」为主体的对象。我不认为板主对於负面评述， : 在「对人」与「对物」上需要采取同样的标准。我认为这两者不一样。 : 不管是「腥」、「狗」、「支那」、「厨」还是本次受申诉的「贱」， : 对於任何一个语词的解读本来就需要将其脉落纳入考虑，不能纯粹比较字意。 : 既然先前的判例所描述的对象是「人」，这次受申诉所描述的对象是「物」， : 本申诉案的标的与申诉人所举的例子之间差异非常明显，不须以同一个标准衡量。 : 在这个申诉案於本板处理的过程当中，并没有证据显示板主的板务处理标准不一， : 因此请板主仍依原本板务处理的原则对本案进行处理。然而板主的判决有程序上的问题， : 根据站规「使用者违规及申诉处理规则」，在认定违规而给予处分的时候， : 「处分须附理由且经公告方生效力」，因此请 kblover 板主依下述原则处理。 : a. 若 kblover 板主认定 Honorguard06 板主违规，应给予处分， : 请将所有处分 (包含警告) 及处分理由公告周知。 : 或者 : b. 若 kblover 板主认定 Honorguard06 板主未违规，请撤销原警告处分。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.232.160 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1430023869.A.5F1.html